Главная | Обратная связь

Леапольд Ранке и его историческая концепция.

Вопрос 1

Вопрос 2.

Л. Ранке и его историческая концепция.

Леопольд фон Ранке (1795-1886), богословское образование. Труд «История романских и германских народов с 1494 по 1535гг.», приложение «Критика новейших историографов», критикует французских и немецких историков. Его приглашают в Бирмингемский университет. Написал 54 тома работ, рассматривал истории Германии, Англии, Франции (средневековье – новое время), историко-международные отношения, историю папства. В 85 лет начал писать всемирную историю (успел 9 томов). Ранке вместе с романтиками критиковал Просвещение за морализм, за стремление просветителей судить историю => занял особое место в историографии. Отделяет себя от романтиков, в которых видит отрицательное (приукрасить действительность). Главное в истории – государство, ему подчинены интересы личности. Сила государства в его мощи по сравнению с другими государствами. Главный фактор исторического развития – внешняя политика, она предопределяет характер внутреннего развития государства. Война - вечный закон существования государства (каждое государство стремится быть сильным и преобладать над другим) => политика государства всегда есть политика силы. Войны имеют положительное значение в истории - содействуют гармоничному развитию нации; стимулируют это развитие; положительно влияют на культуру, т.к. в силе проявляется народный дух. Ранке ввёл в научный оборот новый тип источников (государственно-правовые акты и дипломатические документы). Добивается высшего мастерства в критике исторических источников (критико-филологический метод). Государственно-правовые акты и дипломатические акты – объективны. Субъективны – частные письма (можно использовать в дополнении). Ранке мастер исторического портрета. Ранке провозглашён официальным историографом.

Билет №15.

1. Гуманистическое движение Великобритании и Нидерландах.

2. Позитивизм и его характерные черты в историографии 2 половины 19 века. О. Конт.

Вопрос 1.

Вопрос 2.

Позитивизм и его характерные черты в историографии 2-й пол. 19в.

Позитивистская историография 2-й пол.19в.- внутренние слабости методологии романтизма. Переход от романтизма к позитивизму – большое внимание оказала научно-техническая революция. В результате промышленной революции происходит научно-техническая революция. Меняется отношение к естественной науке и науке вообще. Появляются мировоззренческие идеи (в философии). Родоначальник - Огюст Конт.Одной из задач поставил реформу исторической науки и пообещал определить её место в системе наук. История и другие гуманитарные науки – такая же наука как физика, биология. Историки должны: выявлять факты и изучать законы; выявлять и накапливать достоверные факты; отказаться от образного эмоционального изображения материка и от субъективной оценки. Собирать факты должны историки-профессионалы. А обобщать их и выявлять законы должна социальная физика (в будущем социология). В основе исторического развития лежит движение разума. Периодизация всемирной истории (по развитию разума): 1).Теологический век, фиктивный способ мышления (до 18в.). 2).Метафизический век, абстрактный способ мышления (Просвещение). 3).Век позитивизма: устные законы развития (19в). По Конту общество развивается эволюционно. На развитие могут влиять различные факторы (экономические, политические, социальные, биологические и т.д). Теория равнозначных факторов (плюрализма) => история должна стать коллективной наукой. Позитивизм в историографии разбился на ряд направлений в зависимости от предпочтений историками тех или иных факторов. Для историка-позитивиста самое главное – это не само событие, а его предпосылки. Изучать не столько индивидуальные явления, сколько явления коллективные. Следствия распространения позитивизма:« + »: 1)сбор достоверных фактов; 2)повсеместное распространение критического анализа источников и совершенствование исследовательской техники; 3)распространение представлений об исторической добросовестности; 4)нормой становятся сноски и научно-исследовательский аппарат; 5)появляется новый жанр в исторической литературе (монография). « - »:1)задача (выявление закономерностей) оказалась невыполненной; 2)история оказалась вне системы позитивных наук. Осталось позитивное восприятие фактов, как отдельных объектов исследования. Субъект (историк) только фиксирует существование объекта => объект существует в реальности и должен существовать независимо от субъекта. В результате исторические знания становятся энциклопедией.

В методологическом отношении наиболее характерной чертой исто­риографии второй половины XIX в. было возникновение и распростране­ние позитивизма, основателем которо­го считается французский мыслите.\ь Огюст Конт (1798-1857). Хотя пози­тивизм как фундамент исторических исследований подвергался все более нараставшей критике с начала XX ве­ка, а особенно с 1920-30-х гг., его и сейчас нельзя считать прошедшим этапом. Значительная часть истори­ков и сегодня, осознанно или неосоз­нанно, стоит на позитивистских пози­циях. Существует точка зрения; мно­гие современные российские историки в условиях после падения советской марксистской идеологии стоят на по­зициях, которые можно определить как «смесь» марксизма и позитивизма.

В работе «Дух позитивной фило- софиш (краткое изложение опублико­ванного в 1830 г. «Курса позитивной философии») Конт утверждал, что че­ловеческое мышление проходит в раз­витии три главных стадии: богослов­скую, метафизическую и позитивную (научную). На основе такой периоди­зации он объяснял изменения в обще­стве, экономике, политическом и эсте­тическом развитии человечества. По­ложительная наука сначала утверди­лась в математике и астрономии, за­тем на их основе в физике и химии, а на основе последних - в биологии. Главная идея Конта заключалась в том, что для общественного развития характерны такие же строгие законы, как для точных наук. Последние осно­вываются на многократно проверен­ных, точных фактах и теориях. Так же и в социальных науках ученый может установить проверямые, в том числе статистически, закономерности. Конт писал: «Полная реорганизация, един­ственно способная прекратить вели­кий современш>1й кризис в области мысли - действительно состоит в по­строении социологической теории, ко­торая могла бы надлежащим образом объяснить человеческое прошлое... Теология и метафизика в силу их аб­солютного характера были склонны рассматривать только часть прошло­го... Положительная философия, бла­годаря своему в высшей степени от­носительному характеру, единственно может надлежащим образом предста­вить все исторические эпохи как раз­личные определенные фазисы одной и той же эволюции, где каждый фазис вытекает из предыдущего и подготов­ляет следующий за ним в зависимости от неизменных законов, точно опреде­ляющих его специальное участие в общей цепи фактов; эта философия позволяет всегда без упрека в непо­следовательности и пристрастии отда­вать должную философскую справед- .\ивость всем событиям, содейство­вавшим прогрессу».

Развивая эти идеи, сторонники позитивизма подчеркивали необходи­мость и возможность получения «пози­тивных» {достоверных, точных) знаний о прошлом, которые можно добыть, например, работая в архивах. Труды профессиональных историков посте­пенно приобрели ту форму, которая хорошо нам знакома: опора на архив­ный источник и соответствующие сноски.

Для позитивистов исторический факт существует как таковой - исто­рик лишь фиксирует его на бумаге.

Историки позитивисты расширили «репертуар» историографии. Если в первой половине XIX в. преимущест­венное значение отводилось политиче­ской истории (можно вспомнить Ран­ке , у которого главными «действую­щими лицами» истории были государ­ства), то в историографии второй по­ловины XIX в. «прозвучал» интерес к общественным институтам, явлениям культуры и т.д. Впрочем, сдвиги тако­го рода не следует преувеличивать: позитивистская историография оста­валась по преимуществу историогра­фией политических и дипломатиче­ских событий - не сл)^айно критика позитивизма в трудах основателей знаменитой французской историче­ской школы Анналов началась с тезиса о необходимости отказа от чисто со­бытийной истории.

 

 

Билет №16.

1. Картезианские идеалы науки. Теория естественного договора и общественного права.

2. Романтическая историография Великобритании.

Вопрос 1. 2

Билет №17.

1. Французские просветители как историки.

2. Материалистическое понятие истории в трудах Маркса и Энгельса

Вопрос 1.

 

Французские просветители как историки.

Шарль Монтескьё (1689-1755). Нет чисто исторических сочинений (с экскурсиями в историю). Работы: «О причинах величия и падения римлян», 1734г. «О духе законов». Интересуется историей государства и права, изучает историю государственных учреждений, государства и права Греции, Рима, Англии, Швейцарии и средневековой Европы. «Почему у разных народов существуют разные формы государства?» По Монтескьё все явления общественной жизни подчиняются общим закономерностям (объективным законам), которые предопределяют характер общественного устройства и особенности исторического развития. Один из законов – влияние природных условий на развитие народов. У южных народов преобладают деспотичные формы правления, а у северных – демократия или ограниченная монархия. Это связано с законами, которые народы создают для себя. Почему?: разный психологический склад народов. Откуда?: природные условия такие (есть некая заданная объективность, которая предопределяет заданную закономерность). Теория влияния окружающей среды на развитие становится ещё одной исторической закономерностью. Жан-Жак Руссо (1712-1778). Работы «Рассуждение о происхождении и причинах неравенства между людьми», «Общественный договор». Материализм исторических взглядов. Историзм. В его работах исторический процесс разворачивается как единый и закономерный. Возникновение и смена общественных форм ставит в зависимость от материальных условий жизни. Люди – часть природы, у них нет социальных институтов. Сложность самообеспечения, рост народонаселения – это стимул к самосовершенствованию. От кочевого к осёдлому образу жизни, появилась семья - этот этап назван «золотым веком человечества». Самосовершенствование приводит к обработке металлов и земледелию. В социальном плане совершенствование приводит к гибели (неравенство, частная собственность = > неравенство). Появилась необходимость новой формы организации людей – это общественный договор, создание государства. Форма государственного устройства связана с распределением собственности (где богат один – монархия, богаты немногие – аристократическое правление).

Вопрос 2.

Материалистическое понимание истории в трудах Маркса и Энгельса

Развитие исторической науки заставляло историков искать объяснения исторических процессов и событий. Маркс выделяет главный фактор – производственные отношения (экономические, материальные). Бытие определяет общественное сознание. В этом Маркс видит объективность исторического процесса. В процессе развития производственных сил совершенствуется общественная организация, возникают производственные отношения. В обществе есть экономический базис, он определяет специфику всех остальных отношений. С материалистических позиций можно объяснить причину прогресса развития всех общественных отношений => Маркс определил движущую силу всех важных исторических событий. Разработал концепцию общественно-экономическихформаций. В своём развитии народ проходит определённые этапы. Каждому этапу соотносится определённая общественно-экономическая формация. Выделяет пять формаций: первобытно-общинная; рабовладельческая; феодальная; капиталистическая; коммунистическая. Разработал концепцию классовой борьбы и революции. В каждой формации существует два онтогенетических класса: 1)господствующий (владеет собственностью), 2)угнетённых и неимущих. Между ними идёт постоянная классовая борьба => класс угнетённых свергает господствующий. Это происходит в результате революции (становится обязательным условием исторического развития). Следствие революции – перестройка политической и идеологической систем, производственных отношений. Маркс даёт новую трактовку идеи прогресса. Периоды эволюционного развития сменяются скачками. Маркс выделяет тезис о народной массе как движущей силе истории. Определяет конечную цель исторического развития – в результате революции будет уничтожена не только очередная формация, а будет создана особая общественная организация с общественной собственностью. « + »:марксизм давал наиболее цельные, внутренне-логичные объяснения исторического развития; марксизм, давая разумные ответы на вопросы, стоящие перед общественными науками, устанавливал первопричину общественной жизни и тем самым определял исходный пункт и конечную цель любого исторического исследования. « - »: односторонность в объяснении исторических событий (всё сводилось к экономике); упрощённое толкование исторических событий. Классовый характер теории Маркса изначально связывает возможность прогресса и будущее человеческого общества с насильственным низвержением капиталистической системы и с победой пролетариата. Вся история – предистория светлого будущего. Под влиянием марксизма историки стали обращать внимание на экономические проблемы и вопросы.

Основные черты марксист­ской методологии истории, В середине XIX в., когда ро­мантизм утрачивает свое влияние и зарождается позитивизм, возникает еще один методологический подход, сыгравший важную роль в историо­графии на протяжении последующих десятилетий и сохраняющий извест­ное влияние и в настоящее время. Его создание связано с именами Карла Маркса (1818-1881) и Фридриха Эн­гельса (1821-1895), которые считали, что разработали зрение, в политиче­ском плане способное привести к из­менению социального и политического устройства общества в интересах пре­жде всего рабочего класса, а в науч­ном - объяснить закономерности об­щественного развития. Сами марксис­ты связывали возникновение этого учения с обострением классовых про­тиворечий в европейских странах и началом самостоятельной борьбы про­летариата за свои социальные и поли­тические права (рабочие восстания в Лионе во Франции в 1831 и 1834 гг., чартизм в Англии в 30-40-хх гг., вос­стание ткачей в Силезии в 1844 г.), а в качестве теоретических источников марсизма называли немецкую фило­софию (Г.В. Гегель, Л. Фейербах), бри­танскую политическую экономию (А. Смит, Д. Рикардо) и критический утопический социализм (А. де Сен- Симон и Ш. Фурье во Франции и Р. Оуэн в Англии).

Теория общественного развития стала для Маркса и его последователей основой для объяснения истории чело­вечества. К концу XIX в. марксизм превратился во влиятельное направ­ление в историографии, однако его основные метологические положения были изложены уже в ранних работах Маркса и Энгельса в 1840-х гг. В принципе их можно свести к трем главным позициям: о роли народных масс в истории; о значении экономи­ческого фактора и общественно- экономических формациях; о роли классовой борьбы. Первой большой совместной работой Маркса и Энгель­са было ''Святое семейство, или Кри­тика критической критики» (1845), написанная после разрыва Маркса с кружком младогегельянцев, лидерами которого были братья Бауэры (этим объясняется ирония в названии кни­ги). Если Бауэры придерживались модной в то время у радикально на­строенной молодежи теории, что ис­торию делают вьщающиеся герои, «критические личности», то Маркс и Энгельс выдвинули тезис, что истин­ным творцом истории являются на­родные массы, которые и определяют исход главных исторических событий. Величие исторической личности опре­деляется главным образом тем, на­сколько она выразила потребности народа. Акцентирование внимания на роли народа стало характерной чер­той, присущей марксистской историо­графии.

В 1845-46 гг. был написан труд Маркса и Энгельса ^Немецкая идеоло­гия», обосновывавший важнейшую идею: экономический фактор являет­ся решающим в общественном и ис­торическом развитии. Рассматривая причинно-следственные связи между явлениями, марксисты не отрицают, что на ситуацию мохут влиять разные мотивы, но в конечном счете ход ис­тории определяют объективные, то есть напрямую независимые от во.\и людей экономические закономерно­сти. Какую проблему ни рассматрива­ет историк-марксист, главную причи­ну исторических явлений он видит в экономике; все дрзт-ие причины име­ют относительно второстепенный ха­рактер. В этой работе Маркс и Энгельс раскрывают понятие способа произ­водства и его составляющей - произ­водственных отношений, в которые люди вступают между собой в процес­се производства. Существуют разные типы производственных отношений, что и служит критерием для выделе­ния социально-экономических (или общественно-экономических) форма­ций. Таким образом, на основе анали­за роли экономического фактора в ис­тории в этом труде разработана фор- мадионная теория, в соответствии с которой человечество проходит пять основных формаций: первобытную (неантагонистическую), рабовладель­ческую. феодальную, буржуазную (ка­питалистическую) и коммунистиче- ск>'ю (при наступлении которой будет устранено имзтцественное и социаль­ное неравенство). Правда, в «Немец­кой идеологии» упомянут также азиат­ский способ производства как особый тип формационного устройства - это породило в дальнейшем дискуссии в марксистской литературе, особенно среди востоковедов, о сущности тако­го понятия. Теория формаций стала фундаментом марксистской периоди- задии истории.

В работе "Нищета философии» (1847) Маркс давал критику трудам своего идейного противника П.Ж. Прудона (поводом стала работа по­следнего «Философия нищеты»), но также в ней формационная теория получила дальнейшее развитие. Маркс заявлял об открытом им законе «соот­ветствия производственных отноше­ний характеру и уровню развития производительных сил». Неизбежный рост производительных сил, совер­шенствование технологий производ­ства ведут к изменениям в сфере прю- изводственных отношений. Эту идею Маркс сформулировал в следующих словах: «Ветряная мельница дает об­щество с сюзереном во главе, паровая мельница - общество с промышлен­ным капиталистом».

Третье важное положение мар­ксизма - о роли классовой борьбы в истории - сформулировано Марксом и Энгельсом в ^'Манифесте Коммуни­стической партии»' (1847), программ­ном документе Союза Коммунистов, основанного незадолго до революции 1848 г. Первая фраза введения («При­зрак бродит по Европе, призрак ком­мунизма») отразила настроение рево­люционных ожиданий. Главная уста­новка работы зафиксирована в пер­вых словах первой главы: «История всех до сих пор существовавших об­ществ была историей борьбы классов». Таким образом, главным стержнем ис­тории в антагонистических обществах провозглашалась классовая борьба: в рабовладельческом обществе - борьба рабов с рабовладельцами, в феодаль­ном - крестьян с феодалами, в совре­менном капиталистическом - борьба пролетариата против буржуазии. Высшим проявлением классовой борь­бы являются революции - главные ис­торические события, в ходе которых происходит смена формаций. В эпоху расцвета железнодорожного строи­тельства Маркс называл революции «локомотивами истории». Именно на изучение классовой борьбы и были бо­лее всего направлены усилия истори­ков-марксистов. Классовый подход также предполагает, что любой субъ­ект исторического процесса, идет ли речь об отдельных личностях или об общественных или идейных институ­тах (правительства, партии, школы и т.д.), выражает интересы определен­ного класса. Усилия историков- марксистов поэтому всегда направля­лись на рассмотрение классовой сущ­ности исторических явлений.

Маркс о проблемах истории нового времени. Создатели марксиз­ма не только разработали теорию ис­торического процесса, но и проявляли большой интерес к изучению отдель­ных исторических событий как про­шлого, так и современного им перио­да. Таким образом, их труды положи­ли начало марксистской историогра­фии истории нового времени. В рабо­тах Маркса прослеживается харак­терное и для многих его последовате­лей стремление «актуа.\изировать- и «политизировать» историю, то есть ис­пользовать ее для подтверждения их взглядов на современные обществен­ные явления. Большой интерес к ис­тории, способность к обобщению и выделению в исторических процессах того, что казалось ему основным, по­могали Марксу в политической борьбе, в критике политических противников.

 

Особое значение Маркс и Энгельс придали революциям нового времени, которые рассматривались ими как «ранние буржуазные революции», по­ложившие начало переходу к буржу­азному обществу. К их числу, прежде всего, относились Английская револю­ция середины XVII в. и Великая Фран­цузская революция XVIII в. Для мар­ксистов эти революции - «буржуаз­ные», т.е. утвердившие наступление капиталистической эры. В них бур­жуазия выступила как революцион­ный класс, способствовавший общест­венному прогрессу. В декабре 1848 г. Маркс написал работу '(Буржуазия и контрреволюция», посвященную, в це­лом, революционным событиям 1848 г. в Пруссии. В ней он противопостав­лял мартовскую революцию в этой стране и умеренную, осторожную, «контрреволюционную» позицию прус­ской буржуазии Английской и Фран­цузской революциям и ведущей роли буржуазии в них: «Революции 1648 и 1789 годов не были английской и французской революциями; это были революции европейского масштаба. Они представляли не победу опреде­ленного класса общества над старым политическим строем; они провоз­глашали политический строй нового европейского общества... Эти револю­ции выражали в гораздо большей сте­пени потребности всего тогдашнего мира, чем потребности тех частей ми­ра, где они происходили, т.е. Англии и Франции».

Билет №18.

1. Критический метод в исторической и классической филологии.

2. Кризис западной историографии в начале 20 века.

Вопрос 1.

Вопрос 2.