При выработке целей в государстве можно выделить две модели его действий на данном этапе.
Модельуправления по целям — отражает жесткое регулирование и организацию совместных действий государственных органов, где поставленные перед ними задачи определяют все основные формы их взаимодействия, фиксируя начальные, окончательные, и промежуточные стадии деятельности ответственных лиц и организаций. В данном случае процесс выработки государственных решений предполагает постановку конкретных, согласованных по времени и месту, а главное — по конкретному содержанию планируемых заданий. Модель нецелевого планирования - создает более свободное пространство для государственных структур, которые вырабатывают общую программу действий, не будучи связанными жесткими требованиями относительно достижения тех или иных конкретных результатов. В значительной степени такие действия связаны с решением слабо структурированньгх проблем. Такой тип поведения государственных структур складывается, когда органам управления и власти не совсем ясна окончательная задача, которую они должны решить, и потому они вынуждены действовать путем постепенного уточнения своих представлений как о желательных результатах, так и об общественных потребностях. Для государства построение перспективных заданий представляет собой сложную и многоступенчатую процедуру. В целом можно выделить ряд следующих факторов, от которых непосредственно зависит эта процедура. К ним относятся: — качество применяемых аналитических методик и экспертной поддержки; — надежность гипотез; — методы работы с информацией; — наличие лиц (групповых объединений), способных генерировать оригинальные идеи и обобщать потоки проблем; — возможность выдвижения альтернатив (не менее трех -максималистская максималистская безопасная); — соответствие институционального дизайна реальному процессу целеполагания; — способы согласования действий различных государственных органов; — характер профессиональной подготовки кадров; — уровень технического обеспечения решений. Выработка альтернатив — это сложный процесс включающий в себя множество вариантов решений, который предусматривает не только применение аналитических процедур, но и оценку политических (качественных) подходов руководства. В целом же на этой стадии госструктурами осуществляется выбор одного из следующих вариантов: — сохранение прежней линии государственной политики в рамках традиционных расходов (ресурсов); — сохранение прежней линии государственной политики при изменении ресурсной базы; — частичная модификация прежней линии государственной политики; — разработка нового курса государственной политики при сохранении прежних принципиальных подходов; — разработка нового курса государственной политики при частичной трансформации принципиальных подходов; — разработка принципиально новой государственной политики. Конечной задачей является выбор наилучшей, наиболее приемлемой для политако-административных структур альтернативы при выдвижении целей. При разработке и отборе альтернатив определяется верхние и нижние границы решений. Верхние границы фиксируют максимально возможные легальные ограничения деятельности государства по тому или иному вопросу, а нижние — определяют те параметры его деятельности, которые призваны сохранить само качество решаемой проблемы. Например, нижние границы призваны предотвращать превращение действий по защите водоохранной зоны в мероприятия по ее застройке индивидуальными дачами граждан под прикрытием лозунгов о лучшем сохранении этой части природы усилиями частников. В рамках этих ограничений выдвигаются предварительные цели, определяются планируемые средства и используемые ресурсы. Эти показатели управленческой деятельности дают ответ на вопрос: соответствуют ли эти данные цели политическим установкам правящего режима и сколько данный проект будет стоить государству. Впоследствии полученные показатели меняются либо уточняются на основе применения более тонких аналитических технологий, способствующих операционализации вырабатываемых целей. Сложное переплетение позиций и подходов участников целеполагания отражается и на используемых методах. В целом, исходя из практического опыта, принципиальными для принятия государственных решений являются следующие методы: 1) интуитивные; 2) ссылки на прецеденты; 3) поиск аналогий; 4) выражение персональных предпочтений; 5) рациональные (математические, стоимостные и прочие научные); 6) инкрементальные (ориентированные на частичное улучшение ситуации); 7) смешанно-сканирующие (предполагающие разработку практических рекомендаций на основе применения определенной, объясняющей ситуацию в целом теоретической схемы); 8) экспериментальные; 9) ценностно-идеологические и мифологические (включающие применение устойчивых групповых критериев). Стабилизацию применению тех или иных методов решения проблем в целевой форме придают институты, нормы взаимоотношений между различными органами государства, процедуры согласования управленческих документов. Их активность частично снижает и влияние неформальных практик, Эти регуляторы отражают особенности местоположения различных органов власти и управления, процедуры подготовки и обсуждения представленных проектов, порядок визирования документов и другие важные параметры деловых коммуникаций внутри аппарата государственного управления. В конечном счете, совокупное воздействие множественных внешних факторов, способствует формированию многообразных политико-административных коалиций и альянсов, участвующих в определении государственных целей и ориентиров. Такого рода объединения не только предопределяют содержание решаемых властями конкретных задач и проектов, но и форматируют характер выполнения государством своих управленческих функций. В отношении нерешения задачи, то обычно здесь складывается несколько вариантов. Так, еще в 60-х годах прошлого века французские ученые П. Мюлле и И. Сюрель выделили три таких варианта: 1) преднамеренное нерешение, обусловленное сознательным стремлением поштико-административньгх кругов (и их объединений) избежать практических действий по решению проблемы (наложение политическими структурами вето на решение проблемы); 2) дискуссионное нерешение, наступающее в результате публичного обсуждения проблемы и критики властей за их неумение справиться с ситуацией; 3) неосуществление решений, обусловленное противоречиями в позициях различных уровней власти и государственного управления в целом. При всех сложностях и вариантах действий госорганов завершающей стадией данного этапа является легализация принятых решений, что предполагает их оформление в общепризнанной, официальной и законной форме в виде законов, приказов, указов, директив, организационно-методических указаний, распоряжений, протоколов и решений коллегий, циркуляров, инструкций, административных положений и пр. При этом каждый из этих документов обладает собственной принудительной и побуждающей силой. Одни из них регистрируются в государственных органах, другие публикуются в широкой печати, третьи предназначены для служебного пользования. Эти решения предполагают свой порядок реализации, подключения к реализации соответствующих организационно-кадровых структур и привлечения соответствующих ресурсов, определения головных исполнителей и соисполнителей. 6. Этап реализации целей и завершающий этап
Выработанные в политико-административных структурах цели перспективной деятельности государства не только отражают завершение внутреннего цикла разработки решений, но и выступают предпосылкой их практической реализации. В науке предлагаются различные подходы к теоретическому описанию данного этапа. Р. Елмор, выдвинув четыре основные модели продвижения политических целей: 1) системного управления (где делается акцент на правильном соотношении между иерархическим контролем и свободой действий конкретных исполнителей); 2) бюрократического менеджмента (в которой показывается оптимальное соотношение самостоятельной деятельности служащих с рутинизированными формами реализации общей политической линии); 3) организационного управления (где в основном рассматривается развитие конкретной организации как центрального звена этого процесса); 4) имплементации через конфликт и сделки (предполагающей акцент на соответствующих технологиях продвижения цели). Многообразие факторов, осложняющее взаимодействие между государством и обществом в процессе реализации целей, выдвигает на первый план ряд принципов, соблюдение которых позволяет властям добиваться намеченных результатов и успешно продвигаться к намеченным целям. К таким принципам относятся: — легитимация (расширение общественной поддержки) действий управляющих; — сохранение директивного (обязывающего) характера управленческих действий, свидетельствующего об императивном продвижении принятых решений; — обеспечение внутренней непротиворечивости принятых решений, снимающей изрядную долю сопротивления контрагентов относительно поставленных целей; — адресность принятых решений, предполагающая направленность обращений правительства к исполняющим их конкретным субъектам; — обоснованность принятых решений, демонстрирующая убедительность аргументации, обращенной к их исполнителям; — своевременность выдвижения конкретных целей, отражающая их соответствие социально-политическому контексту реализации решений; — гибкость конкретных решений, сохраняющая возможность своевременной коррекции государственными органами разработанных планов, способности правительства переходить к различным вариантам действий, сохранять регулятивные способности по отношению к внешним объектам даже в форс-мажорных обстоятельствах; — установление ответственности управляющих (политиков) за реализацию принятых решений, укрепляющей зависимость между намечаемыми целями и деятельностью конкретных лиц и групп; — решительность действий управляющих, позволяющая снизить эффект неопределенности ситуации, повысить у управляющих уверенность в своих силах; — отказ от дисфункциональных методов целереализации, применения полумер и паллиативов, снижающих результативность предметно ориентированных действий; — разработка резервных планов реализации проекта, призванных сохранить целенаправленность действий правительства даже в кризисных условиях. Последовательная реализация обозначенных принципов встраивание выдвинутых государством целей в политический процесс. Соблюдение данных принципов позволяет государственным органам контролировать практическое воплощение проекта и его важнейшие параметры, сохранять оптимизм относительно успеха в реализации целей. В целом сложность и многогранность процесса реализации целей обусловливает наличие двух внутренних стадий этого процесса. Первая стадия может быть обозначена как непосредственная подготовка реализации решений. Она предусматривает дополнительный анализ ситуации для оптимизации реализации решений; уточнение и согласование исходных позиций административных структур, принимающих участие в воплощении целей; концентрацию и точечное распределение ресурсов в местах реализации целей; доведение решений до конкретных исполнителей и т.д. На этой стадии органы государственного управления подводят ресурсы к местам их конкретного использования, вносят корректировки в согласование позиций непосредственных исполнителей (соисполнителей) решений, уточняют соответствие специализированных функций исполнительных структур предписанным им задачам. Вторая стадия предусматривает действия по реализации решений и оперативному управлению этим процессом в конкретной социально-политической среде. В данном случае действия политико-управленческих органов государства концентрируются на повышении мотивации конкретных исполнителей, осуществлении упреждающего контроля за начавшимся исполнением решений, оценке реакции объекта управления на начавшиеся действия, а также других аналогичных задачах Ключевая роль в продвижении и реализации целей принадлежит органам исполнительной власти, осуществляющим непосредственные действия по распределению и перераспределению ресурсов, взаимодействующим с правительственными контрагентами, юридически оформляющим предпринятые действия. Следует подчеркнуть важную роль процедур согласования и координации деятельности различных структур. В осуществлении этих задач особую роль играют деловые встречи ключевых фигур в системе государственного управления, различные внутри- и межведомственные комиссии, рабочие совещания, консультативные и другие аналогичные органы, обеспечивающие текущее взаимодействие государственных структур и институтов в отношении конкретных управленческих решений. Помимо решения вопросов по существу их деятельность предполагает также поддержание должного уровня документооборота, обеспечивающего оптимизацию перемещения материальных, финансовых, интеллектуальных, информационных и иных ресурсов. В целом органы власти и управления могут действовать по четырем основным направлениям: 1) внести незначительные изменения в процесс реализации, сохранив основные подходы к проблеме; 2) переструктурировать проблему и вынести новое решение путем уменьшения вероятностных ошибок; 3) продолжить деятельность в соответствии с ранее выработанными представлениями; ©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.
|