 |
|
Сходство – этапы исследования, различия в анализе и интерпретации
Классификация методов (Дружинин) –классификации эмпирических методов психологического исследования.
Архивный метод – это метод сбора эмпирических данных (отвечает за анализ дневниковых записей и заметок самого испытуемого, различных текстов и продуктов деятельности)
| Тип познания | Активное взаимодействие исследователя и исследуемого | Отсутствие взаимодействие исследователя и исследуемого |
| Инструментальное объективирование | Деятельностные методы: - лабораторный эксперимент - естественный эксперимент | Обсервационные методы - включенное наблюдение - невключенное наблюдение |
| Субъективная интерпретация | Коммуникативные методы - структурированное интервью - полуструктурированнное интервью - свободная беседа - метод фокус-групп | Герменевтические методы ( Наука, связанная с истолкованием текстов, первоначальный смысл которых неясен ввиду их древности или неполной сохранности.) : - архивный метод - метод понимания - интроспекция |
Современная область качественных исследований представляет собой крайне разветвленное дерево направлений, стратегий и методов. Не существует единой, общепринятой их классификации. Совокупный список качественных методов насчитывает десятки наименований. К качественным методам исследований относятся фокус-группы, углубленные интервью и разного рода проективные методы исследований: метод ассоциаций, метод завершения фраз и др.
Качественные методы сбора информации делятся на две группы:
1) прямые (незасекреченные) - цель, которая преследуется в процессе исследований, в некоторых случаях не скрывается от участников. К ним относятся фокус-группы и глубинные интервью;
2) косвенные (непрямые,засекреченные) - - цель, которая преследуется в процессе исследований, в некоторых случаях скрывается от участников.
Делятся на легендированные (фокус-группы, глубинные интервью) и проективные методы (ассоциативные, завершения ситуации, конструирования ситуации, экспрессивные).
| Прямые (незасекреченные): | Косвенные (засекреченные) | |
| Фокус-группы (включая расширенные, ток-шоу, триады и пр.) | Проективные методы: | Легендированные исследования: |
| Глубинные интервью (индивидуальные и парные) | Ассоциативные | Фокус-группы |
| Завершения ситуации | Глубинные интервью | |
| Конструирования ситуации | ||
| Экспрессивные |
Прямые (незасекреченные) методы дают информацию респондентам о проведении исследования с их участием (порой с доведением до них его целей и задач). К ним относятся классические фокус-группы и глубинные интервью.
Косвенные или засекреченные методы используются тогда, когда респонденты не хотят давать необходимую информацию без использования засекреченных методов. Данные методы делятся на две категории.
Первая категория — легендированные методы (собирается подставное совещание вышестоящего руководства, организуются неформальные приемы), когда респонденты рассчитывают посетить мероприятие с определенной целью, а в реальности цели совершенно иные. Легендированные методы используются также при обсуждении щепетильных или интимных тем (например, индивидуальные интервью через профильных врачей).
Проективные методы (ассоциативные, экспрессивные, конструирования и завершения ситуации) — углубленные методы качественного анализа, стоящие особняком от традиционных качественных методов, как правило, недоступные большинству предприятий для проведения собственными силами. Особенности применения данных методов в возможности использования психологической абстракции: проблемы или объекты исследования изучаются на уровне подсознания потребителя. Так, описывая какой-то вымышленный персонаж, предложенный исследователем в рамках анализа определенной рыночной ситуации, человек может спроецировать в него свою личность, рассказывая в итоге о своем поведении. Аналогичным образом можно переносить на объект имидж существующего бренда. Следует отметить, что проективные методы могут использоваться и при проведении фокус-групп, и при глубинных (индивидуальных или парных) интервью.
П. Банистер и соавторы в своем руководстве к группе качественных методов в психологии относят: наблюдение, этнографию, интервью, исследование личностных конструктов, дискурс-анализ, исследование действием, феминистское исследование. В другом известном руководстве под редакцией А. Смит выделяются: феноменологический анализ, “обоснованная теория”, нарративная психология, анализ разговоров, дискурс-анализ, фокус-группы и кооперативное исследование. Недостатком этих классификаций является их очевидная эклектичность, так как в один ряд ставятся явления совершенно разного порядка: собственно методы в привычном понимании психолога (наблюдение, интервью и др.), их разновидности (фокус-группы как форма группового интервью) и различные теории и подходы, связанные с использованием тех или иных методов (феноменология, этнография и пр.).
Набор же собственно методов одинаков для всех качественных исследований в психологии и сводится к четырем основным: наблюдению, интервью, анализу документации и анализу аудиовизуальных материалов.
Исследователи выделяют несколько различных форм качественного знания
В социальных науках. К типам качественного оценивания можно отнести:
1)опыт самих участников, который можно трактовать как наиболее примитивное и распространенное качественное знание;
2)качественная оценка, производимая специалистами-экспертами(она может содержать как личный профессиональный опыт исследователя, так и участие эксперта в регистрации и сопоставлении опыта исследуемых в виде интервью, обмена мнений и т.п.);
3)системный анализ как альтернативу и дополнение количественному экспериментальному подходу, для которого характерна связь с другими системами, пристальное внимание ко всем участвующим процессам, разносторонний анализ ситуаций, что позволяет избежать ограниченности многих количественных оценок.
Выше – доп.
Под качественными исследованиями понимаются неформализованные исследования, направленные на выявление информации, которую респондент не может или не хочет предоставлять исследователю или даже не осознает.
Проведение качественных исследований бывает крайне желательным по двум причинам. Как уже отмечалось, в ходе количественных исследований люди, во-первых, не всегда хотят, а во-вторых, не всегда могут давать точные ответы на вопросы. В первом случае речь может идти, например, о вопросах, связанных с общественным статусом человека. Таков, скажем, вопрос: "Покупали ли вы в последнее время лекарства, применяемые при нервных расстройствах?" Во втором случае - о вопросах типа: "Почему вы купили эту спортивную машину?" Отвечая на этот вопрос, человек скажет, например, что его старая машина пришла в негодность. В действительности же он ее купил, чтобы почувствовать себя состоявшимся человеком. Такого рода данные получают с помощью качественных исследований.
1) По фокусу интереса или тактикам проведения исследования обычно различают изучение случая (кейс-стадии), этнографическое описание, восхождение к теории (grounded theory), историю жизни, историю семьи, историческое исследование (устная история).
2) По форме аналитического представления конечных результатов (хотя и это разделение является предметом дискуссий) исследования делят на преимущественно описательные или преимущественно аналитические. Это зависит от установки на степень вмешательства в первичные данные. Обычно различают три возможных подхода.
А) Одни предпочитают дословное описание полученных данных, когда информанты рассказывают о себе «своими голосами» без интерпретаций со стороны исследователя. Такая позиция позволяет избежать субъективизма в трактовке.
Б) Другие придерживаются стратегии редактирования и систематизирования (редактированного) полученных данных при коротком комментировании. Эта стратегия промежуточная, скорее описательная, чем аналитическая.
В) Третьи нацелены на построение теории. Они убеждены, что концептуальное представление о реальной практике и теоретические рассуждения о природе феномена являются наиболее ценным результатом качественного исследования.
3) К качественным методам исследований относятся фокус-группы, углубленные интервью и разного рода проективные методы исследований: метод ассоциаций, метод завершения фраз и др. Цель, которая преследуется в процессе маркетинговых исследований, в некоторых случаях не скрывается от участников, в других - скрывается. Методы первого типа принято называть прямыми, а второго - непрямыми. С этой точки зрения методы фокус-групп и углубленных интервью являются прямыми, а проективные методы - непрямыми.
4) методы сбора информации (например, интервью и др), методы обработки (наверное, контент-анализ или просто кейс-стадии, например), разные креативные методы, групповые и индивидуальные методы
*
В рамках качественной парадигмы критерием типологизации выступает характер исследовательской практики как целостной деятельности исследователя, включающей определенную логику исследования и конкретные методы сбора информации, а также язык и форма представления результатов. Все многообразие качественных исследовательских практик может быть представлено несколькими типами:
- кейс-стади (case study);
- этнографическим;
- обоснованной теорией (grounded theory);
- устной историей (oral history);
- историй жизни (life story).
для 3, 4 и 26
"«Настоятельно рекомендую оба подхода как необходимые, взаимно дополняющие средства перекрестной валидизации”. Таким образом, разумнее говорить не о противопоставлении, а о сочетании двух подходов – количественного и качественного – к социально-психологическим исследованиям, то есть о принципе функциональной дополнительности посредством которого эти подходы связаны друг с другом. При этом выбор тех или иных количественных или качественных методов определяется спецификой изучаемой проблемы» (Дж. Кэмпбелл.)
Качественные методы незаменимы там, где отсутствует теория или имеет пробелы, и необходим для выделения ключевых моментов и построения гипотез. (Войскунский)
Качественное исследование фиксирует факт наличия или отсутствия чего-либо, в отличие от «количественного наблюдения, которое фиксирует степень присутствия чего-либо (Кирк и Миллер)
Позитивисты: качественные методы — описательные (дескриптивные), но количественные тоже могут быть описательными — описательная статистика. Качественные методы — интерпретативные, «понимающие».
Недостатки герменевтического подхода — зависимость интерпретации результатов от схемы исследования, концепции, теории, социально-культурной зависимости исследователя. Каждый новый интерпретатор дает немного отличающуюся интерпретацию.
Единство подходов — каждое количественное исследование содержит долю описаний и интерпретации, а каждое качественное старается формализовать данные.
В качестве параметра объективности вводится подтверждаемость (несколько исследователей должны подтвердить интерпретацию), также необходимый пересмотр данных (поиск уязвимых мест). Надежность как повторяемость данных не приложима на прямую к качественным исследованиям. Измеряя второй раз мы измеряем новый объект. В качестве внутренней валидности предлагается правдивость (оценка участника исследования того, насколько вероятна истинность полученных данных), для внешней — переносимость (насколько можно генерализовать результаты) (Линкольн)
Необходимость документации всех процессов. Читатели должны знать что побудило исследователя предпринять тот или иной шаг.
Триангуляция — использование разных типов данных или методов их сбора в исследовании. Триангуляция данных — использование разных типов источников. Методологическая триангуляция - использование разных типов сбора данных. Исследовательская триангуляция (разными людьми) и теоретическая триангуляция (опора на разные точки зрения на интерпретацию)
Й вопрос
Качественный анализ данных — процедура анализа, часть исследования. Может использоваться отдельно КАД — Томас и Знанецкий, контент-анализ. Тенденция выделять не только частоты символов, но и качественные связи. 1950 е, конференция, КА — научный метод исследования. 3 приложения в психологии:
- анализ вербальных записей для отыскания личностных или мотивационных характеристик
- анализ ответов на открытые вопросы или проективные методы
- анализ процессов коммуникации — анализ фокус групп и тд
КА разделился на статистическую часть и категориальную, которая стала основой для КАД
КА — невключенный метод, однако метод получения данных может быть включенным, что может повлиять на появление ошибок. Основная проблема — проблема валидности, КА свойственны все преимущества и недостатки герменевтических и дескриптивных методов.КА чувствителен к контексту, поэтому символы не могут пониматься буквально.
Предметом КАД является сводимые к знаковой форме материалы — не только тексты, но и изображения.
Процедура КАД:
1)Редукция текста — разбиение на сигменты и выделение кодов (наиболее сложный этап, зависит сильно от стратегии подхода)
2)Реконструкция субьективных смысловых систем — выявление регулярных связей
3)Выдвижение гипотез о выводах
Продукт — выдвижение продуктивной гипотезы, которую можно проверить другими методами
Вебер — 6 способов выделения фрагментов: опред слов, смыслов, выражений, тем, абзацев, всего текста.
Ньюман — латентное кодирование — не принимать очевидных решений. Важно сохранение идеи до конца.
Необходимо понимание логики автора до конца. Могут использоваться как дедуктивные (исходя из определенных теорий), так и индуктивные (генерализация исходя из найденных связей) стратегии.
Отличие КАД от линейного КА — динамичность и интерактивность.(сравнение, уточнение)
«Вычислительная стилистика» (Криппендорф) - программная обработка данных"