 |
|
Гендерні стереотипи як основа функціонально-рольової структури сім'ї
ТЕМА: ФУНКЦІОНАЛЬНО-РОЛЬОВА СТРУКТУРА СІМЕЙНИХ ВІДНОСИН
ПЛАН:
Гендерні стереотипи як основа функціонально-рольової структури сім'ї
Біологізаторський
Соціальний конструктивізм
Арапеши
Мундугумори
Тчамбули
Особливості статевих та гендерних відмінностей
Задоволення індивідуальних потреб у шлюбі та різноманіття сімейних функцій
Сімейні ролі та внутрішньо сімейна рольова структура
Гендерні стереотипи як основа функціонально-рольової структури сім'ї
У повсякденному житті ми часто стикаємося з гендерними стереотипами, навіть неусвідомлюючи цього. Н-д: коли ми вибираємо дитині подарунок-іграшку, то кому купуємо ляльку: хлопчику чи дівчинці? Кому даруємо машинку? Конструктор? Набір для вишивання? Якщо цю дитину ми знаємо добре, то вибір буде багато в чому відображати її особистісні характеристики. Однак як ми вчиняємо, якщо це незнайома дитина? Скоріш за все ми виберемо ляльку або набір для вишивання у подарунок дівчинці, а машинку або конструктор - хлопчику. Здійснюючи такий вибір ми керуємося гендерними стереотипами.
У будь-якому суспільстві існує розділ праці між чоловіками і жінками, специфічні для чоловіків і жінок види діяльності та соціальні функції. Соціальні норми визначають, чим повинні або не повинні займатися чоловіки і жінки, так звані соціально-статеві ролі, а реальна поведінка, що базується такими нормативними очікування – статево-рольова поведінка. Важливим аспектом статевих ролей є уявлення про те, чим відрізняються або повинні відрізнятися один від одного чоловік і жінка за фізичними, соціальними і психічними якостями - соціально-психологічні стереотипи маскулінності та фемінінності, тобто гендерні стереотипи.
Гендерні стереотипи являють собою узагальнене спрощення, що стосується чоловіків і жінок. Такі уявлення універсальні у межах конкретного суспільства і засвоюються в процесі соціалізації. Будучи сильно спрощеними, стереотипи можуть бути несправедливими (далеко не всі хлопчики хочуть мати конструктор) та непридатними для конкретного індивіду. Навіть якщо узагальнення правильне, тобто ґрунтується на середніх показниках, ми все одно не зможемо передбачити поведінку конкретної людини та властиві їй риси.
У вітчизняній психології до недавнього часу було прийнято вживати словосполучення «статево-рольовий стереотип», а не «гендерний», що, по суті, є тотожні. «Статево-рольовий» - це переклад з англійської мови слова «gender». Коли ми говоримо про статево-рольові (гендерні) стереотипи, ми маємо на увазі спрощені моделі поведінки людини (чоловіка або жінки) або типові характеристики, що приписуються чоловікам і жінкам. Відповідати певному соціально-культурному стереотипу - означає грати визначену соціальну роль.
Роль – це сукупність соціальних і культурних очікувань щодо поведінки індивіда в конкретній ситуації.
Під гендерної (статевою) роллю розуміють систему стандартів, інструкцій, нормативів, очікувань, яким людина повинна відповідати, щоб у суспільстві його визнавали як хлопчика (чоловіка) або дівчинку (жінку). Ролі задаються суспільством, застосовуються до всіх індивідів і є добре засвоєними реакціями. Найпростіша модель статевих ролей, побудована за альтернативним принципом «або-або». За ним, чоловіча роль асоціюється з силою, енергійністю, грубістю, агресивністю, розсудливістю і т.п., а жіноча – зі слабкістю, пасивністю, ніжністю, миролюбністю, емоційністю та ін.
Розглянемо соціально-психологічні аспекти розуміння маскулінності / фемінінності в різних методологічних підходах.
Біологізаторський
Для визначення понять фемінінності / маскулінності довгий час застосовувалися стратегії біологічного натуралізму. Біологічна інтерпретація маскулінності / фемінінності ґрунтувалося на працях Ч. Дарвіна. У його трактаті «Походження видів і статевий відбір» були запропоновані докази того, що агресивність та інтелектуальність у чоловіків має фізіологічний субстрат. У Дарвіна було чимало послідовників, які намагалися доказати ущербність жінок. Їм приписувався менший розмір головного мозку, лобових ділянок тощо. Після того, як ці дані були спростовані, з’являлися нові спроби відшукати біологічні фактори фемінінності / маскулінності. Ці явища пов'язувалися з сексуальністю, геніальністю та генетикою. Багато вчених й до цього дня найбільш правдивою вважають біологічну інтерпретацію маскулінності / фемінінності, що покликана продемонструвати природне походження маскулінного панування, влади і захистити патріархальні засади суспільства.
Біологізаторський підхід явища «маскулінності / фемінінності» пояснює на рівні генетики або на рівні фізіології головного мозку. У першому випадку маскулінність / фемінінність розглядається як «біограми» або «вроджені стратегії» - генетично зумовлені форми поведінки. Виходячи з цього, агресивність і прагнення до влади розглядається як природний прояв маскулінності. Фемінінність ототожнюється з наявністю інстинкту продовження роду. До цього підходу можна віднести концепцію радянського дослідника В.А.Геодакяна (60-і рр.). Жіноче начало забезпечує незмінність потомства від покоління до покоління, збереження того, що накопичено в ході попередньої еволюції. Чоловіча стать - це передовий загін популяції, який бере на себе функції зіткнення з новими умовами існування - свого роду «розвідка боєм». З цими уявленнями узгоджуються багато фактів. Так, функція зіткнення із зовнішніми умовами пов'язана зі значними втратами. Чоловіча стать - це виявляється вже в перші 3-и місяці вагітності - більше уразлива, ніж жіноча. На первинному, зиготному рівні співвідношення плодів чоловічої і жіночої статі приблизно 150:100; до моменту народження - 110:100; а до 30-річного віку співвідношення чоловіків і жінок вже 90:100. Ця закономірність виявляється в так званої надсмертності хлопчиків у структурі дитячої смертності. Добре відомий факт і переважання чоловіків серед осіб з інфарктом міокарда.
Іншим підтвердженням можуть бути результати вивчення вроджених вад серця: у жінок вони найчастіше відтворюють більш ранні еволюційні моделі (н-д: двокамерне серце), а у чоловіків представляють собою футуристичні моделі, що не мають аналогів у попередній еволюції. Концепція Геодакяна описує дихотомію чоловічого і жіночого, що спирається на «інтереси» популяції. Відповідно до неї, жіночій статі притаманна філогенетична ригідність і онтогенетична пластичність, а чоловічій - філогенетична пластичність і онтогенетична ригідність. Метафорою жіночого єства може бути, наприклад, персик з його твердої кісточкою, оточеній податливою м'якоттю, а метафорою чоловічого - м'якоть горіха у твердій шкаралупі. Однак поширювати ці метафори на людську психологію слід максимально обачно.
Якщо односторонньо підмінити еволюційно-генетичний зміст понять постійність, консервативність, стабільність психологічним змістом, ми неминуче прийдемо до висновку, що місце жінки лише на кухні і в дитячій кімнаті. Пряме перенесення біологічних закономірностей на психологію та соціологію обертається ствердженням чоловічого шовінізму.
Таким чином, з точки зору біологізаторського підходу маскулінність / фемінінність розуміється як біологічно детерміновані, незмінні сукупності соматичних, психофізіологічних, психічних, соціально-психологічних характеристик, зводяться в єдині поведінкові патерни, які є нормативними для чоловіків або жінок.