Главная | Обратная связь

Социальная атрибуция

Такой шаг предпринят рядом европейских авторов и нашел свое воплощение в «теории социальной атрибуции», первоначально заявленной Ж.-К. Дешамом и наиболее полно разработанной М. Хьюстоном и И. Яспарсом [129]. Они делают акцент на том, что в атрибутивных теориях должен рассматриваться процесс припи­сывания причин именно социальногоповедения. В традиционном подходе акцент делался на том, как индивидосуществляет атрибу­тивный процесс без учета принадлежности этого индивида к оп­ределенной социальной группе. В новом подходе подчеркивается, что индивид приписывает что-либо другому на основе представле­ний о своей собственной группе, а также на основе представлений о той группе, к которой принадлежит этот «другой». С. Москови­ей, например, утверждает, что мы всегда сначала спросим, к ка­кой группе принадлежит человек, а затем начинаем приписывать ему причины его поведения. Иными словами, интерпретация по­ведения и деятельности другого человека всегда осуществляется на основе его группового членства.

Кроме того, в атрибутивном процессе учитывается и характер взаимодействий, сложившихся в группе, к которой принадлежит субъект восприятия. Таким образом, умножается количество свя­зей, которые должны быть учтены при процессе приписывания, и тем самым процесс еще более удаляется от «чистого» восприятия и дополняется целым комплексом мыслительных операций.

Поскольку поиск причин апеллирует к групповой принад­лежности и субъекта и объекта восприятия, в их взаимодействие включается представление о двухгруппах («своей» и «чужой») и, следовательно, неизбежно возникает механизм социального срав­нения. Этим атрибутивный процесс оказывается включенным в формирование социальной идентичности и в межгрупповые отно­шения, а тем самым в сложный контекст самых разнообразных социальных явлений.

Основные направления критики традиционных концепций ат­рибуции осуществляются авторами идеи социальной атрибуции по следующим позициям: а) в традиционных концепциях слишком «ра­циональна» модель действующего человека (например, в теориях Г. Келли); б) как уже отмечалось, в них при анализе в значительной степени игнорируется группа принадлежности как субъекта, так и объекта атрибутивного процесса; в) методика, применяемая в тра­диционных исследованиях — преимущественно лабораторный экс­перимент, т.е. ограничены применения его результатов в «реальной» жизни; г) практически не учитываются многие важные характерис­тики участников процесса, такие как пол, возраст, а также уровни атрибуции, описанные Ф. Хайдером.

Поэтому авторы предлагают включить в исследования атрибутивных процессов как минимум следующие гипотезы:

1. Социальная атрибуция касается повседневных объяснений причин и результатов поведения людей при условии учета тех общественных условий, в которых живут люди.

2. Основой ее является социальная категоризация (как субъекта, так и объекта атрибутивного процесса).

3. Для нее характерным является поддержание положительного образа своей группы воспринимающим субъектом. Это достигается применением такой стратегии, когда успех своей группы и неуспех чужой группы объясняются внутренними причинами, а неуспех своей группы и успех чужой группы — причи­нами внешними.

4. Социальная атрибуция не всегда опирается на мнение, разделяемое всеми членами группы, т.е. на существующие в группе стереотипы. Она может возникнуть и на основе «личной» предубежденности воспринимающего.

5. Вместе с тем социальная атрибуция может создаваться или усиливаться на основе развития взаимодействия с другими членами группы [см. 66].

Отсюда следует вывод, что социальная атрибуция может бази­роваться как на стереотипных представлениях о другой группе, так и на прямом предубеждении одного из участников взаимодей­ствия; итог при этом будет зависеть от характера взаимодействия членов различных групп между собой.

Предложенная концепция приобретает особое значение в тех случаях, когда участники атрибутивного процесса принадлежат к различным культурам, прежде всего к различным этническим группам.

Теория социальной атрибуции вновь апеллирует к тому, что представления о социальном мире (в данном случае о себе и о группах) формируются в ходе взаимодействия и общения между элементами общественной структуры. Таким образом, и с этой сто­роны подтверждается вывод о неразрывности процессов социаль­ного познания, коммуникации и поведения. Атрибутивные тео­рии, особенно при учете современных дополнений, становятся не только одной из предпосылок психологии социального познания, но и ее существенной составной частью.