Главная | Обратная связь

Отречение Петра (14:66-72)

Хотя Петр был и горячее всех, однако, оказался немощен и отрекся от Господа, быв смущен страхом. И такой страх навела на него служанка! Попустил же ему Бог потерпеть это по особенному промышлению, чтобы он не превозносился, чтобы был сострадателен к другим падающим, дознав сам на себе глубину человеческой немощи.

Итак, Петр, смущенный страхом и забыв слово Господне - «кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным» (Мф. 10, 33), - отрекся от Христа, но покаяние и слезы опять возвратили его Христу.

Раба придверница — безымянный персонаж Нового Завета (Ин. 18:17), рабыня-привратница первосвященника Анны, слова которой подтолкнули апостола Петра ради обогрева у костра отречься от Иисуса Христа (первое из трех его отречений). Поскольку она убедила Петра отречься от Учителя аналогично тому, как Ева убедила Адама попробовать запретный плод, в западной патристике этот персонаж становится одной из самых популярных замен для Евы.

Феофилакт Болгарский: «Женщина спрашивает Петра без дерзости, без грубости, но очень кротко. Ибо она не сказала: и ты не из учеников ли этого обманщика, но: „Этого Человека“, а это, скорее, были слова сожалеющей и проникнутой любовью к человеку. Сказала: «И ты не из учеников-ли» потому, что Иоанн был внутри двора. Женщина эта говорила так кротко, а он ничего этого не заметил, опустил из внимания и предсказание Христа. Затем его опять опознала служанка (по Матфею — другая, увидевшая его после того, как он вышел за ворота; по Марку — та же самая) либо же некий мужчина (по Луке и Иоанну, согласно последнему они вместе стояли у огня). Тут Пётр отрекается второй раз.

Потом к Пётру подошли и сказали, что он точно был с Иисусом, потому что говорит, как галилеянин (по Матфею, Марку и Луке). Иоанн не упоминает акцент, зато говорит, что к нему подошел один из рабов первосвященника, который был родственником Малху, которому апостол в Гефсиманском саду отсёк ухо, и опознал его. Пётр отрекся в третий раз и тут запел петух (по Марку — во второй раз).

Согласно трем евангелистам, Пётр вспомнил о пророчестве как только запел петух, а Лука добавляет, что Иисус посмотрел в этот момент в глаза Пётру.

Любопытно, что Евангелие от Иоанна заканчивается тем, что посмертно явившийся ученикам Иисус Христос требует трижды от апостола Петра подтвердить его любовь к себе. Русский богослов Павел Флоренский критикует католическую трактовку данного фрагмента как восстановления Петра в апостольстве или как дарования ему чрезвычайных полномочий среди других апостолов. Обращаясь к оригиналу текста, он отмечает, что русским словом «любишь» переведено два разных греческих слова: агапэ — «общечеловеческая любовь», в первых двух вопросах Христа; филия — «личная, дружеская любовь», лишь в последнем вопросе. Отсюда Флоренский делает вывод, что отрывок касается сугубо межличностных отношений Христа и Петра, который своим отречением предал Его дружескую любовь, но в итоге был прощён.

Петр, отрекшийся уже после причащения Пречистого Тела и Крови, снова был принят в апостольский лик. Ибо падения святых для того и описываются, чтобы мы, когда по невнимательности своей падаем, взирали на пример их и спешили бы покаянием исправиться.

1. Как вы понимаете слова Иисуса «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». Что есть для вас непротивление злу, для чего оно? Как вы считаете, что в действительности значил принцип «око за око» и почему он был упразднен Иисусом?

2. Что нужно делать нам для того, чтобы случайно не отречься от Христа? Какой урок мы можем извлечь для себя из примера ап. Петра?

3. Почему среди обвинителей не было тех, кто бы защитил Иисуса на этом неправедном суде?

4. Зачем первосвященники так яростно хотели убить Христа?

ПОДСТАВЬ ДРУГУЮ ЩЕКУ?

Если открыть любую незнакомую книгу на середине и прочитать один абзац, то он может вызвать не меньше недоумения. И для понимания его смысла придется прочесть, по меньшей мере, целую главу, а лучше — всю книгу. Так же и с Библией. Для того, чтобы понять или определить свое отношение к каким-либо словам Священного Писания, нужно представлять себе контекст, в котором они находятся: непосредственный, общебиблейский и даже культурно-исторический контекст той эпохи, когда эти слова были произнесены.

Заповеди «подставлять другую щеку» в Библии не существует, но такие слова действительно есть. Их произнес Иисус Христос в Нагорной проповеди. Полностью это место звучит так: «Вы слышали, что сказано: «око за око и зуб за зуб». А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два» (Мф. 5:38-41).

Из непосредственного контекста ясно, что главное здесь не призыв Христа «подставлять другую щеку», а установление Им некой новой заповеди («не противься злому») взамен старой («око за око»). Образы же удара по щеке, суда и принуждения служат лишь для ее разъяснения. Они олицетворяли конкретные формы проявления зла в отношениях между жителями Палестины того периода. А отвлечененно-фило-софский образ «мирового зла» слушателям Христа был незнаком. Даже большинство религиозных учителей Израиля были далеки от греческой философии, а уж тем более простой народ, к которому Христос и обращался в Нагорной проповеди.

В библейской традиции удар по щеке — это метафорический образ тяжкого оскорбления или поражения человека. Кроме того, Христос не случайно сказал об ударе именно по правой щеке. Если такой удар наносил не левша, то он мог это сделать лишь тыльной стороной ладони. Именно такая пощечина расценивалась древними израильтянами как самый сильный способ нанесения оскорбления и бесчестия человеку. То есть, во-первых, речь здесь идет о непротивлении конкретному злу — личному оскорблению, а не злу вообще. И, во-вторых, совсем не обязательно это оскорбление может носить характер физического насилия.

Однако вопрос все же остается: как понимать слово «непротивление», тем более что оскорбление человека очень часто носит характер именно физического насилия? Получается, христианину надо быть пацифистом, нельзя сопротивляться побоям и принуждению, нельзя защищать себя и других людей?

Такое понимание заповеди о «непротивлении злому» не имеет никакого основания ни в Библии, ни в истории Церкви. У такого понимания «непротивления» нет ничего общего с любовью, о которой говорится в Библии буквально на каждой странице. Кроме того, в Священном Писании любовь всегда означает не столько эмоции, сколько дела. Тот, кто любит, проявляет свою любовь, делая человеку добро, относясь к нему с уважением. Поэтому нельзя видеть одну заповедь Христа и не замечать другую: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15:13). То есть пожертвовать своей жизнью, защищая другого человека, — это высшее выражение любви. Когда Самого Спасителя ударили по щеке во время допроса в доме иудейского первосвященника, то Его ответ тоже никак нельзя назвать непротивлением: «Если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?» (Ин. 18:23). А евангельский эпизод, когда Христос берет в руки бич и выгоняет из храма торговцев, говорит сам за себя: при пацифистском понимании заповеди непротивления надо «вычеркивать» из Евангелия либо эпизод с разгоном храмовых торгашей, либо саму заповедь.

Но интересно, что на протяжении почти 1900 лет (до Л. Н. Толстого) все эти противоположности уживались в сознании христиан, и слова Спасителя «подставь другую щеку» не являлись предметом споров и недоумения. Это доказывает отнюдь не «отступничество» Церкви от Христа (как считал тот же Толстой), а то, что вопрос о физическом сопротивлении насилию не входит, и никогда не входил, в круг догматических основ христианства, то есть он не имеет принципиального значения для спасения, для преображения внутреннего мира человека и поэтому может решаться по-разному. Вообще, догматов в христианстве крайне мало, так же, как и собственно евангельских заповедей. И ни те, ни другие не регламентируют внешнее поведение человека.

Христианство говорит, что заповеди Христа — это лекарства, принимая которые человек может победить зло в самом себе. Потому что зло в библейском понимании — это не просто нарушение некоего Божьего декрета, а, прежде всего, болезнь и повреждение человеческой души. И любые проявления этой болезни: мстительность, злоба, агрессия между людьми есть всего лишь следствия этого внутреннего повреждения духовного мира человека. Поэтому основная цель христианства — спасение и обновление личности -предполагает борьбу с причиной всех зол (болезнью, повреждением души), а не с симптомами зла (внешней агрессией).

Ветхозаветные заповеди лечили только симптомы. Например, заповедь «око за око и зуб за зуб» на первый взгляд выглядит, как «закон кровной мести». Но это не так. Напротив, ее цель была ограничить возможность мщения. Если, например, человеку выбили зуб, то он в своем гневе не мог убить обидчика, а имел право только на адекватное возмездие. То есть проявление зла в отношениях между людьми останавливал закон извне — страх быть подвергнутым тому же. Чувство мести при этом не исчезало, а скрывалось до времени в глубинах сердца. Внутренний мир человека не менялся.

Заповедь Христа — «не противься злому» — предполагает борьбу с причиной болезни, потому что не противиться злому можно только одним способом -противопоставив ему добро, наполнив им свое сердце. Апостол Павел именно так и разъясняет слова своего Учителя: «Не будь побежден злом, но побеждай зло добром» (Рим. 12:21). А третьего не дано, потому что равнодушием победить зло невозможно.

Принципиальная позиция христианства состоит в том, что духовный мир не терпит пустоты. Душа человека не может находиться в «нирване», не может быть нейтральной (вспомните пословицу: «свято место пусто не бывает»). Если там нет добра, то царствует зло. Например, можно молча, стиснув зубы, вытерпеть оскорбление, но при этом, если искренне не простить обидчика, если не победить в себе чувство злобы на него, то внешнее спокойствие не будет стоить пред Богом и ломаного гроша, потому что духовное состояние, когда делаешь одно, а думаешь другое, называется лицемерием, а совсем не «непротивлением злому». Евангельские заповеди помогают человеку заглянуть внутрь себя и именно там, в глубинах собственного сердца вести самую настоящую борьбу со злом, в результате которой человек и становится христианином.

А внешние события часто разворачиваются так, что выбирать приходится не между добром и злом, а между «двух зол». И здесь, в этом внешнем выборе христианин поступит так же, как и всякий человек — постарается выбрать меньшее зло. Поэтому, сам по себе, силовой ответ обидчику не приближает и не удаляет от Бога. И, например, нос, сломанный в результате буквального исполнения заповеди "непротивления злому", еще никого автоматически не сделал христианином, равно как и кулачная защита своего оскорбленного религиозного чувства не приближает к святости.

http://foma.ru/maxankov-roman.html