Здавалка
Главная | Обратная связь

ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА И ПОНЯТИЕ ЕЕ



ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Настоящая работа посвящена проблеме общественной опасности лич­ности преступника. Этой проблеме не повезло в советской юридической ли­тературе. Хотя она была предметом диссертационного исследования (канди­датская диссертация Б.В. Волжемкина «Общественная опасность преступни­ка и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву», подготовленная и защищенная в Ленинградском универ­ситете), а также в той или иной мере освещалась в ряде монографий и статей, в силу своей сложности и особенно своего значения для разработки уголов­но-правовых и иных мер борьбы с преступностью остается недостаточно изу­ченной. Такое положение объясняется, по-видимому, тем, что у части совет­ских ученых сложилось представление, будто само признание существования общественной опасности личности преступника может привести к непра­вильному выводу о том, что является основанием уголовной ответствен­но­сти. Хотя некоторые советские юристы действительно рассматривают обще­ственную опасность преступника в качестве одного из оснований уголовной ответственности (автор настоящей работы такого мнения не придержи­ва­ет­ся), это не является достаточной причиной для отказа от самого понятия об­щественной опасности личности преступника и непризнания за ним опреде­ленного, на наш взгляд, большого, уголовно-правового и криминологиче­ско­го значения. В главе VI настоящей работы этот вопрос подвергается специ­альному рассмотрению.

С несколько иных позиций ставит под сомнение суще-

 

ствование общественной опасности личности преступника И.И. Карпец. Он предлагает отказаться от понятия общественной опасности личности в связи с тем, что считатает неправильным то определение общественной опасности личности, которое было предложено в нашей литературе Б.В. Волженкиным. Более того, И.И. Карпец опасается, что закрепление этого понятия в совет­ском законодательстве и употребление его в научных исследованиях являет­ся следствием некритического перенесения в советское право и юридиче­скую литературу терминологии буржуазных теоретических школ (антропо­ло­гической и социологической)[1].

Взгляды И.И Карпеца по существу самого понятия общественной опас­ности личности рассматриваются в главе IV настоящей работы. Здесь хо­те­лось бы только отметить, что перенесение в советскую науку реакцион­ных буржуазных теорий общественной опасности личности, безусловно, недо­пус­тимо. Но это не основание для того, чтобы отказаться от решения этой проб­лемы в теории советского уголовного права и советской криминологии.

В связи с антинаучным характером буржуазной методологии и реак­ци­онными целями, которые преследовались теоретиками антропологической и социологической школ, буржуазной теории уголовного права не удалось дать научного решения не только проблемы общественной опасности личности преступника, но и других встававших перед ней уголовно-правовых проблем. На основе марксистско-ленинской методологии эти проблемы успешно ре­шаются в советской юридической науке. Многие из них уже решены, и нет никаких оснований считать, что проблеме общественной опасности личности преступника уготована иная участь.

Следует, однако, отметить, что И.И. Карпец, по-видимому, не считает свое мнение относительно правомерности существования понятия обще­ственной опасности личности преступника окончательным. Так, указав, что у него «имеются сомнения (в принципе) в правомерности постановки вопроса об общественной опасности

 

личности в советском уголовном праве», он далее пишет: «На наш взгляд есть основания для более четкого определе­ния того, когда и в каких случаях можно считать личность общественно опасной»[2]. В другом месте он говорит следующее: «Если говорить об общественной опасности преступника, то она состоит не в том, что он в будущем совершит преступление (это фатализм в генезисе преступности), а прежде всего в его преступном прошлом и насто­ящем»[3]. Таким образом, И.И. Карпец не исключает такого положения, при котором понятие общественной опасности личности преступника будет иметь право на существование. Хотя такую позицию трудно назвать после­до­вательной, тем не менее она позволяет рассматривать само понятие обще­ственной опасности личности.

Думается, что сомнения относительно правомерности указанного поня­тия, высказанные И.И. Карпецом, порождены главным образом тем, что он не расчленил два самостоятельных вопроса: вопрос о содержании обще­ственной опасности личности преступника и вопрос о критериях этой обще­ственной опасности.

Высказанные нами здесь соображения предопределили структуру пред­лагаемой работы, в которой, наряду с понятием и содержанием обще­ствен­ной опасности личности преступника, предпосылками ее возникновения, рас­сматриваются проблемы критериев общественной опасности личности и ее значения для уголовной ответственности.

Не претендуя на окончательное решение поставленных работе вопро­сов, автор надеется, что она будет способствовать выяснению понятия обще­ственной опасности личности преступника, которая в силу своей теснейшей связи с институтом уголовной ответственности и разработкой мер по преду­преждению преступности имеет исключительно важное уголовно-правовое и криминологическое значение.


Глава I

ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА И ПОНЯТИЕ ЕЕ







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.