 |
|
III Компромисс и консенсус: понятие и условия их заключения.
На протяжении всей истории человечества социально-экономическое и политическое развитие общества никогда не проходило гладко, так как объективно назревали различные противоречия, нередко переходящие в социально-политические конфликты. Решение конфликтных ситуаций сопряжено с преодолением целого ряда сложностей экономического, политического, культурного и психологического характера. В настоящее время в политической науке актуальной является постановка вопроса не столько об искоренении социально-политических конфликтов, сколько об их урегулировании. Наиболее предпочтительным методом урегулирования конфликтов, как показывает практика, является достижение компромисса между конфликтующими сторонами. Поэтому особое значение приобретает развитие и апробация различных механизмов и технологий достижения социально-политического согласия. Компромисс наилучшим образом характеризует сущность мирного регулирования конфликта, поскольку ориентирован на исключение его насильственных форм, на снижение интенсивности. Различают компромиссы вынужденные и добровольные. Первые с неизбежностью навязываются сложившимися обстоятельствами. Если неизбежность компромисса и его содержание продиктовано лишь силой, то подобные компромиссы не могут быть ничем иным, кроме как кратковременными перемириями. Более сильная сторона будет не только диктовать содержание компромисса, но, по мере укрепления своих позиций, требовать все новых уступок от более слабой. Поэтому сдержать ее амбиции могут лишь некие принципы или идеалы - например, законность требований, порядочность представителей, справедливость, общественный интерес, всеобщее благо. Ведь сама природа компромисса предполагает наличие определенных, традиционно признаваемых принципов справедливости, на основе которых могут быть сделаны взаимные уступки.
Добровольные заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил. На основе таких компромиссов создаются многообразные партийные блоки и политические коалиции.
Естественно, что равновесие, достигаемое посредством политического компромисса, является подвижным, оно постоянно колеблется, нарушается и восстанавливается.
Особенно явственно избыточное стремление к компромиссам проявляется в деятельности основных властных институтов - правительства и парламента, а нередко и во взаимоотношениях между ними. Поскольку функционирование парламентской демократии базируется на принципе большинства, погоня за ним нередко становится навязчивой идеей многих правительств и проправительственных фракций в парламенте. Поиск большинства, разумеется, необходим - без этого нельзя принять ни одного ответственного решения. Компромиссом является создание парламентского большинства, формирование коалиционного правительства, да и вообще формирование кабинета. Ведь даже в президентской республике, где парламент не имеет права напрямую вмешиваться в кадровые назначения президента, последний предлагает кандидатуры, учитывая возможную реакцию на них депутатов парламента. Политический курс, формируемый таким правительством, также является компромиссом. Однако в том случае, если поиск большинства подменяет поиск самого решения, стремление к компромиссу может привести если не к гибели режима, то к его параличу.
Парламент как институт, представляющий различные интересы и работающий на базе компромиссов, может усмотреть в несопряженной политической мере желаемую цель только на том основании, что было достигнуто согласие. Но и исполнительная власть не свободна от подобных соблазнов. Президенты и премьер-министры тоже вынуждены примирять людей с различными мнениями, и поэтому переговоры и компромиссы составляют не менее значимую часть в бюрократической жизни, чем в законотворческой. Правда, парламенты как представительные и открытые органы власти вынуждены проявлять большую отзывчивость к немедленным требованиям народа, зачастую в ущерб его долгосрочным интересам, тем более, что срок пребывания законодателя на своем посту краток. Но и администрации подвержены искушению принести в жертву согласию эффективную политику, поскольку и представители бюрократического аппарата должны искать поддержку своим политическим инициативам со стороны различных избирательных округов.
Таким образом, роль компромиссов неоднозначна даже в открытых обществах, где они являются жизненным и самостоятельным принципом демократической политики. Акцент на том, что любая социальная ситуация требует определенных компромиссов, не дает оснований полагать, что компромиссы необходимы во всех случаях. Поэтому считать компромисс практикой, неизбежно ведущей к социальному прогрессу, и неоправданно, и опасно: он может приводить к вырождению личности и разложению общества. Что станет результатом такой практики - прогресс или разложение, будет зависеть от типа заключаемых компромиссов - не от их практики, а от их сущности.
По вопросам экономической политики и социальных расходов всегда можно достичь компромисса, особенно в условиях экономического роста. Но гораздо труднее найти компромисс между двумя языками, претендующими на статус государственного, или тремя конфессиями как основой образовательного процесса. В лучшем случае здесь можно добиться компромисса относительно разделения сфер, где будет действовать тот или иной принцип. Выбор такого варианта решения способен до некоторой степени деполитизировать вопрос. Вместе с тем система, основанная на такого рода компромиссе, не сглаживает существующие в обществе различия, а закрепляет их и, соответственно, может привести к переходу политического конфликта в латентную форму, в своего рода “позиционную войну”.
Таким образом, чрезмерная склонность партий к компромиссам, когда они заботятся уже не о решении политических проблем, а о достижении взаимных договоренностей, равно как и избыточная тенденциозность партий, готовых любой ценой отстаивать свои идейные установки, одинаково опасны для демократического режима, поскольку ведут к его саморазрушению. Ключевая проблема таких режимов сводится к тому, чтобы использовать компромисс, не порывая ни с одной частью сообщества, ни с одной социальной группой, но и не упуская при этом из виду необходимость действовать эффективно. Естественно, найти такое решение раз и навсегда невозможно. Критерием успешного функционирования демократического режима можно считать использование компромисса в интересах всеобщего блага. Компромисс хорош только тогда, когда он позволяет реализовать цели, разделяемые многими, не нарушает уважаемые большинством принципы, воплощает благо, стоящее над частными или узкогрупповыми интересами.
С учетом исторических последствий развертывания политических конфликтов в глобальном и национальном масштабе необходимо признать, что компромиссная форма взаимодействия политических субъектов зарекомендовала себя как наиболее цивилизованная, безопасная и эффективная. Вместе с тем, существует определенное недоверие к компромиссу как инструменту соглашения. Причина заключается в том, что нередко компромисс представляется наиболее затратной по времени и ресурсам, а также сомнительной по результативности моделью политического диалога.
В современном обществе, столкнувшемся с проблемой глобального кризиса, неуклонно возрастает потребность в стабильности экономического и социально-политического развития, в устойчивости демократических институтов власти и прогнозируемое результатов их деятельности. Поэтому компромиссная форма взаимодействия участников политических отношений вызывает неизменный интерес как с точки зрения профессиональных политиков, так и с позиций объективного научного анализа.
Использование компромисса как метода выбора политического действия возможно в том случае, если политические субъекты не находятся в состоянии непримиримого антагонизма, т.е. когда их интересы частично совпадают и одновременно частично сталкиваются. В таких ситуациях оказывается возможным принять решение, которое не гарантирует ни для одной из сторон полноты выполнения их требований, но взамен обеспечивает достижение некой консолидированной цели. Политические компромиссы в рамках демократических политических систем являются основным конструктивным средством разрешения 4 политических проблем и конфликтов. Вне компромиссов достичь стабильности и порядка в государстве невозможно. Поэтому готовность к компромиссу есть характерная черта развитой политической культуры открытого общества.
Компромиссы как временные меры бесплодны и неэффективны, если не ведут к консенсусу - полному согласию. Слово консенсус происходит от латинского consentio, которое в свою очередь образовано от глагола sentire (чувствовать, думать, понимать) с помощью приставки con, имеющей значение совместного, взаимного развития, т.е. в своей основе консенсус означает общность чувств и мыслей, взаимопонимание.
Консенсус - это соглашение значительного большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях.
Консенсус невозможен иначе, как в результате согласования позиций и поиска взаимоприемлемых решений, достигаемых посредством компромиссов. Понятие "консенсус" употребляется преимущественно в двух смыслах: во-первых, как способ принятия различных политических решений, при котором отчетливо выраженная политическая воля большинства участвующих в его принятии уравновешивается отсутствием возражений со стороны хотя бы одного из участников. В этом же смысле говорят о консенсусе в разрешении споров и конфликтов. Во-вторых, под консенсусом понимается существующее или формирующееся в обществе широкое гражданское согласие. В таком, "широком" понимании политический консенсус тесно примыкает к своей социологической трактовке как согласие значимого большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях.
В теории государства и права понятие политического консенсуса охватывает такое поле исследования, как правомерность политического господства и его связь со стабильностью политической системы. Консенсус - это общественное признание способов и средств политического правления и интеграции. Чем выше уровень согласия, отраженный в легитимирующей идее, тем стабильнее политическая система и режим ее функционирования. Таким образом, посредством консенсуса осуществляется реальная, фактическая легитимация политической власти.
Политический консенсус, понимаемый как гражданское согласие определенной социальной общности (в предельном случае - нации), представляет собой сложный феномен, обладающий соответствующей структурой и разнообразным содержанием.Различны субъекты, уровни, характер консенсуса, разнятся и способы его формирования и поддержания в стабильных и нестабильных общественных системах. Достижение согласия на локальном уровне значительно проще, чем в обществе в целом. Согласие внутри элиты отличается от общенационального, общегражданского согласия, не поддающегося к тому же точному определению и количественному измерению.
В демократических системах обычно различают три объекта возможного соглашения:
1) конечные цели (свобода, равенство и т.д.), которые составляют структуру системы представлений;
2) правила игры, или процедуры;
3) конкретные правительства и правительственная политика. Эти три объекта могут быть трансформированы в три уровня консенсуса:
1) консенсус на уровне сообщества, или основной, ценностный;
2) консенсус на уровне режима, или процедурный;
3) консенсус на уровне политики.
Первый объект или уровень консенсуса - основной - показывает, разделяет ли данное общество одинаковые ценностные представления и цели.
Второй объект или уровень консенсуса - процедурный - устанавливает правила игры, фиксируемые в конституциях.
Третий объект или уровень консенсуса (в отношении политики и правительства) выдвигает на передний план параллель “власть-оппозиция”. Несогласие по вопросам политики и оппозиция правительству обусловлено отношением к членам правительства, а не к форме управления.
Консенсус - универсальный принцип демократии, позволяющий разрешать и предупреждать противоречия и конфликты, снимать напряженность в обществе. Эффективность консенсуса зависит от участия в распределении вознаграждений, льгот, власти, благосостояния общества, уровня политической культуры.
Вместе с тем главное внимание большинство авторов уделяют основным типам консенсуса, хотя трактуют их неодинаково. Так, отечественные юристы считают материальным консенсусом согласие в отношении существа проводимой политики, а процессуальным - согласие в отношении “правил игры” на политической сцене: средств достижения власти, порядка принятия и реализации решений и т.п.
Первый объект или уровень консенсуса является основным или ценностным. Это показатель того, разделяет ли данное общество одинаковые ценностные представления и цели или нет. В первом случае речь может идти об однородной, во втором - о фрагментированной, разнородной политической культуре. Оба типа культуры совместимы с демократией, но при условии, что со временем она преуспеет в создании основополагающего консенсуса.
Второй объект или уровень консенсуса - процедурный - устанавливает так называемые “правила игры”. Обычно они изложены в конституциях, законодательных актах, договорных документах и т.п. Главным среди всех правил взаимоотношений ветвей власти и стоящих за ними политических сил должно стать правило, определяющее порядок разрешения конфликтов. Если политическое сообщество не сумеет определить такой порядок и овладеть им, оно будет конфликтовать по любому поводу, создавая всякий раз угрозу политической нестабильности и гражданских столкновений. В условиях демократии основным правилом разрешения конфликтов является мажоритарный принцип, т.е. воля большинства. Отсюда следует, что процедурный консенсус и особенно консенсус в отношении правил разрешения конфликтов через принцип большинства является непременным условием демократии. Это имеет прямое отношение к функционированию политического режима. Если принцип большинства не признается, то не признается, следовательно, и демократический режим как политическая форма правления. Поэтому задачей процедурного консенсуса является выработка согласия в отношении правил, регулирующих несогласие и рассматривающих конфликтные ситуации.
Третий объект или уровень консенсуса - согласие в отношении политики и правительства - переносит акцент на управление “через дискуссию”, т.е. на процесс выработки и принятия политических решений. Несогласие по вопросам политики и оппозиция правительству рассматриваются здесь как неконсенсус (неприятие) по отношению к членам правительства, а не к форме управления. Если ставится под вопрос последняя, то проблематичны как процедурный, так и основной консенсусы.
Исследователи переходных процессов сходятся на том, что основной консенсус, т.е. согласие по основополагающим вопросам, является обязательным условием демократии, выполняет по отношению к последней стимулирующую, консолидирующую роль. Но согласие в основных ценностях не возникает сразу, изначально, его можно приобрести и в качестве целевого результата. Что же касается процедурного консенсуса, и прежде всего в отношении правил разрешения политических конфликтов, то это необходимое условие, фактическая предпосылка демократии, ее реальное начало. Демократия и рождается из конфликта, из поисков (или изобретения) демократических механизмов разрешения таких конфликтов. Само принятие таких механизмов также логически является частью процесса перехода к демократии. Отсюда потребность в анализе различных аспектов консенсуса не как статичных предпосылок, но как активных элементов процесса.
Таким образом, принцип консенсуса предполагает учет мнений как большинства, так и меньшинства и базируется на признании неотъемлемых прав личности. Попытки игнорировать консенсус как метод решения спорных вопросов в плюралистическом обществе неизбежно порождает противоборство сторон, приводят к конфронтации.
Конфликт и консенсус являются двумя неразделимыми моментами социальной жизни.
Основные понятия: базовые основы консенсуса, левые, компромисс, консенсус, консенсусное сознание, политические интересы, политические отношения, политический конфликт, политический кризис, правые, революция, реформа, центристы
Список литературы
Гегель Г. Собр. соч. в 14 т. – М.-Л., 1935. – Т.8. – С.20.
Баринова, В. И. Консенсус как одно из главных условий разрешения политического конфликта / В. И. Баринова // Социально-политический журнал. – 1995. – № 5.
Бондарь, П. И. Политология : учеб.-метод. комплекс / П. И. Бондарь, Ю. П. Бондарь. – Мн. : Аверсэв, 2003.
Борисенков, А. А. Особенности политического конфликта / А. А. Борисенков // Социально-гуманитарные знания. – 2004. – № 1.
Борисенков, Н. А. Политические отношения: сущность и виды / Н. А. Борисенков // Социально-гуманитарные знания. – 2004. – № 1.
Глухова, А. В. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения / А. В. Глухова // Государство и право. – 1993. – № 6.
Лебедева, М. М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии / М. М. Лебедева. – М. : Аспект-Пресс, 1997.
Медушевский, А. Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа / А. Н. Медушевский // Вопросы философии. – 1999. – № 12.
Политология : учеб. для вузов / под ред. В. А. Бобкова. – Мн. : Экоперспектива, 2003.
Политология : учеб. пособие для вузов / под ред. Е. М. Бабосова, Е. П. Сапелкина. – Мн. : Технопринт, 2002.
Тарасенко, Н. И. Основы политологии : материалы лекций / Н. И. Тарасенко. – Гомель : БелИИЖТ, 1993.
Тетерюков, Н. К. Политические конфликты и кризисы, их сущность и пути преодоления : учеб. пособие / Н. К. Тетерюков. – Гомель : БелГУТ, 1998.
Заключение
В ходе курсовой работы были решены все поставленные задачи, и цель нашего исследования была достигнута. Вкратце можно сделать следующие выводы по работе:
1. Политический конфликт, если его вовремя не разрешить, может породить политический кризис, который по своему действию поражает всю политическую систему,
2. Политические конфликты и кризисы всегда вызваны рядом причин, касающихся как политической, так и других сфер общества.
3. Существует очень много различных типов конфликтов и кризисов, каждый из которых имеет свои особенности, причины и последствия.
4. Конфликты и кризисы, кроме отрицательных функций, несут в себе и положительные стороны, а потому являются неотъемлемой частью развития.
Список использованной литературы
1. Практикум по курсу «Политология» под редакцией профессора Василика М.А., Москва, 1999.
2. Дарендорф Р. «Хрестоматия по политологии», Москва, 2002.
3. Заболотная Г.М., Криницкий А.Я., Политология, Москва, 2003.
4. А.Г. Здравомыслов “Социология конфликтов” Москва, 2000.
5. http://www.cycles.newparadigm.ru/
6. http://www.uvauga.ru/
7. http://society.polbu.ru/