Здавалка
Главная | Обратная связь

Национальная культура



Нация — феномен в первую очередь политический, и только потом этнический и социальный. Поэтому основная задача нации — воспроизводить общую для всех граждан страны культурную идентичность в политических интересах. Для этого существуют министерства культуры, задача которых — определять формат национальной культуры, общий для всех.

Национальная культура в общем не может ограничиваться узкими рамками гомогенной этнической общности. Напротив, полноценное развитие нации требует гораздо более высокого уровня дифференциации духовных ориентаций и образа жизни, чем этническая. Она включает в себя различные варианты субкультур, обусловленные этническими, географическими, социальными, хозяйственными и классовыми факторами. Часто отмечается, что нация складывается не через утверждение единообразия. Она представляет собой чрезвычайно неоднородное образование, состоящее из компонентов различного рода, хотя каждый из них в отдельности содержит общие культурные признаки, отличающие данную нацию. Характерной особенностью национальных культур является их широкая дифференциация по профессиональному и социальному признакам.

 

3. Структура культуры - термин употребляется для объяснения строения культуры, включающей субстанциональные элементы, которые опредмечиваются в ее ценностях и нормах, функциональные элементы, характеризующие сам процесс культурной деятельности, различные ее стороны и аспекты. Структура включает в себя
- систему образования,
- науку,
- искусство,
- литературу,
- мифологию, нравственность,
- политику,
- право,
- религию,
сосуществующих между собой и составляющих единое целое. Кроме того в рамках культурологии сегодня исследуются и такие ее структурные элементы, как
- мировая и национальная культура,
- классовая,
- городская и сельская,
- профессиональная и др,
- духовная и материальная.
В свою очередь каждый из элементов культуры может делиться на другие, более дробные.
Материальная культура связана с историческим подходом. Чаще всего рассматриваются в этом плане древние культуры.
Духовная культура - наука, мораль, нравственность, право, религия, искусство, образование; материальная - орудия и средства труда, технику и сооружения, производство (сельскохозяйственное и промышленное), пути и средства сообщения, транспорт, предметы быта.
Функции культуры
- Основная (человекотворческая) Человек живет не в природе, а в культуре. В ней он сам себя познает. Здесь есть и моменты миропонимания, формирования, воспитания и социологизации человека. Иначе она еще называется преобразующей функцией, поскольку освоение и преобразование окружающей действительности являются фундаментальной потребностью человвеку.
- Информационная Обеспечивает процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса. Проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации. Особо оценивается представителями семиотического подхода к культуре. Знания о мире и о себе. Передача знаний, коммуникация. Выделяется специальная
- Познавательная функция Потребность в ней вытекает из стремления любой культуры создать свою картину мира. Существуют как теоретические, так и практические формы познания, в результате которых человек получает новое знание о мире и самом себе. а также в связи с информационной выделяется
- Коммуникативная функция Коммуникация - это процесс обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем. Культура продуцирует конкретные правила и способы коммуникации.
- Нормативная (регулятивная или защитная функция) - является следствием необходимости поддержания определенного сбалансированного отношения человека и окружающей среды, как природной так и социальной. Также обусловлена необходимостью поддерживать равновесие и порядок в социуме, приводить в соответствие с общественными потребностями и интересами действия различных социальных групп и индивидов. Культура создает нормы - юридические, технические, этические, экологические и др. Устанавливает табу. Позволяет регулировать формы отношений. Законы, порядок. История нормативных актов - это часть исторической культуры.
- Знаковая Знаки - вербальные и невербальные системы образов культур народов. Их знание и прочтение - семиотическая функция.
- Ценностная (Аксиологическая)Культура показывает значимость или ценность того, что в одной культуре ценно, в другой таковым не является.
- Духовно-нравственная - воспитательные роли культуры.
- Потребительская (релаксационная) Функция снятия стресса, напряжения. Долгое время эта функция недооценивалась. Форма трансляции познавательного социального опыта.

4.

Полиморфизм культуры- множественность форм культуры, многообразие; чем сложнее об-во, тем значительнее дифференциация присущих ему ценностей, что создает П.к., не сводимый к к.-л. однозначным характеристикам. Это многообразие имеет несколько источников: социальная разнородность об-ва (элита — народ: дворянство; духовенство; крестьяне; город; деревня и т.д.), соответственно и его культурное разнообразие; различие в содержании каждого социокультурного компонента (разные элиты, разные этнич. группы, конфессии, страты и т.д.); функциональное различие ценностей по уровням и сферам.

Известны практич. оппозиции, часто встречающиеся в жизни и получившие разработку в философии и социологии: быть-иметь, работа-досуг, богатство-солидарность, наука-мораль и т.д. Эти оппозиции по-разному распределяются в зависимости от социальной принадлежности индивида, от типа культуры или от характера функциональной деятельности. Культивирование досуга — в большой степени привилегия богатых и знатных, а солидарность имеет более высокий статус, чем «бессердечный капитал» в среде с устойчивой религ. регуляцией. Когда эти различия переносятся в идейную сферу, возникает острая идеол. борьба «трудящихся» против «праздных», «мира» против «кулаков» (или «кровопийц»), «высокой человеч. морали» против «бесчеловечной науки и техники» и т.д.

Одно и то же явление может приобретать разл. значение в зависимости от типа об-ва или социальной среды. В неразвитом традиц. об-ве по наблюдениям этнографов красота может не иметь ценности, т.к. слишком ненадежны условия выживания отд. индивида, семьи или коллектива. В более развитом об-ве красота может стать предметом бескорыстного созерцания или идеализированной любви, а также предметом расчетливой коммерции, стимулом для расширенного потребления и т.д. Здесь возможно множество градаций в соответствии как с классовыми критериями, так и делением на субкультуры. Разл. социальные страты вырабатывают специфич. наборы ценностей, вступающие в сложное взаимодействие друг с другом и теми ценностями, к-рые утверждаются как общее достояние в нац., цивилизационных или интернац. рамках.

В рамках собственно духовной системы ценностная ориентация может вступать в противоречие со сложившимися «устоями». Всякое худож. новаторство, напр., означает в той или иной степени нарочитое нарушение уже принятого стиля в стремлении к открытию новых вариантов эстетич. или морального видения мира. На рубеже 19-20 вв. во Франции и др. европ. странах такие прорывы сопровождались обществ, скандалами вокруг импрессионистов, постимпрессионистов и т.д. Позднее «перманентный авангардизм» стал признанным явлением худож. жизни и обществ. сознание спешило признать очередное необычное явление в искусстве.

В условиях резких сдвигов (революции) в об-ве могут возникать тенденции к быстрому и радикальному ниспровержению прежде высоко почитавшихся ценностей ради новых, подчас прямо противоположных. В устойчивых культурах вырабатываются свои способы и механизмы преодоления противостояния разных ценностных мотиваций без их взаимного разрушит, столкновения.

В упорядочении ценностного противостояния и разброса можно выделить два основ, принципа. Первый основан на иерархизации, на выделении доминантных ценностей, по отношению к к-рым остальные выступают как вторичные. Это помогает об-ву или индивиду преодолеть столкновение любви и долга, человеч. отношения и практичности, общегос. и локального интересов, власти и личности и т.д. Принципиальное решение дает христ. формула «Богу богово, а кесарю кесарево»: во властной и духовной сферах должны действовать разные принципы, не устраняя друг друга.


Другой способ упорядочения ценностей, как и норм, состоит в их распределении по разным сферам деятельности. Жесткая рациональность профессиональной работы может смениться «духовным восхождением» через музыку, молитву или медитацию — или же игрой и развлечением, чтобы «внутренне расслабиться».

Лишь в предельных толкованиях ценности, относящиеся к разным сферам, фигурируют независимо друг от друга (напр., по принципу «морали нет, есть только красота»). Обычно они пересекаются друг с другом, хотя в развитом об-ве никогда не совпадают. Чем выше уровень ценностей, тем больше они связаны с сознательной верой в их значение; поэтому необходимо длительное воспитание способности восприятия высших ценностей. Особенно велика здесь роль религ. институтов и системы образования, принятой в об-ве.

5. За́падная Евро́па - часть континента Евразия, расположенная на западе Европы. Историческое и культурно-географическое понятие «Западная Европа» после 2-й мировой войны приобрело чётко выраженную геополитическую и военно-стратегическую направленность. К Зап. Европе стали относить все страны, не входящие в т. н. «социалистический лагерь» (см. Восточная Европа), независимо от их географических координат. Напр., капиталистические Финляндия и Греция относились к Зап. Европе, а расположенные гораздо западнее социалистические ГДР и Чехословакия включались в Вост. Европу. В связи с распадом СССР и «социалистического лагеря», вхождением ряда стран Вост. Европы в НАТО и Европейский союз резкое геополитическое противопоставление Зап. и Вост. Европы с кон. 20 в. постепенно исчезает; понятие «Западная Европа» приобретает прежнее, историко-культурное значение. В то же время интеграционные процессы в экономике, политической и общественной сферах способствуют консолидации государств Зап. Европы и превращению её в один из глобальных центров мирового экономического и политического развития (наряду с Сев. Америкой и Вост. Азией). Запад и Восток как понятия культурологии
Традиционно время культуры в истории ограничивают V— VI тысячелетиями, начиная с появления развитых обществ в долинах больших рек (Шумер, Египет, Китай, индская цивилизация), заложивших социально-экономический и духовно-культурный фундамент государств-деспотий Древнего Востока. С этими и подобными им средневековыми обществами (исламская цивилизация) чаще всего и связывается представление о существовании в мировой истории особого образования — Востока, противоположного Западу — другой фундаментальной форме представленности всемирного социокультурного опыта. Но что же все-таки мы имеем в виду, когда оперируем этими понятиями? Отвечая на этот прямой вопрос, обратимся к философии истории Гегеля, где интересующие нас понятия впервые использованы в строгой теоретической форме. Под именем «Восток» этот мыслитель объединяет древние цивилизации Азии и примыкающей к ней Северной Африки: Китай, Индию и Персию, а в составе последней — зенд- ский народ (народ Заратустры), Ассирию, Вавилонию, Мидию, Иран, Сирию, Финикию, Иудею и Египет. Кроме того, имея в виду христианскую эпоху всемирной истории, он причисляет к Востоку исламский мир. Таким образом, Восток выступает у Гегеля в виде трех культурно-исторических миров: китайского, индийского и ближневосточного. Двигаясь дальше на Запад, мы попадаем из Западной Азии (Ближний Восток) в Европу. В древности в ее южной части, на островах и полуостровах Северного Средиземноморья, сложились две цивилизации (из числа известных во времена Гегеля): греческая и римская. Этот античный мир и возникшая уже в христианскую эпоху западноевропейская цивилизация составляют у Гегеля собственно «Запад». (Заметим, что ни Россию, ни современные ему американские государства немецкий философ не включил в состав Запада, ибо вообще не нашел им места в своей философии всемирной истории.) Итак, в гегелевской трактовке по существу есть два понятия Запада: расширительное, соединяющее античность и христианскую культуру западноевропейских народов; узкое, подразумевающее лишь последнюю. Компромиссная точка зрения представлена К. Ясперсом в его «Духовной ситуации времени». Он, подобно Шпенглеру, помещает западную культуру среди прочих локальных цивилизаций, но выделяет ее, указав на мировой характер истории, приданный ею в эпоху Нового времени, и на собственные исторические корни Запада, связанные с наследием иудеев, греков и римлян. Интересно, что Ясперс, активно использующий понятие Запада, почти избегает понятия Востока. Он говорит о Китае и Индии как о двух самостоятельных сферах культурно-исторической традиции наряду с третьей — Западом, последний выступает у него в нескольких значениях. Это и западная культура II тысячелетия н.э. (узкое значение термина). Но это и гигантский культурно-исторический мир, начатый Египтом, Месопотамией и крито-микенской цивилизацией, продолженной персами, иудеями, греками и римлянами в античную эпоху и завершаемый Византией, Россией и Западной Европой с Америкой в христианскую эпоху (с добавлением исламской цивилизации). Данное понятийное новообразование охватывает предельное значение термина «Запад». Наконец, в концепции Ясперса присутствует и представление о Западе как европейской культурно-исторической традиции, начатой греками с их идеями и реальностями свободы и демократии, философии и науки. Современные представители западной науки сравнения — компаративистики, — начиная с ее классика Ф. Нортропа, еще в 1947 г. выдвинувшего идею «встречи Востока и Запада», все более склонны говорить о необходимости инъекций в немощное тело дряхлеющей в духовном отношении западной цивилизации жизненных соков культуры Востока. Это мнение, разумеется, можно оспаривать, но безусловной является потребность в углублении диалога культур, без которого сегодня вряд ли возможно дальнейшее развитие и выживание человечества. Культурные «полюса» — Восток и Запад — представляют собой две во многом противоположные культурные традиции, два типа культуры. Это как бы две различные «системы координат», два миропонимания, две «мировоззренческие матрицы», два «языка», на которых могут мыслить и изъясняться люди в процессе постижения окружающего их мира. Традиции эти проявляют себя не только во всех разновидностях духовной культуры, но и в образе жизни народов в целом. Принципиальные отличия двух обозначенных традиций (которые одновременно являются и их типологическими чертами) можно проследить по следующим основным позициям: а) западная культура; б) восточная культура.
Отличия западной и восточной культур
В отношении к миру: а) Запад исходит из Бытия; главное внимание — поиску его субстанции, основы. Возможны представления о несовершенстве мира, творчество—удел Бога и человека, может быть нацелено на разумное переустройство мира; б) восточная культура исходит из не-бытия (как до-бытия). Главное внимание — структуре мира, роли его частей. Творчество — исключительно удел неба и богов. Господствует убеждение о совершенстве, гармонии мира, чужда мысль о его переустройстве. В отношении к природе: а) Запад как бы противопоставляет Человека и Природу, причем человек повелевает природой, может изменить ее в соответствии со своими представлениями о совершенстве и потребностями, единство человека с природой возможно через ее изменение, «подстраива- ние» к человеку; б) восточная культура ориентируется на нерасчлененность человека и природы, на их единство на основе приспособления человека к природе, когда достоинством человека является умение человека «вписываться» в природу, в естественный ход вещей через самосовершенствование души и тела. В трактовке бытийного призвания человека и ориентации человеческого труда: а) гуманистический подход нацеливает на изменение (совершенствование) мира и человека в соответствии с человеческими представлениями и проектами. Результатом такого подхода стал феномен социального проектирования, со времен «Государства» Платона постоянно пребывающий в социально-философской и социально-политической теории в виде различного рода «проектов» и «моделей», периодически реализуемых в ходе социальных революций (человек — активен, мир — пассивен). Приоритет частного труда; б) духовная ориентация — на изменение самого человека как части мира и некой высшей духовной субстанции в соответствии с изначальным (не человеку принадлежащим) замыслом. (Принцип «недеяния»). Приоритет коллективного труда. 4. В понимании устройства мироздания, человеческой природы и человеческого бытия, механизмов исторического процесса: а) в соответствии с принципом антропоцентризма в центр мироздания поставлен сам человек, достаточно совершенный, чтобы игнорировать какую-либо иную, трансцендентную волю. Изначальное и безусловное совершенство человеческой природы оборачивается здесь идеологией гуманизма, провозглашающей правомерность подчинения всего сущего интересам человека. Соответственно проблема смысла человеческого бытия решатся в рамках «человека и человечества»: максимально полно удовлетворить свои потребности и интересы при жизни и, как «программа максимум», — остаться в памяти грядущих поколений. Историческое развитие — рывками, ориентация на новизну. В западной культуре ценны индивидуализм, суверенность личности, ее автономность, уникальность, проявленность своего «Я», своей свободы воли. Цель жизни — достижительность, карьера, имидж у окружающих; б) принцип теоцентризма, предполагающий в основе мироздания некую высшую трансцендентную волю; призвание человека — научиться распознавать эту волю, «входить» в нее и творить ее как свою собственную. Только постоянно пребывая в этой высшей воле, добровольно соединяя с ней свою собственную, можно преодолеть конечность своего бытия. А поскольку это может быть достигнуто не иначе как через изменение человеком своей природы, то в результате происходит и совершенствование общества как спокойный одномерный процесс, способный постоянно вбирать в себя новое и иное, ориентированный на устойчивость. На Востоке отдельный человек традиционно чувствует себя лишь «физическим телом», которое становится собственно человеком, если его сердце обращено к другим людям. Личность живет лишь в коллективе, человек возможен только как представитель целого (холизм); индивидуализм растворен в служении коллективному целому. Отсутствует понятие свободы воли, человек — обязан и рад этому. В отношении к государству, власти, закону: а) закон выше власти, она требует своего обоснования, признание лидера обусловлено доказательством его прав на лидерство. Человек подчинен государству как начальнику, но душа его свободна. Положение личности зависит главным образом от ее умений, способностей; б) власть выше закона, она не нуждается в обосновании, как и лидер. Человек служит государству и начальству, служит и душой и телом. Положение человека, прежде всего, обусловлено его социальным статусом в общественной иерархии. Во временной ориентации человеческого поведения: а) ориентация на будущее (свое личное, своих детей, внуков, своего народа, человечества), имеющая иудео-христианские корни; б) ориентация на вечность (что, разумеется, не исключает будущее), на циклы, круговороты, в том числе рождений и смертей. В ценностных ориентация личности и общества: а) потребительски ориентированное бытие («улучшение» жизни человека и человечества); б) духовно ориентированное бытие, высшая ценность и высший критерий которого — служение высшей трансцендентной сущности, высшей воле. Так, например, все, что делает верующий мусульманин, он делает «во славу Божью»; верующий буддист стремится так построить свою жизнь, чтобы его мысли и действия максимально совпадали с ритмами Вселенной, не нарушали бы «космического закона», верующий индус стремится к улучшению своей «кармы», что может обеспечить ему благоприятное перерождение в следующем жизненном цикле. В оценке познавательных и преобразовательных возможностей человека: а) антропоцентристский подход основывается на принципе безграничной познаваемости мира, в котором есть свои секреты, раскрываемые людьми с целью использования их во благо себе и своим потомкам, на всемогущество разума. Мышление — скорее рациональное, теоретическое, с разделенными субъектом и объектом. Мысль выражается только в языке, что обусловливает особую роль логики, формализации; б) теоцентристская традиция полагает, что в мире есть области, где кончаются «проблемы» и начинаются тайны, что от человека зависит далеко не все, что есть нечто принципиально непознаваемое. Существуют «трудности», которые не носят временного характер и которые нельзя обойти, — их можно только мужественно принять (наше несовершенство, доступность страданиям, трагическим случайностям, нашу смертность). Эти «проблемы» неразрешимы в ходе «культурного прогресса», отчего и самому этому «прогрессу» не придается большого значения. Мышление скорее эмоционально, образно, интуитивно избегает жесткой определенности мысли; слово не так важно, как его контекст, нет особого понятийно-категориального аппарата; логика — пластична. В сущности и механизмах познания: а) процесс познания сводится к познающей активности субъекта, исследующего (или иным путем постигающего) свойства объекта. Разум — высшая ценность; б) познание есть не только исследование свойств объектов, но и их духовное постижение на уровне, недоступном рациональному исследованию. Другими словами, в основе познания — не только познающая, волюнтаристская активность субъекта, но и самораскрывающаяся активность объекта (во многих религиях это называется «откровением»: объект сам «открывает» себя познающему субъекту в ходе «интуиции», «медитации»). В отношении человека к истине: а) истинно лишь то, что подвластно уму и воле человека, контролируемо им (фаустовское «что нужно знать, то можно взять руками»). Человек нуждается лишь в таких истинах, которые служат ему; б) истина есть само бытие, само сущее, то, что нам дано, и поэтому она не зависит от ума и воли постигающего ее. Человек нуждается в истине, которой он мог бы служить, которой он мог бы подчинить свою жизнь. 11. В отношении к религиозной вере: а) мировоззрение первого типа объективно находится в противоречии с глубокой религиозной личной верой. Поэтому, когда его носитель заявляет о себе как о человеке «верующем», это не может порождать сомнений относительно глубины этой «веры»: либо она ограничивается уровнем обрядности и «богословских» суесловий, либо представляет собой нечто вроде современного протестантизма, т.е. полностью лишенную мистического начала гуманистическую идеологию, придающую себе «религиозный внешний вид» путем широкого использования конкретной религиозной «классики» (Библии); б) носителям мировоззрения второго типа, как правило, присуще конкретное личное вероисповедание. В одних случаях вера становится результатом сложившегося мировоззрения (понимая или чувствуя, что «что-то есть», человек начинает это «что-то» искать); в других, наоборот, вера играет роль стимула к формированию определенной системы философских, социологических, эстетических и иных взглядов. Глоссарий: Антропоцентризм - воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий. Иррационализм - ограничивает или отрицает возможность разума в процессе познания и делает основой миропонимания нечто иррациональное - находящееся за пределами разума, противостоящее рациональному мышлению. Выдвигает на первый план волю, чувства, интуицию, воображение, инстинкт, и т.п.

 

6. Культурология как наука Исторический путь, пройденный человечеством от древности до настоящего времени, был сложен и противоречив. На этом пути зачастую соединялись прогрессивные и регрессивные явления, стремление к новому и приверженность к привычным формам жизни, желание перемен и идеализация прошлого. При этом во всех ситуациях главную роль в жизни людей всегда играла культура, которая помогала человеку приспособиться к постоянно меняющимся условиям жизни, найти ее смысл и цель, сохранить человеческое в человеке. В силу этого человек всегда интересовался этой сферой окружающею мира, следствием чего стало появление особой отрасли человеческого знания — культурологии и соответствующей учебной дисциплины, изучающей культуру. Культурология — это прежде всего наука о культуре. Этот специфический предмет отличает ее от других социальных, гуманитарных дисциплин и объясняет необходимость се существования как особой отрасли знания. Становление культурологии как науки В современных гуманитарных науках понятие «культура» относится к разряду фундаментальных. Среди множества научных категорий и терминов вряд ли найдется другое понятие, которое имело бы столько смысловых оттенков и использовалось в столь разных контекстах. Такая ситуация не случайна, поскольку культура выступает предметом исследования многих научных дисциплин, каждая из которых выделяет свои аспекты изучения культуры и дает свое понимание и определение культуры. При этом сама культура полифункциональна, поэтому каждая наука выделяет в качестве предмета своего изучения одну из ее сторон или частей, подходит к изучению со своими методами и способами, формулируя в итоге свое понимание и определение культуры. Попытки дать научное объяснение феномену культуры имеют недолгую историю. Первая такая попытка была предпринята в XVII в. английским философом Т. Гоббсом и немецким правоведом С. Пуффенлорфом, которые высказали идею, что человек может пребывать в двух состояниях — естественном (природном), которое является низшей ступенью его развития, поскольку творчески пассивно, и культурном, которое рассматривалось ими как более высокая ступень развития человека, поскольку оно творчески продуктивно. Учение о культуре получило развитие на рубеже XVIII-XIX вв. в трудах немецкого просветителя И.Г. Гердера, который рассматривал культуру в историческом аспекте. Развитие культуры, но ею мнению, составляет содержание и смысл исторического процесса. Культура является раскрытием сущностных сил человека, которые у разных народов значительно различаются, поэтому в реальной жизни наблюдаются различные стадии и эпохи в развитии культуры. В то же время утвердилось мнение, что ядро культуры составляют духовная жизнь человека, его духовные способности. Такое положение сохранялось довольно долго. В конце XIX — начале XX в. стати появляться работы, в которых анализ проблем культуры был основной задачей, а не второстепенной, как это было до сих пор. Во многом эти труды были связаны с осознанием кризиса европейской культуры, поиском его причин и путей выхода из него. В результате философы и ученые осознали необходимость интегративной науки о культуре. Не менее важно было сконцентрировать и систематизировать огромную и разнообразную информацию об истории культуры разных народов, отношениях социальных групп и личностей, стилей поведения, мышления и искусства. Это и послужило основой для возникновения самостоятельной науки о культуре. Примерно тогда же появился термин «культурология». Впервые его использовал немецкий ученый В. Оствальд в 1915 г. в своей книге «Система наук», но тогда этот термин не получил широкого распространения. Это произошло позже и связано с именем американского культурного антрополога Л.А. Уайта, который в своих работах «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культуры» (1973) обосновал необходимость выделения всех знаний о культуре в отдельную науку, заложил ее общетеоретические основы, предпринял попытку вычленить ее предмет исследования, отграничив его от смежных с ней наук, к которым он относил психологию и социологию. Если психология, утверждал Уайт, изучает психологическую реакцию человеческого организма на внешние факторы, а социология исследует закономерности взаимоотношений индивида и общества, то предметом культурологии должно стать осмысление взаимосвязи таких культурных явлений, как обычай, традиция, идеология. Он предсказывал культурологии большое будущее, считая, что она представляет собой новую, качественно более высокую ступень в постижении человека и мира. Именно поэтому термин «культурология» связывается с именем Уайта. Несмотря на то что культурология постепенно занимает все более твердое положение среди других социальных и гуманитарных наук, споры осе научном статусе не прекращаются. На Западе данный термин был принят не сразу и культура там продолжала изучаться такими дисциплинами, как социальная и культурная антропология, социология, психология, лингвистика и др. Данная ситуация свидетельствует о том, что процесс самоопределения культурологии как научной и образовательной дисциплины пока не завершен. Сегодня культурологическая наука находится в процессе становления, ее содержание и структура еше не обрели четких научных границ, исследования в ней разноречивы, существует много методологических подходов к ее предмету. Все это говорит о том, что данное направление научного знания находится в процессе становления и творческого поиска. Таким образом, культурология — молодая наука, находящаяся в стадии становления. Самым большим препятствием для ее дальнейшего развития является отсутствие точки зрения на предмет се исследования, с которой были бы согласны большинство исследователей. Выявление предмета культурологии происходит на наших глазах, в борьбе различных мнений и точек зрения. 7. Концепции сущности культуры
  • Часть 1
  • | 2
  • | 3
1. Социоатрибутивная концепция (функциональная, деятельностная, технологическая). Здесь культура понимается как неотъемлимый атрибут человеческого социума, который охватывает все то, что создано руками и разумом человека, все искусственные, а не природой данные явления. Эти явления можно поделить на материальную культуру и культуру духовную. Тогда культура предстает как совокупность материальных и духовных ценностей. 2. Антропоцентристская концепция (гуманистическая) акцентирует роль культуры в формировании личности и рода человеческого вообще. Здесь культура выступает как способ и мера «производства» человека, а не вещественных изделий. Для этой концепции характерно следующее рассуждение: «Культура – это то, что характеризует человека как вид. Напрасны поиски человека до культуры, появление его на арене истории надлежит рассматривать как феномен культуры. Она глубочайшим образом сопряжена с сущностью человека, является частью определения человека как такового».(Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. М., 1996, с.18). В отличие от социоатрибутивной концепции здесь сущность культуры видится не в материальном или духовном производстве, а в этических нормах, эстетических вкусах, мировоззренческих убеждениях, которые и делают человека человеком. Вследствие этого антропоцентристская концепция отказывается включить в сферу культуры яд, меч, бомбу, насилие, считая их акультурными явлениями. 3. Трансцендентная концепция отличается тем, что не ограничивает культуру ни границами исторических обществ, ни пределами личностного мира. Культура – это сверхличностное и сверхсоциальное явление,обладающее ценностью, ибо личности и общества, являющиеся творцами культурных ценностей, рано или поздно исчезают, а культура остается. Отсюда ее – «трансцендентность», т.е. запредельность. В качестве независимых духовных образований существуют мировые религии, фантастические миры искусства, мировая наука и техника. Эти культурные ценности обитают не в социальном времени и пространстве, а в вечности и не случайно они обладают способностью к возрождению после периодов забвения. 4. Информационно - семиотическаяконцепция культуры. В 1970 году Ю.М. Лотман ввел в научный оборот формулу «культура – совокупность всей не наследованной (негенетической) информации, способов ее организации и хранения" (Лотман Ю.М. статьи по типологии культуры Вып.1,Тарту,1970, с.5-6). Отсюда вытекает, что способом передачи человеческой культуры послужили информационные процессы, осуществляемые людьми.Действительно, практически все явления культуры мы воспринимаем и передаем как разнообразную информацию: устная речь может быть передана в форме естественного языка, а может передаваться в виде литературных или научных текстов, музыка также может быть воспроизведена в форме нотографии, художественные полотна представляют собой своеобразную систему образов- символов, специальные языки различных наук отображают суть в виде формул, графиков, чертежей. 5. Духовно – смысловая концепция исходит из того, что сущностное отличие человека от животного заключается в осмысленности (целенаправленности, одухотворенности) его действий. Отсюда следует, что культура – это универсальный способ творческой самореализации человека через полагание смысла, стремление вскрыть и утвердить смысл человеческой жизни в соотнесенности его со смыслом сущего. Культура предстает перед человеком как смысловой мир, который сплачивает людей в некоторое сообщество (нацию, религиозную или профессиональную группу). Этот смысловой мир передается из поколения в поколение и определяет способ бытия и мироощущения людей (Культурология: Учебное пособие /Сост. и отв. ред. А.А. Радугин – М, 1996 – с. 16). Смыслы – это продукты духовной деятельности, представляющие собой знания, верования, идеалы, эмоции, волевые побуждения, умения, ценностные ориентации. Смыслы могут опредмечиваться в создаваемых людьми изделиях и документах, а могут существовать в неопределенной форме (естественный язык, традиции, нравственность, чувство прекрасного и т.д.). Опредмеченные смыслы – это культура духовная. Материальная культура вторична, производна по отношению к духовной культуре, в противном случае опредмечивать было бы нечего. В связи с этим сущностью культуры является духовное производство, т.е. производство смыслов. Наличие или отсутствие искусственных смыслов можно рассматривать в качестве принципа отграничения культуры от природы. Культура начинается там, где появляются созданные искусственно смыслы и отсутствует там, где этих смыслов нет. Отсюда дефиниция: Культура – мир искусственных смыслов. Таким образом, социоатрибутивная концепция показывает истоки культуры, которые связаны с человеческим обществом. Трансцендентная – подчеркивает своеобразие и самостоятельность мира культуры, антропоцентристская – определяет созидателя культуры и меру ее ценности (через гуманистическую природу). Информационно – семиотическая концепция определяет механизм движения культурных ценностей как форму опредмеченных знаков, символов, текстов, информацию. А благодаря Духовно – смысловой концепции вырисовывается структура культуры. Каждая из них весьма полезна, но оправдан ли плюрализм ответов на вопрос что такое культура? Ведь сущность у культуры все-таки одна, хотя и можно ее представить в разных ракурсах. Что же составляет природу, происхождение, самость культуры? Нам кажется, что сущность культуры наиболее адекватно выражает духовно – смысловая концепция, утверждающая, что культура – это мир искусственных смыслов. Остальные концепции высвечивают отдельные грани (аспекты, стороны) этого мира, которые разумеется немаловажны. 8. Культура и цивилизация Цивилизация возникает там, где умирает культура. Освальд Шпенглер Современное понятие «культуры» как цивилизации в основном сформировалось в XVIII — начале XIX веков в Западной Европе. В дальнейшем это понятие, с одной стороны, стало включать различия между разными группами людей в самой Европе, а с другой стороны — различия между метрополиями и их колониями по всему миру. Отсюда то, что в данном случае понятие «культуры» является эквивалентом «цивилизации», то есть антиподом понятия «природа». Используя такое определение, можно с лёгкостью классифицировать отдельных людей и даже целые страны по уровню цивилизованности. Отдельные авторы даже определяют культуру просто как «всё лучшее в мире, что было создано и сказано» (Мэтью Арнольд), а всё, что не попадает в это определение, — хаос и анархия. С этой точки зрения, культура тесно связана с социальным развитием и прогрессом в обществе. Арнольд последовательно использует своё определение: «…культура является результатом постоянного совершенствования, вытекающего из процессов получения знаний обо всём, что нас касается, её составляет всё лучшее, что было сказано и помыслено» (Арнольд, 1882). На практике, понятие культуры относится ко всем лучшим изделиям и поступкам, в том числе в области искусства и классической музыки. С этой точки зрения, в понятие «культурный» попадают люди, каким-либо образом связанные с этими областями. При этом люди, причастные к классической музыке, находятся по определению на более высоком уровне, чем любители рэпа из рабочих кварталов или аборигены Австралии. Однако в рамках такого мировоззрения, существует своё течение — где менее «культурные» люди рассматриваются, во многом, как более «естественные», а «высокой» культуре приписывается подавление «человеческой природы». Такая точка зрения встречается в работах многих авторов уже начиная с XVIII-го века. Они, например, подчёркивают, что народная музыка (как созданная простыми людьми) честнее выражает естественный образ жизни, в то время как классическая музыка выглядит поверхностной и декадентской. Следуя такому мнению, люди за пределами «западной цивилизации» — «благородные дикари», не испорченные капитализмом Запада. Сегодня большинство исследователей отвергают обе крайности. Они не принимают как концепцию «единственно правильной» культуры, так и полное противопоставление её природе. В данном случае признаётся, что «неэлитарное» может обладать столь же высокой культурой, что и «элитарное», а «незападные» жители могут быть столь же культурными, просто их культура выражается другими способами. Однако в данной концепции проводится различие между «высокой» культурой как культурой элит и «массовой» культурой, подразумевающей товары и произведения, направленные на потребности простых людей. Следует также отметить, что в некоторых работах оба вида культуры, «высокая» и «низкая», относятся просто к различным субкультурам. Немецкий представитель философии жизни Освальд Шпенглер излагал взгляд на культуру как на множество самостоятельных организмов (различных народов), которые проходят собственный эволюционный цикл, длящийся несколько сотен лет, и, умирая, перерождаются в свою противоположность — цивилизацию. Цивилизация противопоставляется культуре как сменяющий её этап развития, где не востребован творческий потенциал отдельной личности и главенствующим является мёртвый, бесчеловечный техницизм. 9. Проблема антропогенеза: сущность и основные этапы. Человек сложная целостная система, которая в свою очередь является компонентом более сложных систем – биологической и социальной. Суть проблемы антропогенеза: как биологический организм, принадлежащий к типу хордовых, подтипу позвоночных, классу млекопитающих, отряду приматов превращается в человека – существо не только биологическое, но и социальное. Интенсивное научное осмысление проблемы антропогенеза началось в 19в.И главное достижение в этой области связано с утверждением эволюционно теории. Так, уже в 1796г. Э.Дарвин опубликовал теорию эволюции жизни в виде эпической поэмы «Зоономия». Дарвин установил движущие силы эволюции органического мира и объяснил естественно-научным путем процесс становления и развития биологических видов. Однако разработав теорию естественного происхождения человека, он не включил в нее влияние социального фактора на его развитие. Внимание на это было обращено в трудовой теории антропогенеза, защитником которой был, в частности Ф.Энгельс. Представители данной теории считали, что труд не отменяет действие биологических законов, но преобразовывает характер действия естественного отбора. Новый аспект критики дарвиновской концепции возник на волне первых успехов генетики, зародившейся на рубеже 20в. Появилась мутационная теория эволюции нидерланского ученого Хуго де Фриза, согласно которой новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате. Критика дарвинизма с различных точек зрения была широко распространена в биологии до конца 20гг., когда произошел синтез классического дарвинизма с новейшими достижениями генетики, который получил название синтетической теории эволюции. В последние десятилетия подвергается критике и сама синтетическая теория эволюции. Прежде всего это связано с распространением в биологии различных сальтационных концепции, утверждающих скачкообразный характер развития жизни, в том числе и антропогенеза. Придают решающее значение в эволюции случайным явлениям. В основных положениях это течение близко к неокатастрафизму. Указанные подходы в общем виде согласуются с теорией самоорганизации систем. В ее основе лежит принцип самоорганизации как движущей силы развития любых открытых неравновесных систем. Причем состояние системы после скачка, согласно данной теории, носит случайный характер. С теорией самоорганизации согласуются и эволюционная теория антропогенеза П.Теяра де Шардена, которую он изложил в своей работе «Феномен человека».С его точки зрения, переход к «феномену человека» определяется внутренними силами самого организма будущего homo sapiens. По его мнению, появления homo sapiens – это скачок в антропогенезе. Необ.отметить, что антропогенез не следует представлять в виде линейного процесса. Такова общая ттеоретическая ситуация разработки проблемы антропогенеза на сегодняшний день. Не вовсем ученые согласны между собой. Но точно знают, что человек- продукт естественного развития природы. Огромное значение в развитии науки о происхождении человека имеют вопросы, подробно рассмотренные Энгельсом в его известной работе „Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" (1876). В ней Энгельс убедительно раскрыл картину формирования человека под влиянием труда и наметил определенную последовательность в развитии существенных органов нашего тела. Начальным этапом процесса выделения человека из животного мира Энгельс считает усвоение какой-то необычайно развитой породой человекообразных (антропоморфных) обезьян прямой походки (прямохождения). „Этим был сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку" . При прямой походке рука освободилась для совершения трудовых операций. Однако только у человека рука стала вполне свободной и могла совершенствоваться в ловкости, гибкости и мастерстве. С данного момента и началась ее бурная эволюция по пути все большего приспособления к трудовым операциям. Приобретенные человеком навыки и свойства передавались по наследству и закреплялись в последующих поколениях. Таким образом, рука не только орган, но и продукт труда. При этом имеются в виду больше функциональные, чем анатомические изменения органа. Энгельс подчеркивает, что общее расположение костей и мышц на руке одинаково у человека и у обезьяны, но человеческая рука может производить сотни работ, совершенно недоступных обезьяне. Он также отмечает, что под влиянием развития рук и их деятельности произошли изменения и в организме человека. Труд расширял кругозор людей, сплачивал их в более тесные коллективы, общение в которых привело к появлению и развитию речи. Это вполне понятно: у формировавшихся людей в трудовом процессе постоянно появлялась „потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим". Под влиянием труда и языка постепенно совершенствовался мозг человека. Он, в свою очередь, тоже оказывал соответствующее влияние на язык и труд. Вместе с человеком рождалось человеческое общество, резко отличавшееся от стада обезьян, в первую очередь трудом и общением. Трудовая деятельность человека как охотника и рыболова привела его к постоянному потреблению мяса - более питательного продукта, чем растительная пища. Это способствовало необычайному сокращению процесса пищеварения, что позволило увеличить расход энергии на другие жизненные функции. Кроме того, мозг получил гораздо больше необходимых для своего развития веществ. Огромное значение в процессе эволюции человека имели использование огня и приручение животных. Необычайно важным следствием трудовой деятельности явилось расширение области расселения человека: он приспособился жить в разных, нередко очень трудных, природных и климатических условиях, а с течением времени научился даже изменять природу в своих интересах. Свою трудовую теорию происхождения человека Энгельс сформулировал в тот период, когда историческая наука располагала еще небольшим количеством достоверных фактов. Все последующие находки ископаемых людей, орудий труда и предметов быта подтверждают и дополняют эти выводы одного из гениальных основоположников марксизма. 10. Пе́рвісна культу́ра — культура первісної доби, найбільшого періоду в історії людства — від виникнення людини (близько мільйона років тому) і до появи державності. У різних народів цей період тривав неоднаково, деякі навіть тепер живуть за умов первісності. Тому сучасна наука розрізняє власне первісну культуру — що існувала до виникнення перших цивілізацій на Землі (кінець IV — початок III тисячоліття до н. е.), і традиційну первісну культуру.
Первісна епоха та її місце в історії людства Протягом первісної епохи відбувалися такі процеси:
  • антропогенез — біологічна еволюція людини, що завершилася приблизно 40 тисяч років тому виникненням виду «людина розумна» (Homo sapiens), а також основних людських рас;
  • формування мислення (або інтелекту) людини, її мови;
  • розселення людства по всіх континентах;
  • перехід людей від привласнюючого господарювання (мисливство, збиральництво) до відтворюючого (землеробство і скотарство);
  • соціогенез — формування суспільних форм життя у вигляді родової, а потім родоплемінної організації;
  • поява перших світоглядних, релігійних уявлень, міфологічних систем.
Серед цих найважливіших процесів, що заклали фундамент історії людства, своє місце займає формування культури як особливої сфери людського суспільства. Причому для ранніх етапів історії різних народів характерна єдність закономірностей, спільність проявів становлення культури. Специфічною рисою первісної культури є синкретизм (нерозділеність), коли форми свідомості, господарчі заняття, суспільне життя, мистецтво не відокремлювалися і не протиставлялися один одному. Будь-який вид діяльності містив у собі інші. Наприклад, у полюванні були з'єднані: технологічні прийоми виготовлення зброї, стихійні наукові знання про звички тварин, соціальні зв'язки, які виражалися в організації полювання (індивідуальне, колективне), релігійні уявлення — магічні дії із забезпечення успіху, які, в свою чергу, включали елементи художньої культури — пісні, танці, живопис. Саме внаслідок такого синкретизму характеристика первісної культури передбачає цілісний розгляд матеріальної і духовної культури, чітке усвідомлення умовності такого розподілу. Періодизація Первісну історію людства традиційно поділяють на палеоліт, мезоліт і неоліт — 2 млн р. тому — межа III тисячоліття до н. е.; епоху бронзи — II тисячоліття до н. е.; ранній залізний вік — I тисячоліття до н. е. Використовуючи цю періодизацію, дамо загальну характеристику еволюції матеріальної культури і мистецтва первісного суспільства. Розвиток матеріальної культури та еволюція мистецтва в кам'яному віці Палеоліт Докладніше: Палеоліт Епоха палеоліту (давній кам'яний вік) починається з початком антропогенезу, а закінчується в Х тисячолітті до н. е. Рання людина була повільнішою і слабкішою, ніж великі хижаки, не мала такої природної зброї, як ікла та кігті. Люди навчилися компенсувати ці недоліки, використовуючи камінь, кістку, дерево. Майстри раннього палеоліту створювали гострі знаряддя, сильно б'ючи каменем об камінь. Вибиралися тверді гірські породи, частіше за все кремінь. Найдавніша з відомих на Землі — це стоянка ранніх людей, яка знайдена Люїсом Лікі в знаменитій Олдувайській ущелині в Танзанії. Вона має вигляд скупчення каменів і кісток тварин. Вік стоянки датують двома мільйонами років. Предки сучасної людини все більше відділялися і віддалялися від тваринного світу. Виготовлення знарядь праці, випрямлення постави, зміна ходи, спільні узгоджені дії, що вимагали сигнальної системи, м'ясна їжа вдосконалювали наших пращурів. Близько 1,5 млн років тому з'явилося ручне рубило — своєрідний тип універсального за призначенням кам'яного знаряддя листоподібної форми. Приблизно 300—200 тисяч років тому люди оволоділи вогнем. Одним з його джерел, ймовірно, були дерева, що загорілися від блискавок. Невипадково у багатьох народів збереглися легенди про героя, що викрав небесний вогонь і подарував його людям (наприклад, грецький міф про Прометея). Спочатку вогонь тільки підтримували. На одній з палеолітичних стоянок в Китаї археологи знайшли шар попелу товщиною 6 м. Близько 200 тисяч років тому почалася льодовикова епоха. Люди опинилися в дуже жорстких природних умовах, проте виявили себе гідними їм протистояти. Найістотніші зміни належать до останньої стадії палеоліту — так званого верхнього палеоліту (XXXV—X тисячоліття до н. е.). На цей час сформувалася людина сучасного антропологічного типу — «людина розумна» — кроманьйонець (за назвою грота Кро-Маньйон у Франції — місця перших знахідок викопних останків таких людей). Люди в цей період заселили всі континенти, за деякими скелетами вже можна простежити ту чи іншу сучасну расу (європеоїди, монголоїди, негроїди). У виготовленні кам'яних знарядь з'явилася нова техніка: від кам'яного ядрища-заготовки (нуклеусу) відколювали вузькі кам'яні відщепи. Виникла спеціалізація знарядь — ножі, скребки, пилки, наконечники. Від майстра вимагалася віртуозна точність обробки каменю: щоб виготовити кам'яний ніж, наприклад, треба було вдарити понад 250 разів. Люди вже жили не тільки у створених природою схованках (печерах, гротах), з'явилися різні види штучного житла: вириті в землі і накриті зверху кістками мамута; повністю побудовані з бивнів, з вогнищем у центрі; довгі, овальні, з декількома вогнищами. Дослідження житла дозволяють робити висновки про соціальний лад верхнього палеоліту. Основним осередком, очевидно, була родова община, яка нараховувала біля сотні людей. Згуртованість родового колективу доводить складне полювання на бізонів, печерних ведмедів, биків, мамутів, вовнистих носорогів. Мисливці заганяли тварин у ями-пастки, ущелини, прірви. Під скелею біля Солютре у Франції знайдені скелети 10 тисяч диких коней. Схоже кістковище бізонів знайдене в Україні біля Амвросіївки у Донецькій області. Мезоліт Докладніше: Мезоліт Середній кам'яний вік — мезоліт (X—VI тисячоліття до н. е.) є яскравим доказом сильного впливу природного середовища на життя і еволюцію людства. Закінчився льодовиковий період, потеплішав клімат, оновилися флора і фауна. До того часу належить важливий технічний винахід — лук і стріли. Відповідно великі общинні об'єднання змінилися на невеликі колективи мисливців. Після танення льодовиків з'явилися великі водні простори, поширилося рибальство. Змінився характер збиральництва — його основою став збір диких злаків. Як матеріал для виготовлення знарядь широко використовувалася кістка. Ефективнішою була нова так звана мікролітична техніка обробки кременю: виготовлення пластин-вкладишів зовсім невеликого розміру — мікролітів. Наприклад, основу серпа робили з кістки, а лезо становили мікроліти. В мезоліті люди освоїли плавання на колодах і плотах. Почалося приручення тварин, першим прирученим був собака. Загальний характер образотворчого мистецтва порівняно з попереднім етапом зберігся, проте, на відміну від палеоліту, в мезолітичних розписах провідне місце належить людині, її діям. З'являються сюжетні композиції: полювання, танок тощо. Художник уже прагне передати внутрішній зміст, динаміку того, що відбувається. Це свідчить про нові завдання, які вирішувало мистецтво. Неоліт Докладніше: Неоліт Останній етап кам'яного віку — неоліт (новий кам'яний вік) — охоплює орієнтовно VI — IV тисячоліття до н. е. Відбулося докорінне перетворення життя людства, пов'язане з переходом від привласнюючих форм господарювання (мисливства, рибальства і збиральництва) до відтворюючих (землеробства і скотарства). Цей процес в науці отримав назву неолітична революція. Для неоліту характерна поява багатьох технічних і технологічних новинок: свердлування, пиляння і шліфування каменю, ткацький верстат, гончарство і гончарний круг, спорудження човнів, зародження монументальної архітектури. Новими рисами позначено суспільне життя — материнську змінила батьківська родова община, виникла парна сім'я. На цьому етапі зникли хронологічна, культурна одноманітність, у різних географічних зонах Землі розвиток пішов різними темпами і різними шляхами. У так званому «родючому півмісяці» (Єгипет, Південно-Західна Азія, узбережжя Персидської затоки) зміни відбувалися прискорено. На Півночі ж, навпаки, племена довго залишалися на тому ж самому рівні розвитку. Вже помітні дуже яскраві місцеві особливості, що дозволяють відрізнити неоліт Єгипту від неоліту Межиріччя, неоліт Європи від неоліту Сибіру. Творчість людей з розвиненим землеробством відрізнялася від творчості племен з переважним розвитком скотарства і, в свою чергу, була іншою, ніж у північних лісових областях, де основним продовжувало залишатися полювання. Енеоліт Докладніше: Енеоліт Приблизно в IV—III тисячоліттях до н. е. люди почали використовувати для виготовлення прикрас і знарядь перший метал — мідь. Спочатку кували чисту мідь холодною, а згодом навчилися вилучати мідь з руди шляхом плавлення. Появі плавильної печі, ймовірно, передувало будівництво гончарних печей. Але мідь поступається каменю в міцності і тому витіснити його не могла. Виділяють перехідний період — енеоліт (мідно-кам'яний вік). За формами життя, типом господарства він схожий на неоліт. Енеолітичною є дуже яскрава трипільська археологічна культура на території сучасної України. Епоха бронзи (ІІ тис. до н. е.) ознаменована відкриттям бронзи (сплаву олова і міді) та її поширення викликали принципові зміни в житті суспільства. Поліпшилася обробка землі, що сприяло подальшому вдосконаленню виробництва. Люди дістали можливість вести господарство однією сім'єю, в розпорядженні якої залишалися всі надлишки виробленого. Зароджувалася приватна власність, майнова диференціація. Значно розширився обмін і контакти між окремими районами. Почалися війни за оволодіння худобою, орною землею, металом. З'явилися військові керівники, виник культ вождя. Особливе ставлення до вождя як до героя зберігалося після його смерті. Саме в епоху металу входять у звичай великі поховальні споруди — кургани. Розміри курганів, кількість і якість речей, якими їх заповнювали, свідчать про статус вмерлого в суспільстві. Багато курганів епохи бронзи вивчено на території України. Обробка металу вимагала великої майстерності і спеціалізації, тому ливарна справа, як і гончарна, а пізніше ткацька, стає самостійною галуззю. Одним з основних видів творчості стала художня обробка металів. Досить швидко людина оволоділа різними її видами: кування, лиття, карбування, гравіювання по металу. Виготовлялися найрізноманітніші металеві прикраси: браслети, каблучки, сережки, підвіски, бляшки, які нашивалися на одяг, пояси, пряжки. Особлива увага приділялася зброї. З'являються дрібні литі скульптурні зображення. Зміни в суспільному ладі підкреслює така обставина: жіночі зображення зникають, головним стає чоловічий образ. Подальшого розвитку набрала мегалітична архітектура. Залізний вік Докладніше: Залізний вік Для багатьох народів останній етап розвитку первісного ладу пов'язаний з появою заліза на початку I тисячоліття до н. е. Новий метал був міцнішим і значно поширенішим. Це дало змогу впроваджувати його у всі галузі виробництва, на відміну від бронзи, яку при виготовленні знарядь праці майже не використовували. Там, де раніше не виникла державність, залізний вік в суспільному ладі пов'язаний з «військовою демократією». З'являється патріархальне рабство, міцнішають зв'язки між племенами (племінні союзи). Для цього часу характерні грабіжницькі війни. Вони сприяли розвитку військової техніки, військової організації, піднесенню військових керівників. Новим у розвитку мистецтва можна вважати появу спеціалізації, виділяються художники, співаки, розповідачі. Провідним видом творчості надалі залишається прикладне мистецтво. Скіфська культура Докладніше: Скіфська культура З європейських культур залізного віку одна з найяскравіших і найцікавіших для нас — скіфська культура (VII ст. до н. е. — III ст. н. е.). Скіфська культура — це культура багатьох кочових, напівкочових і землеробських племен, які жили на широкому просторі Євразії — в Північному Причорномор'ї, на Кубані і на Алтаї. Збереглася велика кількість скіфських могильників і городищ. Багато відомостей про скіфів залишили античні автори, особливо Геродот. Опис скіфських племен є в одному з творів Гіппократа. Скіфи-землероби отримували добрі врожаї пшениці, яка конкурувала на грецькому ринку з єгипетською. Високо цінувалися скіфські коні. У свою чергу, греки ввозили до Скіфії вино, кераміку, ювелірні вироби. Торгівля йшла через грецькі колонії: Ольвію (поблизу сучасного Миколаєва), Херсонес (Севастополь), Пантікапей (Керч) та інші. За свідченням Геродота, у скіфів був звичай за межами свого поселення викладати великі горби з хмизу, а на їх верхівку ставити меч. Такій споруді поклонялися, а потім спалювали. Скіфи зводили курганні насипи значних розмірів, іноді завершуючи їх кам'яними скульптурами чоловіків-воїнів. На Полтавщині декілька десятків років ведуться розкопки так званого Більського городища, яке, на думку деяких авторитетних фахівців, є залишками столиці Скіфії — легендарного міста Гелон. У похованнях скіфів знаходять чудові вироби прикладного мистецтва: прикраси, парадну зброю, кінську збрую, посуд. Всесвітню популярність отримала золота пектораль з кургану Товста могила на Дніпропетровщині. В орнаментах, дрібній пластиці, прикрасах побутових речей одне з головних місць займає тваринний світ, а саме: декоративні зображення тварин або окремих частин їх тіла (кіготь, дзьоб, голова). Такий напрям у прикладному мистецтві отримав назву «звіриний стиль». Існували певні закономірності, наприклад, риба зображалася тільки на кінських налобниках. Це доводить, що зображення відігравали не тільки естетичну, але й магічну роль. Скіфський звіриний стиль має свої особливості, одна з яких — об'єднання реалізму з декоративними мотивами. Наприклад, на золотій прикрасі для щита з Костромського кургану на Кубані тіло оленя зображене реалістично, а роги — абсолютно неправдоподібної форми. Але композиційно виникає єдиний образ: завитки рогів, розташовані вздовж усієї спини тварини, підкреслюють легкість і стрімкість оленя. Унікальні пам'ятки культури скіфського часу знайдені на Алтаї, в Пазирикських курганах. Завдяки кліматичним та геологічним особливостям вода, що потрапила у внутрішньокурганний зруб, замерзла, і таким чином збереглися вироби з дерева, шкіри, хутра, тканини. Археологи змогли навіть вивчити татуювання на тілі похованого вождя. З появою сарматських племен скіфи були витіснені в Крим, де склалося державне утворення на чолі з царем Скілуром. Столицею став Неаполь Скіфський, який розташовувався на місці сучасного Симферополя. Загинуло місто у II столітті н. е., коли почастішали зіткнення з сарматами, а потім з готами. 11. Важнейшей особенностью первобытной культуры был так называемый синкретизм. Это значит, что в древнейшей культуре не было никакой идущей от социума специализации, не было специалистов. Каждый член первобытного рода выполнял все необходимые для жизни виды деятельности. Недифференцированным было поэтому сознание и всё мировосприятие. Люди не выделяли себя из природы, воспринимали себя как часть целостного мира. Это подтверждается результатами многочисленных этнологических, антропологических исследований. Культурантропологи изучили картины мира многих племён и народностей, живущих сегодня в условиях каменного века, рассматривая их как своеобразные модели сообществ древних людей. Синкретизм присущ культурам всех таких народностей и племён. Именно синкретизм лежит в основе первых попыток объяснить мир. Они основывались на мышлении по аналогии, на уподоблениях. Синкретично воспринимавшие мир неандертальцы рассматривали всё, что их окружало, как простое механическое продолжение или расширение собственной группы, рода. Мир един, однороден, а значит, всё, что в мире есть, воспринимается как некие группы, род, просто отдельные люди, только имеющие другой облик. В остальном, кроме внешнего вида, они похожи на людей — имеют душу, общаются друг с другом и со всем миром на своём языке, подобно людям в первобытном роде. Такое мировоззрение называется анимизмом. Отсюда следуют многие важные обстоятельства. С помощью анимизма можно объяснять происхождение в далёком прошлом отдельных родов и племён от фантастического первопредка, которым чаще всего оказывалось какое-либо животное или даже растение. Такого мифического прародителя принято называть тотемом, а соответствующее мировоззрение — тотемизмом. Тотемные животные и/или растения становились объектами культа. Точно так же оказывается возможным воображать, что отдельные деревья, реки, источники, камни, горы, рощи и т.п. тоже одушевлены и обладают возможностями влиять на события в мире, в жизни людей. Такие предметы, с которыми обращаются как с живыми и, более того, как со священными, называют фетишами, а соответствующее мировоззрение — фетишизмом. Таково же происхождение и ещё одной обязательной составляющей первобытного менталитета — так называемой магии (см. выше). Синкретическое мироощущение не может не быть магическим: если силы, явления и процессы природы воспринимаются как своеобразные люди, значит, с ними можно договариваться и использовать, применяя соответствующие процедуры. Анимизм и вера в магию прямо ведут к возникновению символов, мифов и мифологии (см. выше), а также системы табу — запретов на определённые действия, формы поведения, виды пищи и т.п. и ритуалов. Табу и ритуалы выражали мировоззрение, определяли менталитет первобытного общества. Они определяли основные формы общественного бытия, социальных отношений, они связывали человека с окружающим миром. Архаические ритуалы тоже были синкретичны, они объединяли песнопения, танец и магические заклинания — прообраз молитвы. В то же время они выполняли и некоторую обучающую функцию. Западноевропейские исследователи мифа, следовавшие греческой традиции философствования, давно отметили, что миф есть форма познания мира. Такое, с помощью мифов, познание возможно как раз в условиях крайне ограниченного рационального знания о мире и о сущностных связях между его явлениями, процессами. В отсутствие истинных знаний человек первобытного общества заменял их воображаемыми, фантастическими, которые органично включали в себя анимистические, фетишистские и тотемистические представления. Столь же органично и необходимо возникали и воспринимались при этом магические взгляды и процедуры, неразрывно связанные с мифами и мифологической картиной мира. Мифы развиваются и совершенствуются по мере развития культуры; в конце концов на их основе возникают первые религиозные системы. Наиболее широко известна система мифов, созданных в античной Греции. Итальянский ученый Дж. Вико предлагал различать в развитии греческого мифа и религии четыре стадии. На первой природа обожествляется: гром и небеса становятся Зевсом, море — Посейдоном. На второй стадии боги появляются в результате освоения, одомашнивания сил природы: Гефест, бог огня, Деметра, богиня плодородия (зерна). На третьей стадии боги воплощают гражданские институты и проявления цивилизации: Гера, например, персонифицирует институт брака. Четвертая стадия выражена в тотальном очеловечивании богов, что отчетливо видно у Гомера. Наконец, первобытный синкретизм и магия приводят к возникновению изобразительной деятельности, которая впоследствии породила искусство. Ещё в палеолите люди начали изготавливать фигурки женщин — чаще всего без лица, с едва намеченными руками и ногами, иногда и без головы, но с гипертрофированным натуралистически-точным изображением всего, связанного с продолжением рода. Эти фигурки часто называют «палеолитическими Венерами», им по 20-30 тысяч лет. Первобытные художники исполняют росписи в пещерах Ласко, Нио, Альтамира (южная Франция и Испания), Каповой (Южный Урал), на которых изображены животные. В пещере Монтеспань в Пиренеях найдена глиняная фигура медведя без головы. Она вся истыкана, в неё много раз втыкали круглые палки, видимо, дротики. Фигура окружена сохранившимися на глиняном





©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.