Психологическое айкидо.

Во многих восточных единоборствах существует правило: поддаться, чтобы победить. В Айкидо ещё и используют энергию нападающего для победы над ним. Все эти принципы эффективно действуют и в психологии, не позволяя брать верх над собой.

Пожалуй не с одним явлением мы не сталкиваемся так часто, как со спорами. Спорим мы, нас втягивают в споры умные и не очень. А вы никогда не задумывались, для чего мы спорим? Чаще всего, эти бестолковые споры направлены на то, что бы отразить нападки на наше достоинство, уважение. До зубной боли знакомый пример, когда начальник ругает не за дело, а просто себя показать или чиновник, от которого в данный момент что-то зависит, начинает высказывать вам своё мнение о вас и “таких, как вы”. А вы обязаны это слушать молча, чтобы не связываться,. В магазине или на рынке при попытке отстоять свои права, да мало ли где.

Давайте условно разделим условно все споры на две категории. Первая, споры интеллектуальные или истинные. Это споры, типа “есть ли жизнь на Марсе”. В таком споре выясняется истина без ущемления собственного достоинства. Это соревнование аргументов. Я отдаю себе отчет в том, что истинные споры часто проходят с давлением позиции одного, как знатока и т.д. Немножечко отвлекаясь от темы, скажу, что я, отнюдь не против споров, но я за споры без подавления и унижения, пусть хотя бы и косвенного

А вот вторая категория - предмет нашего рассмотрения. Это споры подавления, подчинения. Их, условно говоря, тип: “я - начальник (умный, талантливый, важный - кому что нравится), ты - дурак”. Цель спора методом подавления достоинства одного, утвердится другому. Так сказать, прелюдия к дальнейшему хамству. Конечно идеальное проведение таких споров - их избежание. Но увы, как в песне Галича: “....ведь живём мы не на облаке”, полностью избежать таких словесных баталий не удастся. Каковы же цели словесных агрессоров, что ими движет? Ими движет страх. Да, банальный страх обнаружить свою беспомощность, умственную ущербность. Стараясь подавить ваше внутреннее “я”, они хотят того, чтобы вы не подвергали и малейшему сомнению их компетентность или другие качества. Рассмотрим более сложный пример. Вашему начальнику досталось от вышестоящего руководства за ошибку, допущенную вами. Действия вашего начальника? В течении длительного времени будет топтать вас. Его, отчасти, понять можно. Но, чтобы не было сил обсуждать, как его вздрючили, он в 10 раз сильнее вздрючит вас. Я не буду вдаваться в моральные прострации о том, что необходимо понимать ситуацию. Да, ситуацию понимать (и, кстати, анализировать) необходимо постоянно, но нас интересует, как выйти из словесной агрессии, а при возможности нанести ответный удар, корректно, но жестко. В конце концов, вы заметили, что одним людям за большие проступки дают меньше и наоборот.

Как развивается спор подавления. Выдвигается аргумент (вы - дурак), следует оправдание, которое вызывает желание подавить это оправдание и выдвинуть более сильный обвинительный аргумент (... и он еще возражает. Ну ты и хамьё). Снова следует оправдание (насчёт хамья), и, не задерживаясь, идёт подавление второго оправдания с новым ещё более острым. И так без конца. Можно ли путём убедительных оправданий прекратить обвинения? Никогда. Не забывайте пожалуйста, что речь идёт совсем не о том, какой вы осёл или ослица, речь идёт о том, какой он умный и важный по сравнению с вами. Чем на самом деле кончается подобные споры? Он обвиняет вас, вы прекращаете эту дурацкую перепалку. Почувствовав отсутствие всякого сопротивления (ага, подавил), он делает пару обвинительных аргументов и затихает. Но если вы на последнее обвинение сделаете хоть одно робкое замечание, перепалка расгорится с новой силой. Вот почему, как правило молчунов много не ругают. Очень трудно всё время произносить обвинительный монолог. Повторение одного и того же режет ухо самому обвиняющему. Ведь необходимо изобретать всё новые и новые формы, по сути, одного и того же обвинения ( то ли дело когда вы оправдываетесь, строй обвинения на основе ваших оправданий и думать особо не нужно). Но молчание распоясывает обвинителя, даёт ему повод для откровенного хамства, а иногда и к другим действиям. Поэтому противостояние словесным обвинениям методом молчания - далеко не лучший вариант. Можно конечно ввязаться в бесплодную дискуссию, методом долгих оправдательных аргументов измотать противника и прекратить спор, оставив последнее слово за собой. Но это почти провальный вариант, т.к в споре на подавление чужого “я” очень много провокационных приемчиков, против которых невозможно придумать убедительное оправдание.

Отсюда сделаем важный вывод. Первая наша задача - не дать словесному агрессору почву для новых обвинительных аргументов. Метод молчания во внимание не берем. Решается задача путём соглашения с обвинительным аргументом.

Пример: Необходимо задеть самолюбие женщины в зале аэробики.

Стандарт - Ой, Кать, ты здорово пополнела. - Ну да! Я ведь здесь каждый день пашу. Только за последнюю неделю 5 кило сбросила - Кать, да ты посмотри на тебе майка, как на барабане сидит, да и груди обвисли. - Да ничего подобного, просто майка села, ты посмотри в профиль - Чего там село? Я же вижу. А как же ты на нудисткий пляж пойдёшь с такой фигурой парней пугать. - Да я сяду на диету и... - Знаю я твою диету, пожрать ты любишь. (Этот диалог можно продолжать безконечно и Катя всегда останется в проигрыше. Даже если бы она применила приём “А сама-то ты....”)

Айкидо - Ой, Кать, ты здорово пополнела. - Твоя правда, в майку вот еле влезла, видимо время подошло, а может быть захотела в эти дни вкусно поесть. (Продолжать толдычить о Катиной полноте не удобно, чего попугайничать, с тобой же согласились! Последняя попытка ущипнуть) - Как же ты в при такой фигуре на нудисткий пляж пойдёшь, все же разбегуться - Ой, других забот хватает, не до пляжей (А уж пойдёт она или нет, дело лично Кати) (Снова уколоть Катю не удалось. Итог диалога - ничья и Катя может перейти в наступление, если пожелает. Во всяком случае, нервы на бесполезный спор Катя сберегла

При этом можно заметить, что у Кати хорошая фигура и, самое главное, она её делает не для таких диалогов. Цель диалога, не выяснение достоинств фигуры Кати, а желание её обидеть. При применении айкидо, обидчица не смогла обидеть.

Соглашение с обвинителем, на самом деле, лишает возможности манёвра, углубление и закрепления обвинения. Обвинитель готовит вам тысячи обвинительных аргументов на все случае жизни, видит, как вы цепко прижаты в его руках, тщетно пытаясь увильнуть, нервничаете, злитесь. А вам ещё и ещё.. А вы взяли и на первое же обвинение согласились, вот тебе на! Если я начну продолжать обвинять вас, а вы соглашаться то я буду выглядеть, как попугай, одно и тоже, ну согласились же с тобой, чего надо!? С другой стороны, если вы согласились на обвинение, значит вы уверены в дальнейших диалогах, значит у вас что-то есть сильное, вы не боитесь меня, я, как обвинитель, выложил свои козыри, а ваши мне не известны. Вывод: с вами лучше не связываться.

Пример. Я считаю это высшей психологией. Сложнейшая ситуация, психологическое напряжение достигло наивысшей точки, речь идёт о жизни или ужасной смерти через страшные пытки. В 80- годы был супер популярен телесериал “Семнадцать мгновений весны”. Напомню эпизод: шеф всего германского гестапо группен фюрер СС Мюллер приглашает прогуляться для разговора старшего офицера немецкой службы безопасности СД штандартенфюрера Штирлица (разведчика СССР) и приводит его в подвал где расположены камеры пыток. В свободной камере Мюллер сообщает о том, что в Берлине найден чемодан с русской рацией, на котором обнаружены отпечатки пальцев Штирлица.

Разберем ситуацию. Для русского разведчика этот факт полный и окончательный провал. Это сознают оба. Ожидания Мюллера: сейчас Штирлиц будет всячески отрицать этот факт, говорить, что это провокация. Пора вызывать специалистов по пыткам и докладывать о блестящей операции по поимке русского разведчика. Всё тоже самое понимает и наш разведчик, но ему надо оттянуть время, собраться с мыслями и придумать что-нибудь. Действия Штирлица: он не уходит от ответа, наоборот, он говорит, что он мог оставить пальцы на русской рации. Говорит спокойно, уверенно, убедительно. В итоге Мюллер в нокдауне, так просто сознаться в таких уликах, без единого нажима!? Штирлиц вышиб у Мюллера основной козырь, такое признание в ходе служебной беседы лишает возможности Мюллеру заявить, о том, что он, шеф гестапо завалил русского шпиона. Итог ясен, как белый день. Кому нужны шефы гестапо, которым после долгой совместной службы коллега сознается в своей шпионской деятельности? Мюллера ждёт или расстрел или западный фронт. Заявление с уверенностью может сделать либо абсолютно невиновный человек, либо всё содеянное - хорошая провокация против самого Мюллера. И что теперь ждать Мюллеру. Он оказывается в тупике. Если пытать Штирлица, то можно получить кучу компромата против себя (а там или расстрел или западный фронт). Убрать Штирлица, факт пальчиков на рации не скрыть, так и будут копать под него, пока не придут к выводу, что коллега Мюллера - русский шпион. Вывод, для шефа гестапо или расстрел или западный фронт. Выход один: замять дело, помочь объяснить происхождение отпечатков на русской рации, тем самым спасти себе должность и жизнь. Что Мюллер и делает. Даёт Штирлицу придумать версию, формально проверяет её и помогает убедить в этом всех остальных. А вопрос шпион ли Штирлиц, приобретает зловещий оттенок: если да, то Мюллер - труп или рядовой на западном фронте.

И так мы увидели, что признание первого обвинения в споре, лишает возможности развития обвинительных заключений. Почему же так редко люди применяют столь эффективный приём? Увы, виной тому человеческая гордыня, “ни шагу назад!” Любыми способами отстоять своё “я”! Здесь мы подошли к очень важному моменту . Обратите внимание на тон, которым соглашаются на обвинение. Он должен обязательно быть спокойным и уверенным. Именно спокойствие и уверенность придают соглашению “убойную” силу, именно эти обстоятельства меньше всего ожидает от вас обвинитель. В 9 из 10 случаев, главное обвинение приготавливают в конце спора, стараясь, как бы, добить им. А соглашение не даёт пищу для подготовки к главному обвинительному аргументу. В результате вся приготовленная на вас атака смята.

Соглашение с обвинением имеют свои различия. Есть прямое безапеляционное соглашение. “Ты - тупица. Да, я - тупица”. В армии распространена форма “Так точно”. Безаппеляционное соглашение применяется довольно редко, при истерике, с больным человеком, не прошибаемом, тупом начальнике и т.д. Чтобы тот не говорил, вы соглашаетесь и просто “спускаете у него пар”.

Но в обвинительных спорых рекомендуется применять местное соглашение или соглашение на один данный параметр. Такое соглашение ограждает вас от общих негативных выводов и подготавливает поле для вашего маневра. Ведь в конечном итоге (я напомню), наша с вами цель достойно выйти из обвинительного спора и дать обвинителю жёсткий но корректный отпор.

(Безапеляционное) - Вы в отчёте сделали ряд арифметических ошибок. Да вы считать не умеете. - Да, не умею. - Вы не выполнили моего распоряжения. Вы - лентяй - Согласен, лентяй - Вы не сообразили, как сделать деталь, нельзя же быть таким тупым. - Да, уж, таким тупым быть нельзя.

(Местное) - Вы в отчёте сделали ряд арифметических ошибок. Да вы считать не умеете. - Да, в этом отчёте, я не с умел ничего подсчитать - Вы не выполнили моего распоряжения. Вы - лентяй - Согласен, вот на это ваше распоряжение я слентяйничал, мне нечего сказать. - Вы не сообразили, как сделать деталь, нельзя же быть таким тупым. - На эту деталь я, действительно, тупой.

Вы не могли не заметить, что диалоги с местными соглашениями выглядят не завершенными. И это - правильно. Дело в том, что местное соглашение даёт возможность такого маневра, который может послужить обвинением самому обвинителю. Вот в этом и заключается огромная сила психологического айкидо. Начальник вызвал подчинённого, чтобы его отодрать примерно, а он так вывернулся и об меня же вытер ноги, да так, что сказать то особо нечего. В следующий раз начальник 30 раз подумает, стоит ли связываться.

Наша вторая задача - найти в той критике или обвинении слабые места, за которые можно ухватится. Именно конкретные места, а не заниматься общими декларациями типа “а вы вообще....” или “вы тоже часто...”. Определения “тоже часто”, понятия философские. Если вас обвиняют не в благовидных поступках (опоздания на работу, чаепития, больничные и т.д), то, как правило начальнички сами не очень-то следят за распорядком, да и чайком любят побаловаться. Если вы считаете (я подчёркиваю, ВЫ считаете) себя более или менее не плохим специалистом и не сделали вовремя работу, ищите те точки в этой работе, которые зависят и от начальника.

Пример. Вы не сделали во время отчёт, потому что вам не дал цифры смежный отдел. Вас вызвал хам-начальник.

- Что вы за растяпа, опять завалили отчёт. Я вас выгоню к ..... матери!

- Вы правы, я - растяпа, я действительно завалил отчёт. А что вы растяпе поручили отчёт делать, это что, ваш новый метод поручать растяпам ответственные итоговые отчёты, или в случае шухера свалить всю вину на растяп? Отчёт-то мы оба провалили.

- Хватит идиотничать!

- Действительно, что это я? Смежный отдел, выполняя ваше указание, вовремя не представил цифры. Так вы разобрались, кто здесь кто.

- Я им не приказывал не давать вам данные!

- Или ими кто-то другой командует, или им ваши крики - до фонаря.

- Пока здесь я начальник!

- Охотно верю, но в смежном отделе вас по-моему сняли. Ваши, как и мои просьбы предоставить цифры остались без внимания. Не тревожьте их, они пьют чай!

- Почему вы не доложили?

- Пятница, 22-го, в 10-30 я вам доложил на планёрке. Вы сказали, что разберетесь. Зная вашу пунктуальность, я не стал тревожить вас.

- Надо было докладную написать, черт возьми!

- По два раза только растяпам напоминают. Я то всё ж вон сколько бумаги испортил, но не всё угадал, в том числе по срокам. А вы, начальник, даже пять цифр обеспечить не смогли, завалили проведение отчёта и судорожно ищете на кого бы свалить.

- Я вас всех выгоню!

- Выгоните, выгоните, только цифры-то всё равно дать придется. Уж вы поторопите их, я-то переделать успею. А то ненароком всех выгоните, ни отдела, ни меня, ни цифр, ни хрена, короче, не будет. Налоговуха прискачет, вас инвалидом сделает, по общелюбимым заболеваниям.

- Ну и бардак, что за дураки у меня подчинённые. Все козлы.

- Так это ж хорошо, придут умные, сразу поймут, кто ими командует, а выгоните козлов, вас снимут за развал зоопарка, или прибегут волки открутят кой-чего

- Всё, идите, вызовите ко мне начальника смежного отдела. Я ему .........ю.....мать!

Обратите внимание, начальник постоянно провоцирует подчинённого хамством. Но тот умело не отвечая и не обороняясь, подводит его же посылки против него.

Нужно иметь ввиду, что не всегда стоит задача обратить спровоцированное хамство против самого провокатора. Чаще всего, и надёжнее, нейтрализовать надвигающуюся агрессию. Пассивное соглашение заставляет агрессора, каждый раз разворачивать новые силы для наступления, которые не находят применения. Давайте рассмотрим выше представленный диалог с задачей пассивного гашения агрессии. И так теперь нам не стоит задача дать отпор хамству начальника, а просто загасить его агрессию

- Что вы за растяпа, опять завалили отчёт. Я вас выгоню к ..... матери!

- Растяпа, как пионер, всегда готов

- Хватит идиотничать!

- Извините, вы правы. Смежный отдел, выполняя ваше указание, вовремя не представил цифры.

- Я им не приказывал не давать вам данные!

- Но вы уж сами разберитесь кто кому приказывает. Смежный отдел не представил цифр, значит были дела по важней.

- Пока здесь я начальник!

- Это - к ним, видимо они думают иначе.

- Почему вы не доложили?

- Надо было докладную написать, черт возьми!

- По два раза только растяпам напоминают.

- Я вас всех выгоню!

- Выгоните, выгоните и будете правы. Одному легче работать

- Ну и бардак, что за дураки у меня подчинённые. Все козлы.

- Так ведь вы нас и выбрали. Вы ж руководитель всего э..., как вы сказали?

- Всё, идите, вызовите ко мне начальника смежного отдела. Я ему .........ю.....мать!

Иными словами, всякое хамство натыкается на, своего рода, психологическую вату и гаснет в ней. Повторюсь, это самый надёжный способ, не позволяя наносить урон своему достоинству, выйти из спора подавления. Когда вы собрались дать отпор агрессору, следует иметь ввиду способность вашего агрессора затаить обиду, ну и т.д. Я просто призываю к гибкости вас в этом плане.

Особенности психологии, как науки в том, что сия наука не может дать точных рецептов. Всё зависит не только от конкретной ситуации, но и от индивидуальных способностей личностей. Достаточно уверенно овладеть описываемыми приёмами психологии можно только в процессе практики.

Как овладеть психологическими приёмами? Каждый спор, выигранный или проигранный, вы должны мысленно проанализировать с разных сторон. Вообще, тем, кому необходимо серьёзно овладеть психологическими методами, должны вести тетрадочку. В ней должен быть анализ наиболее ярких споров и ситуаций, выявлены разные (сильные и слабые) стороны. Как бы вы поступили при повторении подобного спора. Что бы вы говорили, будь вы на месте противоположной стороны. Что вы вообще можете сказать о психологии этого человека и его потенциальных возможностях. Ведя такие записи (наверное нет нужды повторять, что записи секретные от других), вы приучите свой мозг моментально анализировать ситуацию и выдавать оптимальные решения. Вспомните пример со Штирлицем. Кстати, о разведке. Разведчиков, которые должны работать в учреждениях противника, жестко обучают приемам психологии. По схеме теория - разбор (письменно) конкретных, навязанных преподавателем, ситуаций - поиск и разбор (письменно) встретившихся ситуаций - контрольное тестирование. В развитых странах принято иметь личного психолога и разбирать с ним наиболее трудные ситуации, а так же прогнозировать их. Вообще мнение другого человека, а тем более сведущего очень ценно. Уже в силу того, что человек не может полностью абстрагироваться от своих эмоций на подсознательном уровне. Особенно ценно мнение постороннего, не имеющего к вам никаких эмоций.

Кстати, о прогнозировании. Спорные и негативные ситуации не изобилуют разновидностями. А уж хамы имеют довольно скудную фантазию. Эту очевидность почему-то многие забывают. Изучить примитивные амбиции (а амбиции сами по себе вещь примитивная) очень легко. При работе письменно, вы скоро увидите однотипные ситуации. Через несколько месяцев, вы почувствуете себя более гибкой и сильной личностью в психологическом плане. А продолжать или нет письменнаые разборки ситуаций вам подскажет ваш опыт. Я буду рад узнать о ваших начинаниях и мыслях. Вся переписка будет носить строго конфиденциальный характер.