Главная | Обратная связь

Психологическое благополучие «стратифицированных» собственников

В мире сегодня широко распространено понятие «психологическое благополучие», «психологическое здоровье» человека. Оно означает в первую очередь уверенность человека в самом себе и своих перспективах, ощущение стабильности своего положения и самооценки, отсутствие противоречий в сознании, минимум негативных эмоций, убеждённость в устойчивых и благоприятных контактах с другими людьми. Одним словом, человек избавлен от разного рода психологических проблем и «комплексов», уверен в своей социальной и экономической безопасности. Отсутствие такого состояния даже при высоком статусе и материальном достатке приводит к стрессам, тревожности, угнетённости и общей подавленности. Одним из значимых симптомов и предпосылок психологического нездоровья считается состояние когнитивного диссонанса.

Когнитивный диссонанс, по Л.Фестингеру, является прежде всего достоянием сознания. Оно означает наличие в психике человека противоречивых, логически несовместимых представлений, знаний, установок (аттитюдов) об одном и том же объекте или событии, которое осознаётся и переживается как определённое чувство дискомфорта, внутреннего конфликта. Для возвращения психологической стабильности человеку необходимо снять названные противоречия, не позволить им расшириться. Это можно сделать двумя общими способами: во-первых, изменить одну из несхожих установок, реконструировать её так, чтобы она пришла в соответствие со второй, во-вторых, обратиться к некоторому «третьему» знанию (установке), которое может примирить две конфликтные установки.

Комментаторы и последователи идей Л.Фестингера детализировали понимание когнитивного диссонанса поведенческими компонентами, когда двумя элементами являлись аттитюд и отражение соответствующего поведения. Такое случается, когда человек совершает нечто, не продиктованное ни его собственными установками, ни каким-либо внешним мотивом. Таким образом, когнитивный диссонанс может проявляться как отсутствие созвучия между двумя однонаправленными установками, так и как несоответствие между установкой и последующим действием.

На наш взгляд, рассматриваемые феномены широко распространены и в экономическом сознании и в экономическом поведении многих российских собственников. Причём в зависимости от принадлежности человека конкретной страте (слою) общества их представленность носит ярко выраженный социально-психологический характер:

· они в значительной степени выражают содержание группового сознания и (или) групповых действий;

· они дифференцированы в зависимости от специфики конкретных групп расслоившегося российского общества;

· они разрешаются или продолжают своё существование с оглядкой личности на групповые реакции, чаще всего в частичной и даже в полной солидарности с ними.

Среди наиболее значимых критериев стратификации основой психолого-экономической типологии групп в российском обществе, как мы уже говорили, выступают: отношение к собственности, уровень материального благополучия, социальный статус группы (а значит, и индивида, являющегося её «членом»). Прошлое и настоящее человека, так или иначе увязанное с данными критериями, и предопределяет особенности когнитивных диссонансов людей в их экономической психологии. Попытаемся дифференцировать такие группы и определить некоторые проблемы в их благополучии.

1. Состоятельные, высокостатусные группы россиян, владеющие значительной собственностью, как в России, так и за рубежом, понимающие, что нарушения, допущенные ими при «завоевании» своего богатства, сегодня в условиях правовой и политической нестабильности общества, могут обернуться крушением своего бизнеса или каких-то его частей, особенно в той стране, где они «забыли» своё состояние. Такие люди в оправдание своего резкого «скачка вверх» могут привести три обстоятельства: а) в период начальной приватизации не было установлено каких-либо обоснованных норм и законов (у России не было своего опыта, а установления «с чужого плеча» не срабатывали), б) их богатство стало показателем их предпринимательской активности, их жизненной энергии, их деловитости, в) они не сделали ничего плохого, забрав у государства свои «кровные», которые им и (или) их предкам недоплачивали за труд и предприимчивость (по уже приведённому принципу: «сколько у государства не воруй – своего не вернёшь»).

Став по уровню своего богатства на одинаковые высоты с известными мировыми «толстосумами», оформившись в некоторых зарубежных странах в группу мигрантов – рантье, таким людям всё же далеко не всегда удаётся достичь соответствующего психологического благополучия. Во-первых, и на родине и в массовом сознании зарубежного обывателя их быстрое обогащение вызывает, мягко говоря, подозрение. Расхожими и тут и там стали мнения о неправедности их благосостояния, нажитого в нарушение общечеловеческих принципов. Такие позиции зачастую не высказываются глаза в глаза, но они звучат в различных оценках положения и стиля жизни новоиспечённых олигархов. Вот характерный пример. Летом 2005 года немецкий журнал «Штерн» опубликовал статью «Русские идут» о наших соотечественниках, отдыхающих на разных курортах мира. В ней немецкий Бюргер Хорст отражает позиции таких, как он людей: «Хорст изучал в школе русский. Но чтобы разговаривать с русскими?! Никогда! Когда Хорст видит, как Иван катается на водных лыжах, отправляется на прогулку на катере или несётся по морю на «банане», то он всегда мучается одним вопросом: откуда у русского деньги?».

Во-вторых, и одновременно с первым, в ряде зарубежных СМИ создаются негативные стереотипы «нового русского» - человека, скакнувшего «из грязи в князи», но по статусным характеристикам оставшемся на весьма низком уровне. В то же статье можно найти немало соответствующих примеров. «…Это человек низкого роста и крепкого телосложения с конституцией танка Т-34. Руки как у борца за приз в балагане, лодыжки – как печные трубы у таёжной избушки. На медвежьем загривке – тяжёлая золотая цепь… Он дымит, как сибирская баня, всегда и везде, даже в столовой. Там он всех толкает и пинает. Он никогда не извиняется. Жировая складка на животе, как у тюленя, свисает над треугольником плавок, когда он тяжело ступает по дрожащему под ним причалу…» [КП, 26.08.2005]. Нечего и думать, что, смотря как в кривое зеркало на подобный образ, у его прототипа может быть благополучное психологическое состояние. Отсюда и возникает желание выстроить разного рода механизмы психологической защиты, подав в средствах массовой информации «нового русского», как человека, которого любят и уважают за рубежом, которому просто завидуют. В «Комсомольской правде» опубликовали интервью с первым русским миллионером Артёмом Тарасовым «Русские олигархи превратили Лондон в «английскую Рублёвку», который, в частности, говорит: «Англичане любят русских. Потому что они – покупатели номер один. Тратят, шикуют, гуляют. Особенно любят Абрамовича. Он там герой. Если с ним что-нибудь случится, на улицу выйдут толпы фанатов… И вот выходит Абрамович на трибуну, стадион встаёт и поёт «Калинку». А он, как император, простирает руку. Удивительное зрелище. Абрамович – английское счастье. У меня есть майки с его физиономией и лозунгом «Спаситель». Английская королева ему ещё обязательно орден даст, и сэра он получит. Кстати, в Англии можно свободно купить титул лорда. Те разоряются и продают» [КП, 20-27.10.2005].

Вряд ли можно назвать случайным тот факт, что через несколько дней после опубликования интервью А.Тарасова английская газета «Гардиан» напечатала статью, в которой объявила российских олигархов грабителями и обвинила лондонского мэра в том, что он поддерживает кампанию по привлечению в свой город нечестно нажитых капиталов московских богатеев. В самом начале газета напомнила читателям обстоятельство, что в течение двух последних столетий Лондон служил убежищем интеллектуальной элиты и политических диссидентов из России. Здесь скрывались в эмиграции Герцен, Бакунин, Ленин. В настоящее же время, сокрушается «Гардиан», из убежища интеллигентов и радикалов Британия превратилась в оффшорный депозитарий для баронов – грабителей из России. «Те, кто расхищал природные богатства развалившегося Советского Союза во время «пиратизации» 90-х годов, теперь тратят свои нечестно нажитые деньги в Лондоне. Деньги, которые должны были пойти на выплату пенсий, зарплат, тратятся на оплату частных школ, шоферов и шеф-поваров в поместьях на юге Англии. Считается, что в России 27 миллиардеров и сотни миллионеров. Кажется, что большинство из них обустраивается в Лондоне…».

По мнению «Гардиан», этих мошенников привлекает в Британии «ведьминское зелье», сваренное из налоговых льгот, финансовых услуг и изворотливых юридических фирм, которые ведут бесконечные судебные тяжбы, защищая своих клиентов» [см. Труд, 27.10 – 02.11., 2005].

В двух приведённых оценках отношения зарубежных граждан к русским нуворишам опять-таки наблюдается когнитивный диссонанс. В каком из приведённых примеров больше истины – трудно сказать, пусть в этом определится читатель, исходя из собственного опыта. Но нельзя не напомнить ещё один значимый момент, и это в-третьих. Сегодня то и дело возникают ситуации, когда отечественных нуворишей и в своей стране и за рубежом власти и правовые органы стремятся «поставить на своё место», указать, «кто есть кто» (дела М.Ходорковского, П.Бородина, Б.Адамова и т.п.). В таких обстоятельствах уйти от соответствующих диссонансов весьма трудно.

2. Новые собственники, не «запятнавшие» себя в период приватизации (хотя бы внешне), сумевшие рационально и не в ущерб закону использовать свои личностные ресурсы и финансовые резервы для организации высокорентабельного производства, и сверхприбыльной коммерции. Их установки на расширение своего бизнеса в собственной стране нередко вступают в противоречие с осознанием двух обстоятельств. С одной стороны, «правила игры», устанавливаемые российской налоговой системой, зачастую работают в ущерб отечественному производителю и коммерсанту, необоснованно изымают более значительную часть доходов, чем соответствующие законы во многих зарубежных странах. Ожидание неоправданных потерь средств противопоставляет интересы предпринимателя и государства, побуждает первого искать более комфортные возможности в чужих пенатах. С другой стороны, в России бизнесмен не застрахован от нападок различных захватчиков собственности, которые стремятся перераспределить её в свою пользу. При этом используются жёсткие авантюристические и манипулятивные методы, вплоть до физического устранения конкурентов. Таким образом, желание быть полезным своей стране и понимание, что она не даёт для этого необходимых гарантий – одна из главных причин оттока капиталов из России. Власти, естественно, стремятся снять данное противоречие.

Российское правительство в августе 2005 г. одобрило поправки в законодательство, дающие гражданам возможность в упрощенном порядке декларировать свои накопления. Предлагаемые изменения в Налоговый и Уголовный кодексы направлены прежде всего на привлечение капитала в экономику – за счёт средств, которые лежат на счетах наших граждан в зарубежных банках. Именно эти доходы предлагается легализовать. Для чего требуется в срок с 1 января по 1 июля 2006 года декларировать доходы, полученные до 1 января 2005 года. Достаточно перевести деньги из оффшора в российский банк, заплатить 13-процентный сбор (подоходный налог) – и, как говорится, можно спать спокойно, т.е. т.е.восстановить психологическое благополучие. В этом отношении имеется опыт других стран, где уже проходили амнистии: в некоторых – только капиталов, в других – и денег, и недвижимости. Надо сразу сказать, что при существующем в сознании многих людей недоверии к порядкам и законам в России, данное нововведение может обернуться ситуацией, «когда гора родила мышь». На предложенных условиях люди, которые держат свои капиталы в зарубежных банках, не станут переводить деньги на счета в российские банки ради декларирования. Не случайно российское правительство осенью 2005 года смягчило свою позицию: легализовать средства и получить на них амнистию можно не переводя деньги в российские банки, а оставляя их за рубежом. Но и этот вариант может оказаться не весьма востребованным. А это означает, что и объективный, и субъективный диссонанс останется в сознании.

3. Лица, выигравшие от рыночных реформ в связи с появлением более широких возможностей самореализации своих творческих потенциалов, которые получают не только общественное признание, но и материальное вознаграждение. Это, в первую очередь, люди искусства, талантливые изобретатели и рационализаторы, представители высокостатусных профессий: юристы, экономисты, представители мелкого и среднего бизнеса, менеджеры, администраторы, «звёзды» эстрады и спорта, известные учёные, высокопоставленные военные и т.д. Большинство из этих людей богаты прежде всего своей интеллектуальной собственностью. Диссонанс их отношения к экономическим реалиям проявляется в следующем: с одной стороны, многие из них осознают, что происшедшие перемены несправедливо «обошлись» со значительной частью граждан общества, но, с другой, они понимают, что возврат к старому может лишить их значительной части полученных преимуществ. Разрешается такой диссонанс в основном двумя способами. Выдающаяся личность поднимается над толпой, виня неудачников, «неумех», «сереньких людишек» в их неумении правильно выстроить судьбу, стать человеком, сделавшим самого себя. Ещё одним возможным способом становится возлагание вины за всё происходящее на власть: «сами заварили кашу, сами её и расхлёбывайте», «с нас в этом деле спрос маленький». Но всё же немалое количество талантливых людей понимает, что снимать имеющееся противоречие лучше всего своей активной гражданской позицией. Известный певец И. Кобзон в своей книге воспоминаний и размышлений «Как перед богом» так говорит в данном ракурсе об А. Пугачёвой: Она «могла бы хорошо влиять на обстановку в стране в которой она не просто пребывает, а всё-таки живёт. Могла бы высказывать своё мнение по поводу того, что у нас происходит, и как она воспринимает текущую политику. Нельзя же быть известным гражданином и отмалчиваться. У неё нет никакой позиции. Такое впечатление, что она и иметь её не хочет» [КП, 20-27.10.2005]. (По-видимому, усвоив некоторую справедливость подобной критики, «примадонна» стала членом Общественной палаты России).

4. Социальные группы лиц, уяснившие свои потери от незаконной и полузаконной приватизации общественного достояния, увидевшие, что причитающиеся им дивиденды от имущества и деятельности предприятий ушли в чужие карманы. Они настроены на изменение создавшегося положения, но понимают, что всё это может обернуться разрушительными социальными коллизиями и поэтому не принимают каких-либо реальных действий. В то же время, конечно, они ожидают каких-то конкретных действий от властей.

Напомним к показанному выше факту, когда в нашем исследовании на вопрос об отношении людей к обогащению «новых русских» около 40% опрошенных ответили: «молчат, но в душе негодуют за неправедно нажитое богатство». В другом нашем исследовании (1800 респондентов Иркутской области, репрезентативная по полу и возрасту выборка), фиксируя свои позиции по некоторым идеям, муссируемым политиками, опрошенные дали следующие ответы (см. рис. 9).

Рис. 9.

Примечательным является тот факт, что, имея отображённые на диаграмме «революционные» установки, многие граждане из «ущемлённых» слоёв общества в действительности отходят от какой-либо политической борьбы за изменение создавшегося положения. Протест загоняется «внутрь себя» многими людьми, в крайнем случае он звучит в кулуарах, на кухне, в частных разговорах. Диссонанс между осознанием несправедливости, желанием восстановить «статус-кво» и боязнью реальными усилиями противодействовать негативным обстоятельствам является существенным стимулом стрессовых состояний людей, их внутренних конфликтов. Психологическим механизмом снятия напряжения опять-таки становится осуждение и обвинение властей в бездействии и коррупции с зарвавшимися толстосумами, в тайной и явной поддержке их неправедных действий. Брань, ругань, охаивание чиновников разного рода, допустивших и стимулировавших несправедливости – это в российской действительности необходимый и естественный клапан, через который выходит «пар» внутренних дискомфортов.

Таким образом, Россию можно уверенно назвать страной когнитивных диссонансов в экономической психологии многих её собственников. Они сближены и специфичны по своему содержанию в разных социальных группах, зачастую имеют своими установочными объектами особенности и экономическое положение представителей других групп. Общим объектом диссонансных аттитюдов в разных социальных стратах чаще всего выступает российская власть, но каждая из групп связывает с ней своеобразные ожидания и представления. Только максимально сгладив существующие диссонансы, можно надеяться на восстановление психологического здоровья российских собственников.

Приведенные факты и размышления, позволяют увидеть и кардинальный путь устранения когнитивных диссонансов в экономическом сознании жителей нашей страны. Это прежде всего - ликвидация причин и факторов, вызывающих экономические угрозы для людей, нацеленных на предпринимательскую и хозяйственную активность. К таким угрозам на макро-, микро- и локально-экономическом уровнях можно отнести:

- нестабильность, несовершенство и незавершенность к тому же повсеместно несоблюдаемого российского экономического законодательства;

- высокий уровень инфляции в стране;

- угроза терроризма;

- опасность проиграть в конкурентной борьбе с отечественными и зарубежными фирмами, быть вытесненным с рынка;

- страх перед непредвиденными, непредсказуемыми действиями органов власти;

- угрозы вымогательства со стороны органов власти и управления, преступных группировок, влиятельных лиц;

- боязнь потери работы, уровня квалификации, вынужденного перехода к низкооплачиваемым видам деятельности;

- страх потери объектов собственности, имущества, денежных накоплений, инвестируемого капитала и т.п.

 

Обилие перечисленных угроз (а их количество можно уверенно увеличить) ставят перед государством и обществом актуальную задачу совершенствования экономической безопасности отечественного собственника.