Главная | Обратная связь

Ведет ли постмодерн ко всеобщему кризису духовности? — вопрос острополемичный. Плюралистичность и кажущаяся демократичность постмодернистских тенденций не снимают их

остро ощущаемую несогласованность с ориентациями повседневности. Течение нашей жизни отличается от стиля, именуемого "высокий модерн", "постмодерн". Если постмодерн делает заявку на экстремальность, пиковость, эпатаж необычным, открывая "окно" в иное смысловое пространство, то стереотипность и рутинность бытовых отношений задает метрику традиционализма, тяготеющую к принятию устоявшейся ценностной иерархии.

Обыденное мироощущение наиболее далеко от принятия постмодерна. Приверженцы рациональности также пытаются отказаться от него из-за обнажившихся в нем связей с дологическим, внерациональным способом мышления. Трудно мирятся с возрастающей популярностью постмодерна академически ориентированные ученые в их стремлении к устоявшимся правилам, канонам и принципам, типовым решениям и однозначным регламентациям.

Постмодерн, манифестируя новый постмодернистский тип реальности, такой, какой ее уготовил 20 в. — век сумерек и заката, глобального беспорядка, абсурда и конца, повернут в сторону инстинкта, вседозволенности, разнообразия вкусов и манер, спонтанности и хаосомности. Дистанция между искусством и реальностью сокращается вплоть до полной ликвидации. Вещи с улицы приобретают значимость художественных произведений. Желая произрастать из реальных жизненных противоречий, постмодерн "цитирует" действительность, предлагая "свой порядок". Сутью творчества становится стремление нейтрализовать утилитарные связи обычных вещей и ввести их в новую смысловую систему, претендующую на статус художественно-образного мировидения.

Исследователи, однако, указывают на принципиальную мар-гиналъность постмодерна. Она подтверждается и тем, что безличное поле постмодернистских экспериментов в границах размыто и неопределимо, и тем изначально половинчатым положением самого продукта постмодерна, который являет собой помесь "художественно-нехудожественного". Постмодернистские

ориентации пока еще не вытеснили культуру в ее традиционном понимании, а обитают как бы на периферии традиционно истолковываемой духовности. В этом климате "риска", в состоянии нестабильности ориентации наш современник вынужден постоянно выбирать себя, самоопределяться и самоидентифицироваться.

В духовной атмосфере конца 20 в. нельзя не заметить экспансию технического, порождающую андеграунд, киборг-культуру, гиперэстетику, электронное искусство. По оценкам исследователей, господствующая логика технологического общества подразумевает гиперистощение эмоциональных функций и гиперупрощение разума; электронное искусство есть предел постмодернистской эстетики и обращено к примитивизму¹². Особого внимания заслуживает киборг-постмодернизм, полагающий границы между человеком и машиной безвозвратно размытыми. В основе технологии виртуальной реальности (ВР) лежит впервые появившаяся в середине 60-х гг. идея, что при помощи компьютеров можно создать модельные миры, которыми пользователь в состоянии манипулировать. В академических кругах системы виртуальной реальности порождают острые дебаты об образе будущего, в котором технологии изменят сознание. Однако мнение о том, что разработка систем виртуальной реальности и создание кибер-пространства будут иметь революционные социальные последствия, поддерживают как пионеры технологии ВР, так и теоретики киборг-постмодернизма.

Сторонники киборгкультуры предполагают, что будущие информационно-коммуникативные технологии (ИКТ) откроют простор новым формам человеческого самовыражения и определят новую технологическую эру, освобождающую человека от материальных ограничений его повседневной жизни. Очарование новыми ИКТ связано с надеждой, что они подводят нас к бесконечным резервам нового опыта, потребление которого играет все большую роль в развитых обществах. Виртуально реальные системы потенциально обеспечивают возможности

Т. Лешкевич, 177

извлечения этого опыта и "новой самодостаточности" человека, который начнет жить среди искусственно порождаемых виртуальных миров, ограничиваемых только его воображением. Наступит ли такой мир? Будущее покажет, откроем ли мы киборгов в нас самих, или только опыт непредставимых пока состояний сознания в рамках среды, моделируемой компьютерами.

Как можно оценить и квалифицировать это надвгающее-ся на нас и манящее светом компьютерных экранов состояние, что это: бытие или небытие?Существование современника в неподлинной, нечеловеческой зомбированной сущности есть отрицание бытия. Оно выступает по форме как инобытие, а по содержанию как небытие. И, видимо, не случайно на исходе 20 в. появляются философские трактаты в оправдание небытия. Талантливый "Трактат о небытии"Арсения Чанышева имеет своей целью доказательство первичности небытия.

1. Доказательство от времени: существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, т.е. того, чего уже нет или еще нет. Это временной модус небытия.

2. Доказательство от пространства: существование чего-либо в том или ином месте предполагает несуществование его в другом месте. Это пространственный модус бытия.

3. Доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть. Это динамический модус небытия.

4. Доказательство от возникновения нового: новое — то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших. Но где оно было, когда его не было? В небытии. Это эмерджентный модус небытия.

5. Доказательство от противоположностей: миры и антимиры, частицы и античастицы, положительные и отрицательные числа, вообще все противоположное погашает друг друга в небытии и возникает из него так же, как система координат из нуля. Это контрарный модус бытия.

6. Доказательство от различия: все конкретно сущее (а иного и нет) есть не только то, что оно есть, сколько то, что оно не есть: А есть А потому, что оно не есть В, не С, не Д и так далее до бесконечности.

7. Доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, наличие случайности предполагает наличие небытия.

8. Доказательство от субстанции: коль скоро существуют свойства, акциденции, то должен быть и их носитель — субстанция. Но она неуловима, ведь в вещах нет ничего, кроме их свойств. Как только субстанция получает определение и через него определенность, она превращается в свойство. Следовательно, субстанцией может быть только небытие, у которого нет определения.

9. Доказательство от субъекта: все, что субъект рассматривает в себе, становится объектом, так что одно из двух: или субъекта вообще нет, или субъект — небытие¹³.

Так в логически завершенной форме современная философия приходит к отрицанию и бытия, и субъекта. И это не единственная попытка. Примечательно, что работа главы французского атеистического экзистенциализма Жана Поля Сартра (1905—1980) называется "Бытие и ничто"¹⁴. У Сартра можно встретиться с термином "нигилировать", что значит заключать нечто в оболочку небытия или ничто. Причем нигилирование рассматривается как основополагающая особенность человеческого бытия, понятого как бытие сознания. Человеческая реальность в своем бытии, как стремится показать Сартр, — это реальность страдания. Выйти за пределы своего несчастья означает трансцендировать (перешагнуть через пределы) своего бытия.

Конец бытия — апокалипсис, бунт, неопределенность и спонтанность — излюбленные темы постмодернизма. Они уже не огорчают более потерянного, лишенного надежды человека, а воспринимаются от имени стоящей "за" любыми формами проявления бытия их глубинной сущности —небывает .Поэтому и

откровение воспринимается как откровение из бездны ничто, "послание неизвестно откуда" и без определенного адресата, и мыслям разрешено путаться в открытом беспредметном словесном потоке. "Ситуация напоминает бесконечный компьютер, в котором заложены бесконечное число коммуницирую-щих, что делает невозможным выделение "начального сигнала" (читай Бога) и определение четкого адресата"¹⁵. Так парадоксальным образом концентрируются в одном временном потоке зов небытия, киборгкультура и утрата самоценности человеческого бытия.

Тема 15. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ БЫТИЯ

Онтология. Философское понимание бытия природы. — Специфика человеческого бытия. — Бытие духовного: индивидуализированное и объективированное бытие. — Бытие социального. — Соотношение мира естественного и мира искусственного. — О двух формах объективного процесса. — Бытие и существование. — Типологии и классификации форм бытия. — Общественное бытие. — Иллюстративная карта.

Учение о бытии, о его формах, атрибутах и фундаментальных принципах представлено в философской дисциплине, которая носит название онтология. Сам термин "онтология"был впервые употреблен в философском лексиконе Р. Гоклениуса, а как философское понятие впервые сформулировано немецким философом-рационалистом Хр. Вольфом (1679—1754). В 18—19 вв. проблематика онтологии существенно сужается и даже вытесняется на периферию философской жизни¹⁶.

Однако в 20 в. делается важный поворот к утверждению онтологии как центральной части философии и, в частности, к анализу человеческого бытия. Вопрос о том, что такое бытие и как оно может быть постигнуто, ставится в работах крупнейших философов: у австрийского мыслителя Ф. Брентано (1858 — 1917), у Э. Гуссерля (1859—1938) — немецкого философа и основателя феноменологии, у основателя "критической онтологии" Н. Гартмана (1882—1950), у М. Хайдеггера. Бытие предстает как многоуровневый процесс, не сводимый к предметно-вещественному миру. Многоуровневость бытия предполагает специфичность каждой из его форм и несводимость одной к другим. Каждая форма бытия должна быть понята как исторически развивающаяся и изменяющаяся.

Рассматривая вопрос о формах бытия, необходимо упомянуть ряд существующих классификаций.Согласно мнению отечественного исследователя В.П. Тугаринова, бытие очень простое

понятие. Оно означает просто существование в мире неживой природы, в органическом мире оно приобретает новое определение — жизнь, в обществе есть реальный процесс жизнедеятельности людей". Это действительно три великих рода бытия, которые сосуществуют и взаимодействуют, не теряя тем не менее своего сущностного различия. В эволюции всеобщего универсума, необратимом процессе бытия мира они следуют друг за другом.

На неорганические образования иногда смотрят как на такие, которые не имеют оптического центра. Единство в этом мире проявляется как закономерность взаимодействий. В органике, когда речь идет о живом веществе и тем более о живом существе, всегда присутствует оптический центр, который предполагает и свое пространство, и свое время и даже свою индивидуальность. У всего живого есть свое внутренее бытие, что в биологии отражается понятиями: организм и среда. И. Канту принадлежит идея о "целесообразности без цели". Именно этот признак при некоторой корректировке — "целесообразность без осознанной цели" — может быть понят как основа бытия органической природы. Живые организмы предельно целесообразны, однако ход и течение всеобщего эволюционного процесса им знать не дано. Н. Гартман считал, что высшие категории бытия и ценности — изначально более слабые. Насколько незыблем и независим неорганический мир — грубая материя, настолько уязвимы витальные формы. Причем животные гораздо более зависимы от многообразных внешних форм взаимодействия, чем растения. А такое слабое, плохо приспособленное и ранимое существо, как человек, только и может, что защититься, воздвигнув между удушающими объятиями природы и собой мир искусственного.

В первом разделе "Науки логики" Гегеля, в "Учении о бытии", мыслитель выделяет три формы бытия, оговаривая при этом, что они суть первые и вместе с тем самые бедные, т.е. самые абстрактные. Бытие содержит в себе три ступени: качество, количество, меру. Качество есть в первую очередь

тождественная с бытием определенность, так что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество. Количество есть, напротив, внешняя бытию, безразличная для него определенность.Так, например, дом остается тем, что он есть, будь он больше или меньше, и красное остается красным, будь оно светлее или темнее. Третья ступень бытия, мера, есть единство первых двух — количественное качество. Все вещи имеют свою меру, т.е. количественную определенность, и для них безразлично, будут ли они велики или малы. Вместе с тем это безразличие также имеет свой предел, при нарушении которого, при дальнейшем увеличении или уменьшении, вещи перестают быть тем, чем они были"¹⁸.

Обращаясь к философскому словарю К. Маркса и Ф. Энгельса, можно с сожалением констатировать, что применение категорий "бытие", "наличное бытие" ведется в большей мере в контексте экономических рассуждений.Бытие как исконная философская категория, связанная с постижением личностного смысла человеческой жизни и основ мироздания, затрагивается лишь косвенно и, как правило, в полемике с Прудоном, Фейербахом, Дюрингом.

В контекстуальном анализе полемики Энгельса с Дюрингом выявляются два определения, два свойства мира: обладать бытием и обладать материальностью. Первое свойство — обладать бытием есть предпосылка второго, ведь прежде чем быть материальным — нужно существовать."Когда мы говорим о бытии и только о бытии, — подчеркивает Энгельс, — то единство может заключаться лишь в том, что все предметы, о которых идет речь, суть существуют"¹⁹.

Анализ экономической жизни, способа производства вытесняет на периферию экзистенциальные проблемы. Видимо, не случайно замечание Энгельса: "Бытие есть вообще открытый вопрос..." Для Маркса именно рабочее время — непосредственное наличное бытие человеческой деятельности²⁰. Это именно так, хотя в подсознании каждого из нас живет изначальная вера в тождество бытия с истиной, добром и красотой. Наше бытийствование

по истоку своему и великому предназначению — быть человеком! — стремится к гармонии, радостному восприятию жизни, справедливости. Чрезвычайно важно поэтому проанализировать бытие не как "космическую безликую определенность", а в горизонте психологического времени, переживаемого индивидуальной человеческой душой.

Достаточно скупая формулировка "Бытие людей есть реальный процесс их жизнедеятельности" нацеливает, тем не менее, на осмысление бытия как комплексного, обобщающего понятия. Бытие как реальный процесс жизнедеятельности охватывает все, что имеет характер объективно заданных условий и предпосылок деятельности отдельных людей и поколений; включает в себя все процессы Земли и космоса; все вещи, созданные человеком и человечеством, а также отношения людей, их учреждения и социальные институты.

В " Философских тетрадях" В.И. Ленина выделяются две формы объективного процесса:"природа (механическая и химическая) и целеполагающая деятельность человека"²¹. В данном контексте становится понятным, что бытием обладают не только все явления природы, но и сфера целеполагания, сопряженная с деятельностью сознания. Не случайно Ленин называл "сплошным вздором" утверждения о меньшей реальности сознания по сравнению с физическими явлениями. Мир мыслящих существ и всего сотворенного ими также входит в сферу бытия. Деятельность преследующего свои цели индивида, т.е. историческое творчество, есть объективно витийствующий процесс, специфические особенности которого игнорировать было бы опрометчиво.

Американский исследователь Г. Саймон предлагает проанализировать действительность как "мир искусственного" и "мир естественного"²².Такой ракурс видения позволяет выделить специфические закономерности и проблемы этих двух миров, выявить перспективы их взаимодействия и болевые точки взаимопроникновения.

Иногда в иерархии видов бытия выделяют "бытие-в-себе" как подлинное действительное бытие и "бытие-для-нас" как

непосредственно данный мир явлений. Бытие-в-себе мыслится как понятие более высокого порядка, нежели силы, лежащие на поверхности. Оно как бы составляет первооснову всего воспринимаемого и познаваемого. Другим назначением этой иерархии является стремление к различению объективности и субъективности. Бытие-в-себе превращается в бесконечное число бесконечных отражений бытия-для-нас. Бытие-для-нас находится в непосредственной связи с комплексом переживаний, оно не может носить дезантропоморфный характер и зачастую ориентировано этически, а быть может, и религиозно. Наука нацелена на наиболее адекватное отражение бытия-в-себе без каких-либо субъективных привесков²³.

С подобной позицией Д. Лукача конкурирует своеобразный взгляд на проблему бытия основателя критического рационализма К. Поппера. "Мы можем различить следующие три мира, или универсума: во-первых, мир физических объектов или физических состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных ментальных состояний, и, возможно, диспозиций к действию; в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего, содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства"²⁴.

В современной исследовательской литературе анализируются четыре основные формы бытия²⁵. В качестве первой формы выделяется бытие процессов природы и вещей, произведенных человеком. Иными словами, первая форма бытия охватывает собой естественную природу и вторую очеловеченную природу. Вторая форма охватывает собой бытие человека. Третья форма— бытие духовного, которое делится на индивидуализированное духовное (то, что в субъекте) и объективированное духовное (вне-индивидуальное). Четвертая форма бытия — бытие социальное, которое распадается на бытие отдельного человека в природе и истории и бытие общества. Итак, природа, человек, духовность и социальность — суть основные формы бытия.

Философское понимание бытия природы связано с принятием того, что природа является исторически первой предпосылкой

возникновения человека и человеческой деятельности. Эта форма бытия природы существовала до, существует вне и независимо от сознания. При этом, однако, возникает парадокс — о природных процессах и состояниях природы мыслит и говорит именно человек. Об изначальной первичности природы и независимости ее от человека свидетельствует сам человек.

Другая особенность этой формы связана с бытийственным различием между природой в целом и отдельными ее сущностями. Природа в целом бесконечна в пространстве и во времени, она, эволюционируя и изменяясь, была, есть и будет. Эта уникальная особенность не присуща отдельным вещам, состояниям и процессам природы. Их бытие сменяется их небытием. И когда бытие отдельной вещи прекращает свое существование и уступает место небытию — это вовсе не означает прекращение бытия природы в целом.

Третья особенность состоит в том, что природа — это реальность объективная и первичная. Человек и его дух рождается, благодаря непреходящей природе, уже после того, как природа Земли существовала миллиарды лет. Для природы быть вовсе не означает быть воспринимаемой человеком. Природа объективно реальна и первична в том смысле, что без нее невозможна жизнь и деятельность человека вообще.

Однако первая форма бытия — природа включает в себя не только естественную природу, но и вторую антропологическую, очеловеченную природу. Есть ли между ними различие? Безусловно. В предметах второй природы опредмечены труд и знания человека, они предназначены для выполнения функций в жизнедеятельности людей и потому изначально телеологичны, т.е. целесообразны, в то время как развитие природы подчинено естественно-исторической закономерности и не терпит пред-заданности и заранее поставленной цели. Бытие второй природы не может быть понято по логике ее саморазвития. "Природа не строит ни машин, ни локомотивов, ни электрических сельфакторов и т.д. Все это — продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в орган человеческой воли,

властвующей над природой или человеческой деятельности в природе. Все это — созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания"²⁶. Бытие предметов второй природы представляет собой единство природного материала и опредмеченного духовного (идеального) содержания, опредмеченной деятельности и социального предназначения. Перед последующими поколениями такая реальность выступает как заданная и ниспосланная.

Иногда различия между первой, естественной, природой и второй — очеловеченной — проводят в терминологии "мир естественного" и "мир искусственного".При всей относительности подобного разделения оно правомерно в том отношении, что первая природа — это бесконечное непреходящее бытие, где существование человека, человеческой цивилизации и даже человечества является преходящим моментом. Вторая природа — мир искусственного — связана с пространством и временем человеческого существования.

Первая природа теоретически осваивается фундаментальными законами естествознания. В мире искусственного законы природы причудливо, а иногда и конфликтно переплетаются с преобразующими действиями людей, сталкиваются с их частными, а нередко и корыстными интересами. Поэтому между двумя мирами возникают не только отношения самосогласованности и гармонии, но и противостояния и конфликта. Сегодня конфликт обнаружил себя в виде экологической и энергетической проблемы.

Затрагивая вторую форму бытия — бытие человека,необходимо обратить внимание на то, что первичной предпосылкой существования человека является жизнь его тела. В мире вещей человек существует как тело, а следовательно, находится в зависимости от законов жизни, циклов развития и гибели организмов, циклов природы. Чтобы дать жизнь духу, нужно обеспечить жизнь телу. (Страшно, когда второе становится самодовлеющим и заслоняет собой все, и жизнь духа в том числе.) Во всех цивилизованных странах признание фундаментального права человека

на удовлетворение его первичных потребностей, права, связанного с сохранением жизни, закреплено юридически.

Из факта существования человека как живого тела вытекает его подвластность законам наследственности, отменить которые невозможно. Это настраивает на бережное обращение с природ-но-биологическим потенциалом человеческого бытия. Человек не нашел себе места в жизни, жизнь утратила для него смысл, может быть, потому, что он не пошел по пути реализации своих природных задатков. Он занимался тем или иным делом, подчиняясь внешним, навязанным ему "извне" целям, а в результате — катастрофа в экологии данного человека.

Мыслители многих времен и народов искали связь между телом человека и его стремлениями, переживаниями, духовными исканиями. Детерминация бытия человека со стороны его духа уникальна. Ибо эгоизм телесных потребностей очень часто перекрывается жертвенностью. Человек оказывается в состоянии контролировать и регулировать свои потребности, удовлетворяя их не просто в соответствии с естеством, но в соответствии с исторически закрепленными нормами и идеалами.

В заключение необходимо заметить следующее. Если рассуждать с точки зрения философии, которая категорически выступает от имени всеобщего, не оставляя места уникальному и индивидуальному, то правомерна дефиниция бытия, согласно которой бытие — это наиболее абстрактное понятие, обозначающее существование чего-либо вообще. Бытие понимается как всеохватывающая реальность, предельно общее представление о существовании и сущем вообще.

Когда же мы пытаемся экзистенциально проникнуть в суть проблемы бытия, не теряя и не оставляя за скобками самого человека в его тщетных надеждах быть счастливым в отведенный ему короткий век, то здесь уместно вспомнить традиции русской философской школы. Каким должно быть бытие человека, отвечающее сознанию смысла и значимости собственной жизни? Ответы на подобные вопросы не подвластны ре-цептурно-унифицирующим предписаниям. Ибо, признавая

уникальность и индивидуальность каждого, следует принять и право самостийно решать уравнения собственного бытия. Ответов здесь множество, поскольку бытие, как замечали мыслители, есть вообще открытый вопрос...

Тем не менее ясно одно: категория бытия — это особая экзистенциально нагруженная категория. Она фиксирует собой секущую плоскость сферы существования и сущности. Пересечение, с одной стороны, феноменальной проявленности существования во всей полноте разнонаправленных взаимодействий, а с другой — сущностной природы, смыслового предназначения вещи, и создает уникальный по рисунку, напряженный эффект бытия. В принципе бытие стремится к самотождественности сущности и существования. Основная "мука" бытия в том и состоит, что желанная и искомая самотождественность едва ли достижима. Наиболее часты ситуации, когда модусы существования весьма далеко отстоят от подлинной сущности. Тогда за бытие приходится принимать то, что есть, и бытие наделяется качеством предикации, приобретает статус предиката. Это означает, что бытийствует все, что есть, и само понятие бытия низводится до факта фиксации эмпирической данности.

Общественное бытие понимается как материальная жизнь общества, связанная с производством материальных благ, и те отношения, в которые люди вступают в процессе этого производства. Общественное бытие как материальные отношения людей к природе и друг к другу возникает вместе со становлением человеческого общества и существует относительно независимо от человеческого сознания.

Общественное бытие — это онтология социальной жизни. Основу общественного бытия составляет социально-производственная коллективная деятельность общественного индивида. По структуре общественное бытие представлено реалиями повседневности, предметно-практической деятельностью (практикой)

и отношениями между людьми. Изучение общественного бытия "как реального процесса жизнедеятельности людей" связано с анализом человеческой практики. Практика оказывается центральным пунктом человеческого бытия, из которого могут быть поняты все другие его особенности. В центре практики находится такая субстанция, как труд. Все корни человеческого существования так или иначе концентрируются вокруг формирования, организации, осуществления и последствий труда. Идея первичности материального производства в жизни общества отличает материалистическое понимание истории от предшествующего ему идеалистического.

Само общественное бытие рассматривается в неразрывной связи с другими формами бытия: неорганической и органической. Развитие общественного бытия невозможно без непрерывного взаимодействия с этими сферами. В наличном бытии, "здесь" и "теперь", три формы бытия (косная материя, живая и социальная) существуют, одновременно взаимопредполагая друг друга и воздействуя друг на друга. Константы бытия живого, наша телесность, законы функционирования человеческой физиологии ставят реальные ограничения сфере общественного бытия. В то же время становление и развитие общественного бытия предполагает непрерывное "оттеснение природных границ".

Общественное бытие представляет онтологию необратимого исторического процесса, оно имеет конкретно-исторический характер и пронизано животрепещущими проблемами современности. Именно поэтому общественное бытие должно быть понято в единстве его предметности и процессуальности, не только как результат жизнедеятельности индивидов, но и как конкретно-исторический и цивилизационно уникальный процесс организации бытия.

К наиболее значимым чертам общественного бытия относятся его определенность, единство единичного, особенного и всеобщего, а также историчность. Социальное бытие — это объективно-всеобщий процесс общественных изменений,

который, однако, включает в себя черты специфически особенного. В этом плане общественное бытие выступает как вид социального творчества и теснейшим образом взаимодействует с общественным сознанием.

Общественное бытие предстает как объективная общественная реальность, которая первична по отношению к сознанию отдельного индивида и поколения. Каждое поколение, вступая в жизнь, застает определенные материальные условия, сложившиеся в предшествующий период, и те или иные общественные отношения. Уровень развития общества и способ производства оказываются факторами, не зависящими от воли и сознания вступающего в жизнь поколения, но во многом определяющими его сознание. Именно поэтому тезис о том, что бытие определяет сознание, отражает истинное положение вещей. Изучение закономерностей и противоречий общественного бытия позволяет понять особенность политических, философских и религиозных воззрений той или иной эпохи. Общественное бытие воздействует на общественное сознание через ряд опосредствующих звеньев: государственный строй, хозяйственные и правовые нормы, политические приоритеты.

Вместе с тем при определяющей роли общественного бытия общественное сознание обладает относительной самостоятельностью. Это сказывается в том, что общественное сознание представлено многообразными формами (философия, наука, религия, право, мифология, искусство), которые имеют специфическую внутреннюю логику своего развития, отличающуюся от законов развития материальной практики. Изменения общественного бытия не создают наново всех форм общественного сознания, научные, философские, художественные идеи сохраняют свою преемственность. Новое ощущает на себе влияние традиций старого. Изменения в общественном бытии не могут вызвать мгновенного и автоматического изменения во всех формах общественного сознания. Общественное сознание в качестве цементирующих и инерционных элементов опирается на наличие традиций,

привычек, обычаев, которые во многом объясняют те или иные поведенческие реакции, вступающие в противоречие с данным уровнем развития общественного бытия. Вместе с тем общественное сознание может опережающим образом обнаруживать тенденции развития общественного бытия. В этом проявляется активность общественного сознания. Идеи, если они овладевают массами, становятся действительной материальной силой.

По своей сущности общественное сознание представляет собой единство воззрений, стремлений, интересов людей, живущих в общих условиях социальной среды. Оно предполагает некую общность взглядов представителей той или иной эпохи. История общественного сознания как бы движется, отражая историю общественного бытия. Общественное сознание представляет собой осознание обществом самое себя, своего общественного бытия и окружающей действительности. Изменения в общественном сознании подготавливаются изменениями в общественном бытии. И хоть исторически выработанные нормы общественного сознания во многом определяют личностное сознание и в этом аспекте общественное сознание выступает как коллективный ум, тем не менее по отношению к отдельному индивиду правомерно говорить об индивидуальном своеобразии его сознания, которое рождается вместе с ним, преодолевает все вехи личного жизненного пути и вместе с ним умирает.

Предлагаемая ниже иллюстративная карта,представляющая собой опорный конспект лекции, имеет своей целью отразить требования проблемного усвоения .материала. Она предполагает выделение основных определений, подходов и ключевых понятий.

ОНТОЛОГИЯ — учение о формах, атрибутах и фундаментальных принципах бытия.

ОСНОВНЫЕ КЛАССИФИКАЦИИ ФОРМ БЫТИЯ

"Учение о бытии" Гегеля "Философские тетради" В.И. Ленина

ТРИ СТУПЕНИ БЫТИЯ: ДВЕ ФОРМЫ БЫТИЯ:

качество; природа; количество; целеполагающая деятельность, мера.

"Науки об искусственном" "К онтологии общественного (Г. Саймон) бытия"(Д. Лукач)

Две формы бытия: Две формы бытия: мир естественного; бытие-в-себе — объективное бытие; мир искусственного. бытие-для-нас — субъективное бытие.