Главная | Обратная связь

СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ

Великая Октябрьская социалистическая революция, начавшая новый этап истории человечества, явилась и важнейшим рубежом в истории науки и организации производства. Человек, освобож­денный великой революцией от эксплуатации человеком, ставший хозяином своей жизни, своей судьбы, по-новому подходит и к

овладению силами природы, к развитию производительных сил. «Тайны исчезают,— писал Г. М. Кржижановский,— и перед челове­чеством развертывается широкая подъемная дорога в прямой опоре лишь на самого себя и лишь на те силы природы, неотрывным звеном которых является и сам человек»'. Ф. Энгельс предвидел, что наступит время, когда в результате социальной революции люди впервые станут действительными и сознательными повели­телями природы, потому что они станут господами своей жизни. Это время началось в России в октябре 1917 г.

Научное предвидение будущего, а затем стройная система планирования народного хозяйства страны открыли огромные воз­можности развития производительных сил, а его географическая (территориальная) организация приобрела исключительно большое значение.

Вдервые в истории человечества важнейшие проблемы исполь­зования природных ресурсов, географического размещения произ-водства, роста и размещения городов и сельских поселений, улуч­шения условий жизни и труда людей начали решаться по пла­ну, основанному на достижениях науки и техники. Применение науки соединилось с планированием народного хозяйства. Наука стала превращаться в орудие освоения природы, изменения рас­селения и жизни населения, преобразования экономики и общест­венных отношений Советской страны.

В первые же годы существования молодого Советского госу­дарства в ряд наук, имеющих большое значение для развития и планирования народного хозяйства, встала и география, особен­но экономическая.

До этого во всем мире география обращала главное внима­ние на описание стран и районов, на познание и научное истол­кование особенностей их природы, населения и хозяйства. Эконо­мическая география в большинстве научных исследований и учеб­ников понималась как наука, практически полезная для коммер­сантов (коммерческая география) и для понимания пространствен­ного размещения экономических процессов, различных форм эко­номической жизни на поверхности земного шара.

Только после 1917 г. в Советской России впервые в истории мировой географической науки география стала важной в практи­ческом отношении, преобразующей наукой. Особенно рельефно выявилось большое практическое значение экономической гео­графии; это было связано с задачей научного обоснования новой плановой территориальной организации производительных сил со­циалистического общества, рационального их размещения по тер­ритории страны.

В новых условиях задача правильного размещения производи­тельных сил сразу же была поставлена В. И. Лениным как одна из очень важных проблем Советского государства. Уже в апреле 1918 г. в «Наброске плана научно-технических работ» В. И. Ленин обязал

Академию наук выполнить задачу разработки проблемы рацио­нального размещения промышленности. В своем письме в Ака­демию наук он писал так: «...образовать ряд комиссий из спе­циалистов для возможно более быстрого составления плана реорганизации промышленности и экономического подъема России.

В этот план должно входить:

рациональное размещение промышленности в России с точки зрения близости сырья и возможности наименьшей потери труда при переходе от обработки сырья ко всем последовательным ста­диям обработки полуфабрикатов вплоть до получения готового продукта»'.

В. И. Ленин поставил вопрос и о наиболее полном использо­вании природных богатств Советской России. Мощное развитие производительных сил страны невозможно без прочной опоры на ее природные ресурсы. Крупные природные богатства используют и экономически развитые капиталистические страны. Но капитализм не в состоянии рационально использовать природные ресурсы. Многие известные науке ресурсы не используются или используются односторонне, неполно, хищнически из-за борьбы монополий, из-за требований мирового капиталистического рынка, из-за противоре­чий развития капиталистического общества.

Социализм, напротив, открывает огромные возможности ком­плексного всестороннего использования природных ресурсов в интересах общества, имеет большие преимущества по сравнению с капитализмом в постановке на службу обществу гигантских сил природы. При социализме силы и ресурсы природы приобретают особенно большое значение. В апреле 1918 г., т. е. одновременно с «Наброском плана научно-технических работ», В. И. Ленин в «Оче­редных задачах Советской власти» писал, что «разработка этих естественных богатств приемами новейшей техники даст основу невиданного прогресса производительных сил»². В связи с этим в со­ветский период стали играть гораздо большую роль, чем раньше, науки о природных ресурсах и природных условиях труда, об ис­пользовании и преобразовании природы, в том числе и география.

Начавшееся социалистическое строительство стояло перед очень большими трудностями. Значительная часть территории страны была еще занята белогвардейцами и интервентами. Вновь создан­ное пролетарское государство было отрезано от главнейших источ­ников сырья и энергии, от важнейших центров черной металлургии, каменного угля, от сибирских и южных хлебородных частей страны. Временно распалось исторически сложившееся географическое раз­деление труда между районами Советской России, была утрачена их специализация. Приходилось временно развивать в каждом из районов все необходимые отрасли хозяйства, превращать их в само­снабжающиеся экономические единицы. Необходимо было восстано­вить разделение труда между районами. Это прекрасно понимали

не только экономисты и географы, но и широкие массы населения. Именно в это время появляются такие лозунги, как: «В Сибирь за хлебом», «В Баку за нефтью», «В Донбасс за углем». В связи с этим серьезно начинает заниматься экономической географией, препода­вать ее, выступать перед народом с экономико-географическими лекциями Н. Н. Баранский', который затем сыграл исключительно важную роль в развитии советской экономической географии.

По мере освобождения страны от белогвардейцев и интервен­тов, восстановления народного хозяйства, возобновления транс­порта и разделения труда между районами все большее значение приобретала проблема экономического районирования, развития экономических районов и размещения производительных сил по этим районам.

В 1920 г. была принята «вторая программа партии» — ут­вержден первый перспективный план развития народного хозяйства страны на основе электрификации — план ГОЭЛРО. Он включал и многие важные вопросы, непосредственно связанные с террито­риальной организацией производства. В плане ГОЭЛРО придава­лось большое значение географической районной стороне разви­тия производительных сил страны.

В плане ГОЭЛРО отдельные стороны народного хозяйства бы­ли комплексно увязаны и сбалансированы. На основе развития и электрификации ведущих звеньев народного хозяйства — топлив­ной промышленности, черной и цветной металлургии — создавались предпосылки для преобразования и других отраслей промышлен­ности и наиболее отсталого сектора — сельского хозяйства. Боль­шее внимание в плане ГОЭЛРО было уделено комбинациям отраслей хозяйства, развитию крупнейших экономических районов страны на базе их электрификации. Центрами таких районов должны были стать крупные районные электростанции и их системы. Само это понятие — «районная электростанция» — зародилось в 1920 г. в Советской России. Оно относилось к таким крупным электростан­циям, которые снабжали энергией не один пункт (город), а зна­чительный район и не одну какую-либо отрасль, а всю районную комбинацию отраслей производства. Таким образом, районные электростанции и тем более их системы становились основным рычагом развития всего комплекса производительных сил района, «дирижером» районного комплекса.

Как уже говорилось, в России зародилась и достигла боль­ших высот теория экономического районирования, был прослежен сложный процесс формирования системы экономических районов большой страны. История развития экономических районов Рос­сии доказывает, что система разделения труда между районами возникла вместе с зарождением капиталистических отношений. По мере развития капитализма система районов становилась все бо­лее отчетливой и разделение труда между районами приобретало все большее значение.

В. И. Ленин, рассматривая в своей книге «Развитие капита­лизма в России» процесс развития капиталистической экономики послереформенной России, показал, что, во-первых, одним из ре­зультатов этого развития было формирование специализированных районов — промышленных, сельскохозяйственных и общеэкономи­ческих. Во-вторых, глубокая марксистская характеристика об­щественного производства страны невозможна без порайонного анализа. Если не использовать в научном исследовании порайон­ные методы анализа процесса экономического развития страны, то многие его особенности и специфические черты не могут быть выявлены, а отсюда и целое будет не полно, предстанет в иска­женном виде.

В. И. Ленин впервые в мировой науке раскрыл научный про­цесс экономического районирования как процесс не столько раз­деления страны на непохожие друг на друга части, сколько выде­ления системы частей, образующих целое, связанных друг с другом территориальным разделением общественного труда. Эко­номические районы капиталистической России, выделенные В. И. Ле­ниным,— это объективно существующие районы с той или иной производственной специализацией в масштабе всей страны.

Социальная революция не сметает производительных сил. Она открывает простор их развитию. Это же относится и к исторически сложившейся системе экономических районов. Великая Октябрьская социалистическая революция не могла сразу изменить вещной, натуральной формы специализации и обмена товарами экономиче­ских районов, унаследованных от дореволюционной России. В по­степенном становлении системы экономических районов Советской России было необходимо отправляться от районов капиталистиче­ской России, блестяще исследованных В. И. Лениным.

Вполне закономерно, что районные комбинации производитель­ных сил, формирующиеся еще при капитализме, развитие которых столь противоречиво, неполно, а во многих случаях и уродливо даже в основных капиталистических странах, привлекли пристальное вни­мание В. И. Ленина, когда начались работы по составлению плана ГОЭЛРО. В. И. Ленин увидел, что районная организация произво­дительных сил может дать молодой Советской России огромный экономический выигрыш по сравнению с самыми развитыми капи­талистическими странами.

В новых общественных условиях Советской России районной форме развития производительных сил открывался широкий про­стор. Необходимо было найти могучий рычаг развития экономиче­ских районов. Таким рычагом явились крупные районные электро­станции.

Экономический район и районная электростанция стали дву­мя сторонами одного целого. При проектировании систем районных электрических станций выявилась необходимость составления де­тального плана использования природных и человеческих ресур­сов развития хозяйства по тем экономическим районам, которые обслуживались этими мощными электрическими станциями. Элек-

трификация страны, в которой существует государственная соб­ственность на землю и другие основные средства производства, страны, строящей социалистическое общество, повлекла за собой необходимость научного экономического районирования террито­рии, для того чтобы стала возможной порайонная плановая тер­риториальная организация производительных сил.

В плане ГОЭЛРО был сформулирован новый, районный подход к решению задачи резкого подъема уровня производительных сил Советской России, «...было обращено внимание на то, что отдельные элементы и отрасли хозяйства не представляют собой определен­ных величин, значение их меняется в зависимости от того, в каком сочетании находятся эти элементы и отрасли. Необходимо поэтому изучать хозяйство в его целом и сравнивать между собой системы хозяйства, а не отдельные его звенья. В связи с этим при выработке рационального плана хозяйства для страны предстоит подразде­лить ее на хозяйственно самостоятельные единицы — районы — и идти путем сравнения вариантов хозяйственного плана, вырабаты­ваемых на почве проведения в жизнь различных мероприятий, в частности электрификации»¹.

Научные основы социалистической территориальной, районной, организации производительных сил, сформулированные в плане ГОЭЛРО, созданном под руководством В. И. Ленина, послужили началом новой, конструктивной советской экономической геогра­фии. Об оценке ее значения в это время говорит тот факт, что В. И. Ленин в 1921 г. в развитие плана ГОЭЛРО и его пропаганды в народе подписал декрет об обязательном минимуме высших учеб­ных заведений страны, в котором предусматривалось преподава­ние экономической географии.

Еще в 1920 г. В. И. Ленин связывал электрификацию страны с ее экономической географией. В беседе с Г. М. Кржижановским о работах по составлению плана ГОЭЛРО В. И. Ленин говорил о «географии каждого из участков плана электрификации», о том, что он ожидает научно разработанную карту опорных электро­станций.

В плане ГОЭЛРО первоначально было выделено восемь круп­ных экономических районов: 1. Северный, 2. Центрально-Промыш­ленный, 3. Приволжский, 4. Донецко-Южный, 5. Уральский, 6. Кав­казский, 7. Туркестанский, 8. Западно-Сибирский. Для каждого из этих районов была составлена подробная программа изучения и характеристики — первая программа экономико-географического исследования района, созданная для его преобразования на базе электрификации, включающая обоснование перспектив его раз­вития. В отчете Комиссии по электрификации России правительст­ву (18 июня 1920 г.) хорошо сказано о сути изучения районов: «Исследуя народное хозяйство России в тех районах, на которые естественно распадается хозяйственная жизнь страны, комиссия

стремилась в каждом районе найти тот основной нерв хозяйст­венной жизни района, действуя на который можно ожидать скорей­шего возрождения его экономической жизни»¹.

Постепенно новые части страны включались в план ее электри­фикации. В постановлении Совнаркома «О плане электрификации России» (21 декабря 1921 г.) говорится уже о десяти крупных районах: 1. Центрально-Промышленном, 2. Центрально-Чернозем­ном, 3. Южном Горнопромышленном, 4. Северо-Западном, 5. Ураль­ском, 6. Средневолжском, 7. Юго-Восточном, 8. Кавказском, 9. За­падно-Сибирском, 10. Туркестанском. Вначале был запроектирован охват работами по электрификации еще не всей страны. Между тем было необходимо составить перспективный план развития хозяйства всех экономических районов страны. Для этой цели начались огром­ные коллективные работы по экономическому районированию Совет­ской России. Они были осуществлены Госпланом², который возгла­вил старый большевик, крупный ученый, инженер-энергетик Г. М. Кржижановский.

При Госплане была создана специальная комиссия по райони­рованию России (по типу комиссии по электрификации России), под председательством Г. М. Кржижановского. «Душой» этой комис­сии был И. Г. Александров. Комиссия встретилась с большими трудностями в обосновании общепринятой государственной системы экономических районов страны. Самое сильное противодействие шло со стороны трех ведомств: транспортного, сельскохозяйствен­ного, внутренних дел. Самая трудная проблема, осложнявшая экономическое районирование,— национальная проблема. Госплан оказался не в силах преодолеть возникшие трудности. Тогда бы­ла организована специальная комиссия по районированию при ВЦИКе, возглавляемая его председателем—М. И. Калининым. Эта комиссия обладала большими правами и могла сочетать экономи­ческие принципы районирования с принципами национальными, с демократическим централизмом Советского государства, полнее учесть волю и инициативу разбуженных революцией мест.

В. И. Ленин внимательно следил за работами по экономическо­му районированию, давал им направление. «Я вспоминаю,— пи­сал Г. М. Кржижановский,— свои неоднократные беседы с Владими­ром Ильичей по вопросам экономического районирования и не пом­ню никаких его возражений по существу этой темы. Он считал, что проведение экономического районирования непременно должно быть связано с большой предварительной пропагандой этой идеи и должно быть построено так, чтобы воля к нему шла в значи­тельной степени с самих мест»³.

Принципы районирования 20-х гг. (получившего название «госплановского») были таковы:

1. Каждый из экономических районов должен представлять
собой крупный территориальный производственный комплекс со
специализацией в масштабе всей страны. В этот комплекс входят
и природные условия, и ресурсы, и население, и исторические
накопления, и материально-техническая база производства, и мест­
ное потребление, и обмен с другими районами.

2. В основу районирования кладется энергоэкономический прин­
цип, что означает не только опору районного производственного
комплекса на систему скольцованных мощных районных электри­
ческих станций, но и достижение наибольшей работоспособности
коллектива трудящихся района путем наилучшей комбинации произ­
водительных сил. Энергетика становится стержнем экономической
жизни района.

3. Каждый район специализируется в общесоюзном масшта­
бе на тех производствах, которые в нем наиболее выгодны в соот­
ветствии с его природными и трудовыми ресурсами, производ­
ственными возможностями, географическим положением и транс­
портными условиями. Местные отрасли хозяйства развиваются в
каждом районе в той степени, в какой они обеспечивают разви­
тие главных, общесоюзных отраслей хозяйства и нужны для снаб­
жения населения района дешевыми малотранспортабельными про­
дуктами и изделиями.

4. Отсюда вытекает, что районирование необходимо и для
рационализации перевозок грузов по транспортной сети страны.
Между районами должны осуществляться перевозки только тех
грузов, на производстве которых эти районы специализируются в
масштабе всей страны. Экономическое районирование служит ос­
новой для проектирования основной схемы электрифицированных
транспортных магистралей страны, осуществляющих крупные меж­
районные перевозки. В свою очередь, эти магистрали во многих
случаях служат районообразующими «осями». Идеи экономического
районирования, магистрализации и электрификации транспорта
тесно связаны между собой.

5. Районирование является перспективным, т. е. границы района
и территориальная организация производительных сил в нем опре­
деляются не только его современным состоянием (в то время за
точку отсчета принимался, как правило, довоенный 1913 год), но и
научно и технически обоснованной перспективой развития произ­
водительных сил с учетом новейших тенденций развития науки и тех­
ники. Районирование при взгляде вперед должно опережать пла­
нирование.

6. При районировании надо принимать во внимание нацио­
нальные задачи экономического и культурного строительства и
ряд исторических и политических обстоятельств, прежде всего
наличие крупных районообразующих центров с большими отрядами
рабочего класса, способными вести за собой коллектив трудящих­
ся района на выполнение его хозяйственного плана. Поэтому очень
важно совместить экономическое деление страны с ее администра­
тивно-политическим устройством, соединить экономическое руко­
водство с административно-политическим.

Знаменитые «Тезисы, выработанные комиссией при ВЦИКе по вопросу об экономическом районировании России», ознаменовав­шие эпоху в развитии экономической географии, начинаются сле­дующими словами: «В основу районирования должен быть положен экономический принцип. В виде района должна быть выделена своеобразная, по возможности экономически законченная, терри­тория страны, которая, благодаря комбинациям природных особен­ностей, культурных накоплений прошлого времени и населения с его подготовкой для производственной деятельности, представля­ла бы одно из звеньев общей цепи народного хозяйства. Этот принцип экономической законченности дает возможность построить далее на хорошо подобранном комплексе местных ресурсов, капи­тальных ценностей, привнесенных со стороны, новой техники и общегосударственного плана народного хозяйства проект хозяй­ственного развития района на базе наилучшего использования всех возможностей при наименьших затратах. При этом дости­гаются и другие весьма важные результаты: районы до известной степени специализируются в тех отраслях, которые в них могут быть развиты наиболее полно, а обмен между районами ограни­чивается строго необходимым количеством целесообразно направ­ленных товаров. Районирование, таким образом, позволит уста­новить теснейшую связь между природными ресурсами, навыками населения, накопленными предыдущей культурой ценностями, но­вой техникой и получить наилучшую производственную комбинацию, проводя, с одной стороны, целесообразное разделение труда меж­ду отдельными областями и, с другой, организуя область в круп­ную комбинированную хозяйственную систему, чем достигается, очевидно, лучший результат»¹.

Это определение экономического района не потеряло своего значения до наших дней, стало одним из основных научных поня­тий советской экономической географии. И теперь экономический район определяется как крупный производственный территориаль­ный комплекс со специализацией общесоюзного значения.

Отдельные производственные звенья производственного комп­лекса соединяются друг с другом не только единством террито­рии и ее ресурсов, но прежде всего на основе новой техники — электрификации и химизации народного хозяйства.

И в наши дни районирование служит основным методом эко­номической географии для установления теснейшей связи между природными ресурсами, населением, ранее созданными материаль­ными ценностями и новой техникой. Раскрытие этих взаимосвязей представляет важнейшую задачу экономической географии.

Госплан выделил на карте страны достаточно крупные эко­номические районы, устремленные вперед, на перспективу пример­но в 15 лет.

Проект экономического районирования Госплана (1922) пре­дусматривал выделение 21 района. Районы были такие:

1. Центрально-Промышленный, 2. Центрально-Черноземный, 3. Се­веро-Западный, 4. Северо-Восточный, 5. Вятско-Ветлужский, 6. Средневолжский, 7. Нижневолжский, 8. Западный, 9. Юго-За­падный, 10. Южный Горнопромышленный, 11. Кавказский, 12. Ураль­ский, 13. Обский, 14. Кузнецко-Алтайский, 15. Енисейский, 16. Лено-Байкальский, 17. Якутский, 18. Дальневосточный, 19. За­падно-Казахский, 20. Восточно-Казахский и 21. Среднеазиатский.

Смелый взгляд вперед, отражение реальной экономической жизни, установление закономерностей развития хозяйства райо­нов, ясная целевая установка — таковы были характерные черты госплановского проекта экономического районирования.

Госплановский проект экономического районирования по своим принципам резко отличался от дореволюционных опытов райониро­вания, которые имели лишь познавательное значение. Новый проект советского экономического районирования ставил своей целью установить перспективное развитие районов, он преследовал прежде всего цели преобразовательные. Если в дореволюционных опытах район понимался как нечто однородное, в госплановском райониро­вании район — это комплекс. Районирование стало основой пер­спективного планирования народного хозяйства страны. Вместе с тем по своим очертаниям районы Госплана во многих случаях напо­минали районы, выделенные еще в конце прошлого века П. П. Семе-новым-Тян-Шанским. Это говорит о медленном процессе изменения сетки объективно существующих экономических районов даже в условиях коренных изменений общественных отношений.

В. И. Ленин высоко ценил произведенные Госпланом работы по экономическому районированию страны. И. Г. Александров писал, что В. И. Ленин прочел весь доклад Госплана III сессии ВЦИКа «Экономическое районирование России» и одобрил этот доклад¹.

На XI съезде партии (март — апрель 1922 г.) В. И. Ленин го­ворил: «У нас теперь деление России на областные районы про­изведено по научным основаниям, при учете хозяйственных усло­вий, климатических, бытовых, условий получения топлива, мест­ной промышленности и т. д.»².

В декабре 1922 г. был образован Союз Советских Социалисти­ческих Республик. Одной из причин добровольного объединения советских республик в единое государство было исторически сло­жившееся географическое разделение труда между этими республи­ками, исторически сформировавшиеся многообразные связи, соеди­няющие республики в экономически целостную систему.

В апреле 1923 г. состоялся XII съезд партии. Уделяя боль­шое внимание вопросам районирования, он указал на необходи­мость предоставления хозяйственным областям нужной им самостоя­тельности в решении хозяйственных задач, вытекающих из их естест­венных и производственных условий.

Работы 20-х гг. по экономическому районированию страны проводились в центре и на местах большим коллективом относи­тельно молодых инженеров и экономистов. Из их среды сформиро­вались блестящие ученые, вписавшие замечательные страницы в историю советской науки и техники, в частности и в историю со­ветской экономической географии. Среди них прежде всего на­до отметить И. Г. Александрова, Л. Л. Никитина, Н. Н. Коло-совского, Г. Н. Черданцева, Е. Я. Шульгина, К. Д. Егорова, В. В. Заорскую-Александрову.

Этот коллектив выполнил огромный труд. Было изучено клас­сическое наследие в области районирования. Именно тогда из забвения были извлечены исследования К. И. Арсеньева, П. П. Семе-нова-Тян-Шанского и других ученых прошлого. Были систематизи­рованы и обобщены данные о природных ресурсах и условиях, о населении и хозяйстве всех экономических районов страны. Ни­когда еще в истории отечественной географии не был одновремен­но научно обобщен такой богатый и разнообразный материал в районном разрезе.

Новое время, новые задачи потребовали не подновления ста­рых направлений экономической географии, а выдвижения новых людей и создания совершенно нового направления в науке с уче­том, конечно, всего ценного, что было в старых направлениях, с привлечением к новому делу наиболее крупных, более прогрес­сивных и работоспособных деятелей старых направлений, равно как и их учеников, которые быстрее перестраивались и пополня­ли ряды нового направления.

Колоссальный напряженный труд по созданию нового направ­ления экономической географии начал выполнять с начала 20-х гг. Н. Н. Баранский. Значение Н. Н. Баранского для географии (особен­но для экономической географии) исключительно велико. Замеча­тельный деятель ленинской школы, Н. Н. Баранский принес в эту область человеческого знания подлинную партийность, широту, убежденность, огромную и разностороннюю культуру, творческое понимание марксистской теории, колоссальный жизненный опыт, преданность делу, стойкость и принципиальность, умение объеди­нять людей для решения крупных проблем, работать для науки, писать и говорить для широких кругов народа просто, ясно, до­ступно. Для Н. Н. Баранского география (экономическая геогра­фия в особенности) была логическим продолжением его партийной революционной деятельности. В ней он видел одно из могучих средств переустройства мира, строительства коммунизма, воспитания и об­разования народа, отчетливо понимал большую мировоззренче­скую роль географии, силу и партийность ее научных идей.

Н. Н. Баранский с 1921 г. параллельно с большой государст­венной работой стал преподавать экономическую географию в Ком­мунистическом университете имени Я. М. Свердлова — этой важней­шей кузнице партийных кадров, где в тот период читали лекции В. И. Ленин, М. И. Калинин, А. В. Луначарский, Г. М. Кржижанов­ский, А. С. Бубнов и многие другие выдающиеся партийные деятели и

ученые. Для своих слушателей Н. Н. Баранский написал первый в истории науки марксистский учебник «Экономическая география СССР. Обзор по областям Госплана», вышедший первым изданием в 1926 г. В этот курс были впервые введены в методологию эко­номической географии идеи плана ГОЭЛРО и госплановского эко­номического районирования, т. е. был выделен главный стержень экономической географии. Суть заключалась в новом, районном аспекте экономико-географического научного анализа, в созда­нии районного направления советской экономической географии, определяющего сущность этой науки, раскрывающего перед ней наибольшие перспективы.

Новое, районное направление советской экономической гео­графии нашло реальное воплощение в районном томе первого пя­тилетнего плана. Методология госплановского районирования, на основе которой была написана «Экономическая география СССР» Н. Н. Баранского, получила в этом томе дальнейшее раз­витие. Она предстала в нем еще более обогащенная, стройная и сильная. Большое внимание в этом томе уделено перспективам географического разделения труда внутри страны, системе районов и типам районов, анализу природных ресурсов, формированию район­ных производственных комплексов и другим важнейшим экономико-географическим проблемам.

Еще в 20-е гг. была выдвинута идея районных комбинатов. В 1927 г. ее конкретизировал в проекте Днепростроя один из замечательных ученых новой советской эпохи — И. Г. Александров. После XVI съезда партии он еще шире поставил вопрос о новом строительстве путем создания крупных районных производствен­ных комбинатов. Идеи И. Г. Александрова были горячо одобрены и другими крупнейшими учеными, в том числе А. Е. Ферсманом, кото­рый при поддержке С. М. Кирова создал смелый проект строи­тельства крупного промышленного комбината на Кольском полу­острове, Н. Н. Колосовский применил идеи И. Г. Александрова к огромным просторам Урала, Сибири и Казахстана, обогатил их, сделал новый шаг вперед и в практике и в теории районных комплек­сов (комбинатов).

К этому времени в университетах страны начинается под­готовка специалистов экономико-географов, сначала на геогра­фических отделениях, а затем факультетах. Прежде к исследо­ваниям в области экономической географии приходили обычно ли­ца других специальностей, не имеющие географического образо­вания. В Московском университете впервые в 1929 г. под руко­водством Н. Н. Баранского создается экономико-географическая специальность и разворачивается большая научная, в частности экспедиционная, деятельность с участием студентов и аспиран­тов. Н. Н. Баранский организовал в МГУ ряд аспирантских семи­наров, в которых активное участие принимали и научные сотруд­ники. Существенное значение имели проводившиеся силами эконо­мико-географов Московского университета транспортно-экономиче-ские экспедиции, охватившие обширные районы страны (Урал, За-

падную Сибирь, Бурятию, Южный Казахстан, позже Татар­скую АССР, Абхазскую АССР и другие районы). В этих экспедициях под общим руководством Н. Н. Баранского вырабатывались мето­ды полевых экономико-географических исследований, крупно­масштабного экономического картографирования, комплексной эко­номико-географической характеристики территорий, анализа внут­ренних экономических различий, микрорайонирования и др.

В это же время — в начале 30-х гг.— острая борьба со ста­рыми направлениями в науке, с буржуазными теориями, сопро­вождалась и перегибами, отрицанием географии, стремлениями превратить экономическую географию в «политическую экономию in concreto» (т.е. конкретизированную политическую экономию). Такие «ниспровергатели» географии были позже в передовой статье «Правды» («Отлично знать географию», от 19 сентября 1937 г.) названы «леваками». «Правда» писала, что экономическая геогра­фия в представлении «леваков» сводится к заучиванию схем и социологических обобщений. Наиболее крайние из них не признавали самое слово «география», категорически отрицали принадлежность экономической географии к системе географических наук и наличие специфического географического метода исследования в экономиче­ской географии, который прежде всего выражается в картографиро­вании экономических явлений и в историческом анализе террито­риальных связей между природой, населением, хозяйством и между различными отраслями хозяйства. Они, как правило, не обладали позитивными знаниями, не имели определенной научной школы, не владели научными методами исследования. Значительную часть «леваков» в экономической географии составили лица, не преуспев­шие на поприще общественных наук (политической экономии, исто­рии и т.д.), очень далекие от географии, от естественноистори-ческих проблем. Поэтому в большинстве случаев для них было характерно игнорирование природных условий при решении эконо­мико-географических проблем. Временный успех «леваков» связан с тем, что экономическая география была еще очень молода. Старые ученые-географы медленно перестраивали свои научные концепции и выступали с работами, иногда наивными с точки зрения новых задач социалистического строительства («Район и страна» R. П. Се-менова-Тян-Шанского и др.). Овладение марксизмом для старых географов и даже для их молодых учеников было сложнее, чем для переквалифицировавшихся в экономико-географов политико-эконо-мов и историков, но для последних овладение географией во многих случаях оказалось еще более трудным делом. Отсутствие научных знаний и концепций «леваки» прикрывали нередко громкими по­литическими фразами.

Ущерб экономике, культуре и образованию, причиненный ан­тигеографическими установками «леваков», был очевиден «Левац­кому» направлению был нанесен сильный удар постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 15 мая 1934 г. о преподавании гео­графии в школе. Оно имело громадное значение для дальнейшего развития советской географии в целом, экономической географии в

Н. Н. Колосовский создал теорию территориально-производст­венных комплексов, внесшую исключительный по важности вклад в теоретическую базу советской экономической географии. Уже после смерти Н. Н. Колосовского было опубликовано его своеоб­разное теоретическое завещание — статья «Научные проблемы гео­графии». Это один из самых сильных и смелых документов мировой географической науки. «Научные проблемы географии» смотрят далеко вперед. Вот главные идеи Н. Н. Колосовского: «Развитие географической науки в советскую эпоху отразило всю страстность революционной борьбы старого с новым, социализма с буржуазной идеологией. Преобразование мира, а не только описание — вот одна из линий борьбы с буржуазными пережитками в географии. Принципиальное и практическое единство всей географической группы знаний о мире природы, о мире общественной жизни и о мире технического творчества людей, вещной материально-техни­ческой базы производства,— вот вторая линия продолжающейся борьбы за новую географию коммунизма»¹. Далее Н. Н. Колосов­ский подчеркивает значение решения теоретических проблем гео­графии, поддерживая точку зрения, что география призвана давать «целостную картину современной жизни людей и природы на земном шаре, по отдельным странам и районам, выделяя, само собой ра­зумеется, страны с различными способами производства и социаль­ным строем»². Н. Н. Колосовский критикует эмпирический подход к комплексным исследованиям и пишет, что необходимо создание общей теории географической науки, в противовес тем ученым, которые считают, что для комплексных исследований достаточно, чтобы физическая и экономическая география, каждая в отдель­ности, развивалась на марксистских теоретических основах. Н. Н. Колосовский особо останавливается на современном процессе «размывания водоразделов» между научными дисциплинами, под­черкивая, что «диалектическое единство всего человеческого зна­ния становится все очевиднее»³. В географии объектом одно­временно и физической и экономической географии является район­ная материально-техническая база производства — часть произ­водительных сил общественного труда, подчиненных действию об­щественного развития, в которой действуют и природные законы. Для исследования материально-технической базы в районном тер­риториальном аспекте необходимо установление органических свя­зей между отдельными географическими дисциплинами и развитие новых дисциплин — «мостов перехода» — на стыках старых. Отрыв друг от друга географических дисциплин тормозит развитие со­ветской географии. Необходимо критически, творчески рассмот­реть сложившееся содержание и физической (природной), и эконо­мической географии. В столь краткой форме, конечно, невозможно

изложить все богатство мыслей статьи Н. Н. Колосовского¹. Эта статья выдержала, как и многие другие работы Н. Н. Колосовского, проверку временем, развитием производства, общества, науки.