Здавалка
Главная | Обратная связь

Типология и классификация



В свете современного развития фундаментальной экономической науки выделяются два основных подхода к классификации интегрированных корпоративных структур:

· классификация проводится по ряду критериев, выделяемых исследователями;

· классификация осуществляется на основе рассмотрения комплексных форм интегрированных корпоративных структур и их сопоставления по различным показателям, позволяющих их относить к этой группе[1].

С нашей точки зрения, такой подход к классификации недостаточно соответствует логике науковедения, поскольку первый подход означает классификацию интегрированных корпоративных структур, а второй - собственно их типологию. Классификация означает разбиение множества (класса) объектов на подмножества (подклассы) по определенным признакам. Применительно к первому подходу – это выделение ряда критериев, определяющих метакорпорацию. Типология – расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели (типа). Именно сопоставление по различным показателям, ведущее к целому (метакорпорации), представленное во втором подходе, и определяет тип метакорпораций.

По сути дела, первый подход задает многомерный континуум, в котором каждая ось координат соответствует той или иной классификации метакорпораций. В рамках второго подхода в этом континууме выделяются те точки, которые представляют собой наиболее типичные сочетания различных признаков, встречающихся на практике, и образуют целое - метакорпорацию.

В то же время классификация метакорпораций является важнейшей предпосылкой их исследования и выявления особенностей корпоративного управления, в том числе финансового, а, следовательно, развития концепций финансового менеджмента. Трансформация касается не только финансовой отчетности метакорпораций (консолидированная отчетность), но и, прежде всего, моделей налогового планирования, моделей развития финансов организаций, например, модификации модели дисконтированного денежного потока (частичная оценка WACC), являющегося ключевым при оценке стоимости бизнеса и управлении этой стоимостью, оптимизации структуры капитала, существенного изменения нормативов финансового плеча, изменений приоритетов функционирования финансовых рынков и т.д.

В свете современного развития фундаментальной экономической науки выделяются два основных подхода к классификации интегрированных корпоративных структур:

· классификация проводится по ряду критериев, выделяемых исследователями;

· классификация осуществляется на основе рассмотрения комплексных форм интегрированных корпоративных структур и их сопоставления по различным показателям, позволяющих их относить к этой группе[2].

С нашей точки зрения, такой подход к классификации недостаточно соответствует логике науковедения, поскольку первый подход означает классификацию интегрированных корпоративных структур, а второй - собственно их типологизацию. Классификация означает разбиение множества (класса) объектов на подмножества (подклассы) по определенным признакам. Применительно к первому подходу – это выделение ряда критериев, определяющих метакорпорацию. Типология – расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели (типа). Именно сопоставление по различным показателям, ведущее к целому (метакорпорации), представленное во втором подходе, и определяет тип метакорпораций.

По сути дела, первый подход задает многомерный континуум, в котором каждая ось координат соответствует той или иной классификации метакорпораций. В рамках второго подхода в этом континууме выделяются те точки, которые представляют собой наиболее типичные сочетания различных признаков, встречающихся на практике, и образуют целое - метакорпорацию.

Наиболее распространенными комплексными видами метакорпораций являются: холдинги, концерны, консорциумы, тресты, синдикаты, конгломераты, союзы, хозяйственные ассоциации, корнеры, пулы, виртуальные компании, стратегические альянсы, франчайзы, ФПГ, комплексы, транснациональные корпорации и транснациональные банки, промышленные узлы, контрактные группы, компании с дивизиональной структурой. При этом следует отметить, что не все исследователи представленный перечень организаций относят к метакорпорациям. Например, некоторые аналитики считают, что компании с дивизиональной структурой относятся к монокорпорациям, несмотря на то, что они имеют стратегический центр принятия финансовых решений, функционирующий внутри компании. Кроме того, контрактные группы, промышленные узлы и пулы некоторыми аналитиками не включаются в разряд метакорпораций в силу временного характера их действия. Якутин Ю. (сноска) к метакорпорациям относит в целом только финансово-промышленные

Таким образом, проведенный нами анализ видов метакорпораций, представленный в современной научной литературе, позволяет идентифицировать следующие достоинства и недостатки разработанной их классификации (табл.).

Таблица







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.