Понятие общественно опасного деяния .

4¹Деяние - обязательный признак объективной стороны состава преступления . Понятие

и содержание этор> признака определяются совокупностью свойств и признаков уголовно-правового характера.

•&

Деяние должно быть общественно опасным , противоправным осознанным и волевым , сложным конкретным по содержанию .

Два признака деяния - общественная опасность и противоправность - прямо предусмотрены в законе . Статья 14 УК определяет преступление как общественно

опасное деяние , ^запрещенное Кодексом под угрозой наказания . А в ст.2 УК прямо

указано , что данный Кодекс определяет , какие опасные для личности , общества или

государства деяния признаются преступлениями . Содержание общественной опасности

я определяется тем , что деянием причиняется вред охраняемым законом общественным

отношениям либо создается реальная угроза причинения такого вреда . Если же деяние

(действие или бездействие) является малозначимым и в силу этого не представляет общественной опасности , т.е. не причиняет вреда и не создает угрозы причинения вреда личности , обществу и государству , то такое деяние не признается законом преступлением (ч.2.ст.14 УК) , а в рамках состава преступления такое деяние не может быть признаком объективной стороны .

Противоправность (противозаконность)деяния определяется тем , что конкретное действие или бездействие запрещено законом под страхом наказания , и совершение такого деяния всегда нарушает норму Уголовного кодекса.

Общественно ,Ьпасное и противоправное деяние является признаком объективной стороны преступления только в том случае , если оно совершено осознано .

Осознанность 'деяния означает , что оно совершено под контролем сознания действующего лица . Например , не являются осознанными телодвижения человека во сне , в состоянии болезненного бреда, гипноза и других подобных состояниях , при которых физическая сущность деяния не отражается сознанием лица .

Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений . М ., 1984

Определяя осознанность как признак деяния , следует учитывать , что Уголовный кодекс именно с этим признаком связывает определение такого обстоятельства как невиновное причинение вреда . Если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознать , что совершаемое им общественно опасное деяние , то такое деяние признается совершенным невиновно , и в силу этого лицо не подлежит уголовной ответственности (ст.28 УК).

Общественно опасное и противоправное деяние , образующее объективную сторону,

должно быть не только осознанным , но и волевым . Деяние никогда не выражает волю лица ,его совершившего , если это лицо не осознавало его характер . Так , не имеют уголовно-правового значения действия , совершаемые больным человеком в состоянии бреда . Однако бывают ситуации , когда осознанное деяние не является выражением воли лица, его совершающего . Такие ситуации возникают под влиянием непреодолимой силы , физического или психического принуждения , когда воля лица парализуется .

Непреодолимая сила определяется в праве как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие - стихийное бедствие (наводнение , землетрясение , резкое изменение погоды и т.д.) либо общественные явления (например , военные действия , состояние гражданской войны).

Деяние , совершенное человеком под влиянием непреодолимой силы , не может иметь уголовно-правойого значения . Нельзя , например , привлекать к ответственности за незаконную порубку леса, если деревья рубились во время наводнения и из них строили плоты для спасения людей и животных . Не несет ответственности врач , если он не оказал помощи больному , к которому не смог добраться во время землетрясения , из-за лесного пожара и т.д.

Физическое принуждение исключает уголовную ответственность за совершение общественно опасного деяния , если оно полностью подавляет волю лица, совершившего это деяние , и исключает возможность выбора поведения . Согласно ст.40 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате

физического принуждения , если вследствие такого принуждения лицо не могло

руководить своими действиями (бездействием).

10 § 2 . Формы общественно опасного деяния .

Уголовный закон устанавливает две формы общественно опасного деяния : действие , то

<_ ^

есть активное поведение человека, и бездействие - пассивное поведение .

Действие всегда представляет собой телодвижения , описание которых дается в диспозиции норм Особенной части УК . Иногда действие может сводиться к одному телодвижению (например , пощечина при оскорблении). В большинстве случаев действие выражается совокупностью телодвижений (например , совершение взрыва при терроризме). 1

Действие включает также использование различных сил природы , механизмов , устройств , радидактивных веществ и т.д., которыми пользуется лицо совершающее

преступление (например , при выстреле из пистолета использование силы газов).

Для правильной квалификации деяния и возможности привлечения лица к уголовной ответственности при решении вопросов о сроках давности , необходимой обороне , добровольном отказе , моменте окончания преступления большое значение имеет определение начального и конкретного моментов действия . Начальным моментом будет первое волевое , осознанное , общественно опасное и противоправное телодвижение человека , включая приготовительные действия .

Моментом окончания действия необходимо считать либо его прекращение , в том

числе по не зависящим от лица обстоятельствам , либо наступление последствий , предусмотренных в уголовном законе .

Наибольшее число уголовно-правовых действий проявляется в форме физического воздействия на человека , животное или предметы материального мира .

Бездействием признается воздержание от совершения определенных телодвижений . Исходя из различной природы действия и бездействия , неоднозначно решается вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности . Если уголовная ответственность может быть установлена за любое активное поведение , ставящее в опасность общественные отношения , то за бездействие эта ответственность устанавливается при наличии условий , представляющих совокупность объективного критерия , выражающегося в обязанности лица действовать конкретным образом , и субъективного критерия , определяющего реальную возможность лица совершить необходимые действия , то есть исключая причинение ущерба своим интересам .

Объективный критерий преступного бездействия может вытекать из следующих обстоятельств :

1Г прямое указание в диспозиции нормы Особенной части уголовного закона .

Например , ст.270 УК РФ обязывает капитана судна оказать помощь людям , терпящим бедствие ;

требование другого закона или подзаконного акта . К этим требованиям относятся обязанности соблюдать разнообразные правила, в том числе правила международных полетов , правила безопасности проведения различных работ , а также обязанность производить уплату налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

профессиональное лицо служебное положение лица . Например , халатное отношение к должностным обязанностям , неоказание врачом помощи больному;

- предшествующее поведение лица, в результате которого возникает опасность для жизни или здоровью другого человека. Наиболее распространенным примером подобной ситуации является оставление в опасности человека при дорожно-транспортных происшествиях ;

положение лица в системе социальных связей - родственные отношения , а также необходимость соблюдения норм морали и нравственности . Так , родители обязаны С9держать несовершеннолетних и нетрудоспособных детей , а дети , в свою очередь , оказывать помощь нетрудоспособным родителям .

В литературе по уголовному праву иногда встречается деление преступного

бездействия на чистое и смешанное .

Согласно действующему уголовному законодательству большинство преступных деяний совершается путем активных действий , ряд преступлений может быть совершен как путем действия , так и бездействия , лишь небольшое количество составов предусматривает деяния только в форме бездействия .

Пионтковский А.А.'Учение о преступлении по советскому уголовному праву . М ., 1961. С . 178 ; Уголовное право РФ . Общая часть . М., 1996 . С. 139 .

Глава 3 . Общественно опасные последствия . § |1 . Понятие общественно опасных последствий .

Уголовный зак!он может связывать момент окончания преступления с совершением самого деяния (действия или бездействия), либо с наступлением в результате этого определенных преступных последствий .

Преступные последствия - предусмотренные уголовным законом вредные изменения в окружающей действительности , вызванные поведением человека .

В качестве признака объективной стороны преступления выступают лишь последствия , описанные в диспозиции нормы Особенного права УК РФ . Именно их установление необходимо в процессе квалификации преступления .

В результате совершения конкретных преступлений против личности может наступить смерть , может быть причинен вред здоровью человека, может быть нарушена тайна частной жизни , может пострадать деловая репутация конкретного человека, его честь и личное достоинство и т.п. Преступления против собственности причиняют имущественный ущерб . Преступления в сфере экономической деятельности могут причинить ущерб субъектам хозяйственной деятельности либо государству и т.д. Указывая на диспозиции конкретных статей УК , какие общественно опасные последствия должны наступить , законодатель использует различные термины . В ряде статей при

определении объективной стороны законодатель описывает конкретные последствия . Например , в ст.216 УК , предусматривающей ответственность за нарушение правил

безопасности при ведении горных , строительных работ или иных работ , определены

общественно опасные последствия виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью .

Часто законодатель , указав на конкретное последствие , альтернативно предусматривает

> наступление инЫх последствий , применяя в таких случаях термин «тяжкие последствия»

. Например , в ч.3 ст. 126 УК , определяющей ответственность за похищение человека , предусмотрено Наступление смерти потерпевшего или иных тяжких последствий . Такие

же последствия предусмотрены в ч.З ст. 127 УК - незаконное лишение свободы ; ст. 128 УК - незаконное помещение в психиатрический стационар ; ст. 152 УК - торговля несовершеннолетними и во многих других статьях .

В ряде статей УК , определяя общественно опасные последствия , законодатель указывает на причинение вреда правам и законным интересам граждан . Например ,

нарушение равноправия граждан - ст. 136 УК ; нарушение неприкосновенности частной жизни - ст. 137 УК ; отказ от предоставления гражданину информации - ст. 140 УК .

В отдельных,нормах законодатель определяет общественно опасные последствия , указывая потерпевшего , которому причиняется вред .

Часто законодатель определяет последствия , используя такие понятия , как существенный вред , например ст.204 УК (коммерческий подкуп); крупный размер -ст. 158 (кража) , ст. 168 УК (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности)

Таким образом , определяя общественно опасные последствия , законодатель достаточно части использует оценочные понятия и термины . Такое определение общественно опасных последствий нуждается в толковании . Изучение судебной практики позволяет дать такое толкование . Например , изучение должностных преступлений позволило определить наиболее типичные формы существенного вреда . Это может быть причинение имущественного вреда собственнику , существенное нарушение деятельности органов государственной власти , нарушение прав и законных интересов человека и гражданина , которое может выражаться в моральном , физическом и материальном ущербе , совершение другого преступления .

С. 178 ; Уголовное право Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву

М.,1961 .

РФ . Общая часть . Г|й., 1996 .С. 139 .

14 § 1 . Виды общественно опасных последствий .

Последствия , причиняемые общественно опасными деяниями , можно разделить на материальные и нематериальные . В свою очередь материальные последствия подразделяются на два вида : имущественные и личного характера .

Нематериальное последствия возникаю в результате деяний , нарушающих

₍»

общественные отношения , предметом которых не являются материальные вещи

внешнего мира . Нематериальный характер будут иметь последствия , которые наступили

в результате посягательства на общественные отношения , регулирующие , например ,

> деятельность политических или общественных организаций .

Однако анализ статей УК , в которых установлена ответственность деяния , причиняющие последствия нематериального" характера , показывает , что законодатель часто не определяет эти последствия в диспозиции . Во многих статьях общественно опасные последствия выносятся за рамки состава преступления . Иногда это обусловлено невозможностью в конкретных ситуациях доказать факт наступления общественно опасного последствия либо определить содержание этого последствия . Например , оскорбление причиняет вред чести и личному достоинству человека . Однако , если бы законодатель в уголовно-правовой норме предусмотрел обязательное наступление этих последствий т.е. включил бы их в объективную сторону состава оскорбления , то в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд ,отвечая на вопрос , содержит ли конкретное слово , фраза или действие состав оскорбления , должен был бы исследовать доказательства глубины унижения чувства собственного достоинства потерпевшего .

В уголовном праве принято делить составы преступлений на материальные и

\ формальные . Это зависит от того , как законодатель сконструировал статьях Уголовного

кодекса объективную сторону состава преступления . Составы преступления , в объективную сторону которых совершение общественно опасного деяния в качестве обязательного признака, называют формальными .Если же объективная сторона включает наряду с конкретньми деянием (действием или бездействием) общественно опасные последствия , которые должны наступить вследствие совершения указанного деяния , то такие составы по конкуренции определяют как материальные .

' 15

В Уголовном кодексе достаточно много формальных составов . К преступлениям с

> формальным составом относятся служебный подлог , оскорбление , клевета , контрабанда

, разбой , изнасилование и многие другие .

В материальных составах законодатель предусматривает обязательное наступление общественно опасных последствий . Например , присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления , не являющимся должностным лицом полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий , которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций .

Деление составов на материальные и формальные дает возможность определить момент окончанй^я конкретного преступления . Например , убийство будет квалифицироваться как оконченное преступление , если наступила смерть потерпевшего лица . В случае нр наступления смерти действия , направленные на лишение жизни другого человека , будут квалифицироваться как неоконченное преступление - покушение на убийство .

Иногда конкретное правонарушение влечет различные виды юридической ответственности'. Например , злоупотребление должностными полномочиями , превышение должностных полномочий , халатность , будут оцениваться как должностной дисциплинарный проступок , если совершенное должностным лицом деяние не причинило последствий , предусмотренных в ст.285 , 286 УК . Если же последствия наступили - содеянное квалифицируется как должностное преступление .

От того как законодатель сконструировал объективную сторону состава преступления , зависит определение вины как обязательного признака субъективной стороны . Например , привлечение должностного лица к ответственности за халатность возможно только в том случае , если психическое отношение виновного к наступившим общественно опасным последствиям имеет форму неосторожности .

Если же состав по конструкции формальный , не содержит указания на общественно опасные последствия , то надо устанавливать психическое отношение лица к совершенному деянию . Например , при определение состава служебного подлога достаточно опреДелить психическое отношение лица к совершенному деянию - внесению в официальные документы заведомо ложных сведений .

К формальный по конструкции относятся также составы , в которых законодатель предусматривает возможность наступления общественно опасных последствий .

Например , ст>179 УК , предусматривающая ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения , содержит такую конкретную форму

совершения общественно опасного деяния , как распространение сведений , которые

могут причинить'» существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких . По конструкции это - состав формальный . Преступление считается оконченным с момента совершения конкретных действий - распространения сведений . Однако для того чтобы привлечь конкретное лицо к уголовной ответственности по ст. 179 , необходимо установить , что совершаемые действия могли повлечь наступление тех конкретных последствий , которые указаны в законе .

В теории уголовного права вопрос о конструкции таких составов является

дискуссионным . Некоторые ученные относят такую возможность наступления конкретных последствий к признакам материального состава , т.е. определяют как общественно опасные последствия .

К альтернативным , формально-материальным составам надо относить такие составы

* преступления , в которых объективная сторона складывается из двух самостоятельных

частей : в одной предусматривается только совершение деяния , а в другой , наряду с деянием , предусматривается также наступление общественно опасных последствий . Например , ст. 180 ук предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного* знака , знака обслуживания , наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров , если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб . Как видно , объективная сторона этого преступления характеризуется либо неоднократным совершением общественно опасного деяния , либо совершением деяния и наступлением общественно опасных последствий .

Таким образов , под общественно опасными последствиями понимается тот вред , который причиняется деянием общественным отношениям , охраняемым законом . Последствия могут иметь материальный и нематериальный характер . И как было показано , признаком объективной стороны преступления являются лишь последствия материальные , предусмотренные конкретной статьей Особенной части УК .

См.например : Уголовный закон . Опыт теоретического моделирования \ Под ред. С.Г. Келинной ,

В.Н.Кудрявцева . М .,1987 .С.49-50

Тимейко Г.В. Общее'учение об объективной стороне преступления .-Ростов н\д . 1977 . С.9-10 .

Глава 4 . Причинная связь и его уголовно-правовое значение . § 1. Причинная связь . Понятие и критерии .

Причинная связь - это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями . Это третий обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальным составом .

Учение о причинной связи в уголовном праве основывается на теории причинности как одной из категорий диалектического материализма . Общие положения теории причинности применяются при решении вопроса об ответственности за вред , причиненный общественно опасным деянием . Философские категории « причина» и «следствие» отражают объективные причинно-следственные связи . Эти связи имеют универсальное значение . Явление (процесс , событие) называется причинной другого явления ( процесс , события ) , а если 1\.первое предшествует второму во времени ; 2\.является необходимым условием , предпосылкой или основой возникновения , изменения или развития второго , т.е. если первое порождает второе .

Причинная связь - это процесс , протекающий во времени .

Поэтому первый критерий причинной связи - временной , определенная временная последовательность деяния и последствий . Для того чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление , надо установить , что деяние , образующее

объективную сторону этого преступления , во времени предшествовало общественно

опасным последствиям .

Следующий критерий причинной связи - реальная возможность наступления в

{ результате совершения конкретного последствия .

Действия лица являются причиной последствия только в тех случаях , когда «действие

создавало реальную возможность наступления преступного последствия» .

Для установления необходимой причинной связи всегда следует выяснить реальную

•',1 возможность наступления рассматриваемого события от совершенного действия .

Деяние совершаемое виновным , должно быть главным условием причинения вреда общественным отношениям . Это значит , что в момент , когда лицо совершает общественно опасное деяние ,в объективной действительности создается реальная возможность наступления последствий , предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы .

Следовательн0 простая последовательность явлений по времени еще не образует причинную связь , если не будет установлено , что деяние порождает последствия .

Нельзя например , признать факт управления автомобилем без водительского удостоверения причиной наезда на пешехода , поскольку сам по себе он не содержит реальной возможности наступления смерти или других тяжких последствий .

Для установления причинной связи необходимо , чтобы деяние содержало реальную

возможность наступления именно того последствия , ответственность за которое

\ вменяется виновному.

Для того чтобь! действие или бездействие были признаны причиной наступившего общественно опасного последствия , необходимо , чтобы деяние не только предшествовало'последствию во времени и создавало реальную возможность его наступления , но и чтобы наступившее последствие явилось результатом именно этого , а не другого деяния . Не всякое деяние , являясь условием наступления последствия , может быть признано его причиной . Необходимо , чтобы деяние было непосредственной причиной общественно опасного последствия . Это позволит установить третий критерий причинной связи - критерий неизбежности , когда наступивший преступный результат является необходимым последствием совершенного деяния . «Суд признает действия лица причиной наступившего общественно опасного последствия только в тех случаях -когда оно вытекает из совершенного обвиняемым действия» .

В уголовном праве также различают необходимые и случайные связи . Различие между необходимостью и случайностью заключается в том , что необходимость представляет сущность явлений , а случайность -это только форма проявления и дополнения необходимости . Именно по этому признаку надо отличать необходимую причинную связь от случай ной причинной связи . Признаком объективной стороны преступления с материальным составом может быть признана только необходимая причинная связь .

Курс советского уголЬвного права . М.,1970 . Т. 11 .С. 187-189.

19 § 2 . Уголовно-правовое значение причинной связи

Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны в преступлениях с Материальным составом , когда объективная сторона характеризуется пассивной формой деяния - бездействием . Например лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за халатность , если неисполнение им своих служебных обязанностей находится в необходимой причинной связи с существенным ущербом , причиненным государственным , общественным или личным правам и интересам . Однако причинная связь между бездействием и наступившими общественно опасными последствиями может служить предпосылкой для уголовной ответственности других лиц при совершении мошенничества . Такая ситуация особенно возможна в тех случаях , когда на лице лежала специальная обязанность действовать и оно не выполнило этих своих

обязанностей .

В определенных ситуациях необходимую причинную связь следует устанавливать

между действиями нескольких лиц и наступившим преступным результатом . Например ,

\' совершение преступления с материальным составом в соучастии предполагает

установление причинной связи между наступившим общественно опасным последствием

> и действиями каждого лица , участвовавшего в совершении конкретного преступления .

Другими словами ,необходимо установить причинение совместного преступного результата.

Таким образом , под причинной связью , имеющей уголовно-правовое значение , надо понимать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившим последствием , когда деяние предшествует во времени последствию , является главным условием и создает реальную возможность его наступления , а последствие с неизбежностью вытекает именно из этого деяния .

Проблемам причинной связи уделяется большое внимание в зарубежной литературе .

См.Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву . Казань , 1972 . С. 122-

125.

Однако решают эти проблемы неоднозначно . Некоторые криминалисты общее философское уче₍ние о причинности заменяют специально-юридическим понятием . Другие , отрицая значение причинности в уголовном праве , предлагают вместо этого говорить о связи воли и действия . Однако большинство зарубежных ученных признают уголовно-правовое значение причинной связи . Здесь следует выделить две основные теории : теория необходимых условий и теория адекватной причинности . Согласно

первой , действие является причиной определенного события* когда оно является одним

\ из необходимых условий его наступления , т.е.все предшествующие условия

наступившего последствия считаются равноценными независимо от того , являются они ближайшими или отдаленными . Поэтому каждое из условий надо рассматривать как причину наступившего последствия . Эта теория не различает необходимых и случайных

•1

связей .

Теория адекватной причинности рассматривает как причину преступного результата такие действия , которые по общему правилу вызывают наступившие в данном случае общественно опасные последствия , игнорируя особенности конкретного случая . Например ,легкий удар по голове вызвал смерть человека , который незадолго до этого перенес болезнь мозга . Согласно теории адекватной причинности в данном случае причинная связь отсутствует , поскольку наступление смерти от легкого удара нетипично , т.е. общественно опасные последствия неадекватны деянию .

⇐ Предыдущая 1 2 345 Следующая ⇒