Здавалка
Главная | Обратная связь

Появлення поняття «Міфологічні елементи»



У зв'язку з тим, що в сучасному літературознавстві немає такого терміну як «міфологічні елементи », на початку даної роботи я дам визначення цього поняття. Для цього необхідно звернутися до праць з міфології, в яких представлені думки про сутність міфу, його властивості, функції. Набагато простіше було б визначити міфологічні елементи як складові частини того чи іншого міфу (сюжети, герої, образи живої та неживої природи тощо), але, даючи таке визначення, слід враховувати і підсвідоме звернення авторів творів до архетипових конструкцій (як зауважує В. Н. Топоров, «деякі риси в творчості великих письменників можна було б зрозуміти як часом несвідоме звернення до елементарних семантичним протиставлень, добре відомим в міфології »[1] , Б. Гройс говорить про "архаїки, щодо якої можна сказати, що вона також знаходиться на початку часів, як і в глибині людської психіки як її несвідомого початку »[2] ).

Отже, чим же є міф, а слідом за ним - що можна назвати міфологічними елементами?

Міфологія як наука про міфи має багату й тривалу історію. Перші спроби переосмислення міфологічного матеріалу були зроблені ще в античності. Вивченням міфів в різні періоди часу займалися: Евгемер, Віко, Шеллінг, Мюллер, Афанасьєв, Потебня, Фрейзер, Леві-Строс, Малиновський, Леві-Брюль, Кассирер, Фрейд, Юнг, Лосєв, Топоров, Мелетинский, Фрейденберг, Еліаде і багато інші. Але до цього часу так і не оформилася єдиного загальноприйнятого думки про міф. Безумовно, у працях дослідників існують і точки дотику. Відштовхуючись саме від цих точок, нам представляється можливим виділити основні властивості та ознаки міфу.

Представники різних наукових шкіл акцентують увагу на різних сторонах міфу. Так Реглан (Кембріджська ритуальна школа) визначає міфи як ритуальні тексти, Кассирер (представник символічної теорії) говорить про їх символічності, Лосєв (теорія міфопоетізма) - на збіг у міфі загальної ідеї і чуттєвого образу, Афанасьєв називає міф найдавнішої поезією, Барт - комунікативної системою. Існуючі теорії коротко викладені в книзі Мелетинського «Поетика міфу». [3]

Різні словники по-різному уявляють поняття «міф». Найбільш чітке визначення, на наш погляд, дає Літературний енциклопедичний словник: «Міфи - створення колективної загальнонародної фантазії, узагальнено відображають дійсність у вигляді чуттєво-конкретних персоніфікацій і морського істот, які мисляться реальними ». [4] У цьому визначенні, мабуть, і присутні ті загальні основні положення, на яким сходиться більшість дослідників. Але, без сумніву, це визначення не вичерпує всі характеристики міфу.

У статті А. В. Гулигі [5] перераховані так звані «ознаки міфу»:

- злиття реального та ідеального (думки і дії).

- несвідомий рівень мислення (опановуючи змістом міфу ми руйнуємо сам міф).

- синкретизм відображення (сюди входять: нероздільність суб'єкта та об'єкта, відсутність відмінностей між природним і надприродним).

Фрейденберг відзначає сутнісні характеристики міфу, даючи йому визначення у своїй книзі «Міф і література давнини»: «Образне уявлення в формі кількох метафор, де немає нашої логічної, формально-логічної каузальності і де річ, простір, час зрозумілі нерозчленованої і конкретно, де людина і світ суб'єктно-об'єктно єдині, - цю особливу конструктивну систему образних уявлень, коли вона виражена словами, ми називаємо міфом ». [6] Виходячи з даного визначення стає зрозумілим, що основні характеристики міфу випливають з особливостей міфологічного мислення. Слідуючи працям А. Ф. Лосєва В. А. Марков стверджує, що в міфологічному мисленні не розрізняються: об'єкт і суб'єкт, річ і її властивості, ім'я та предмет, слово і дія, соціум і космос, людина і всесвіт, природне і надприродне, а універсальним принципом міфологічного мислення є принцип партіціпаціі ( «все є все », логіка оборотнічества). [7] Мелетинский впевнений, що міфологічне мислення виражається в невиразне поділі суб'єкта та об'єкта, предмета і знака, речі і слова, істоти і його імені, речі та її атрибутів, одиничного і множинного, просторових і часових відносин, походження і сутності. [8]

У своїх працях різні дослідники відзначають наступні характеристики міфу: сакралізація міфічного «часу першотворення », в якому криється причина усталеного світового порядку (Еліаде); не розчленованість образу і значення (Потебня); загальне натхнення і персоналізація (Лосєв); тісний зв'язок з ритуалом; циклічна модель часу; метафорична природа; символічне значення (Мелетинский). [9]

У статті «Про інтерпретації міфу в літературі російського символізму »Г. Шелогурова [10] намагається зробити попередні висновки щодо того, що розуміється під міфом в сучасної філологічної науки:

- Міф одноголосно визнається продуктом колективного художньої творчості.

- Міф визначається нерозрізнення плану вираження і плану змісту.

- Міф розглядається як універсальна модель для побудови символів.

- Міфи є найважливішим джерелом сюжетів і образів у всі часи розвитку мистецтва.

- Міфом може стати створена автором «за законами художньої правди» нова реальність, що моделюється відповідно до передбачуваними законами давнього свідомості.

Нам здається, зроблені автором статті висновки стосуються не всіх істотних сторін міфу. По-перше, міф оперує фантастичними образами, які сприймалися як реальність або реальними образами, які наділяються особливим міфологічним значенням. По-друге, необхідно відзначити особливості міфічного часу і простору: у міфі «час мислиться не лінійно, а замкнуто повторюється, будь-який з епізодів циклу сприймається як багато разів повторюється в минулому і що має бути нескінченно повторюватися в майбутньому »(Лотман). [11] У статті «Про міфологічному коді сюжетних текстів» Лотман також зазначає: «Циклічна структура міфічного часу і багатошаровий ізоморфізм простору призводять до того, що будь-яка точка міфологічного простору і що знаходиться в ній головній герой володіє тотожними їм проявами в ізоморфні їм ділянках інших рівнів ... міфологічний простір виявляє топологічні властивості: подібне виявляється тим же самим ». [12] У зв'язку з таким циклічним побудовою поняття початку і кінця виявляються не притаманними міфу, і тільки смерть не означає перше, а друге народження. Мелетинский додає, що міфічний час - це правремя до початку історичного відліку часу, час першотворення, одкровення в снах. Фрейденберг говорить також про особливості міфологічного образу: «Для міфологічного образу характерна безкачественность уявлень, так званий полісемантізм, тобто смислове тотожність образів ». [13] Нарешті, по-третє, міф виконує особливі функції, основними з яких (за думку більшості вчених) є: затвердження природного і соціального солідарності, пізнавальна та пояснювальна функції (побудова логічної моделі для вирішення якогось протиріччя).

Що ж виходячи з цього можна назвати міфологічними елементами?

Як зазначено в Літературному енциклопедичному словнику [14] , вивчення міфології в літературі ускладнюється тим, що загальноосвітній визначення меж міфології не встановилося. Міфологічні елементи не обмежуються міфологічними персонажами. Саме структура міфу відрізняє його від всіх інших продуктів людської фантазії. Отже саме структура визначає приналежність деяких елементів твору до міфологічним. Таким чином, міфологічним елементом може бути і щось реальне, інтерпретовані особливим чином (битва, хвороба, вода, земля, предки, числа і пр.) Як висловився Р. Барт: «Міфом може бути все». [15] Роботи, пов'язані з міфами сучасного світу - тому підтвердження. У колі міфологічних елементів необхідно також згадати мотиви пов'язані з архетипами міфотворческого мислення. У статті Маркова «Література і міф: проблема архетипів »дається їх визначення як« первинних, історично вловимих або неусвідомлюваних ідей, понять, образів, символів, прототипів, конструкцій, матриць і т.п., які складають своєрідний «нульовий цикл» і водночас «Арматуру» всього універсуму людської культури ». [16] Марков виділяє три модальності архетипів:

Архетипи парадигмальні, тобто зразки для наслідування, програми поводження з допомогою яких людська свідомість звільняється від «жаху історії».

юнгівські архетипи як структури колективного несвідомого, в яких контролюються основні розумові інтенції людини. Статус архетипів мають міфічні персонажі, первісні «стихії», астральні знаки, геометричні фігури, зразки поведінки, ритуали і ритми, архаїчні сюжети та ін

Архетипи «фізикалістськи». Вони відображають єдність структур космічних і ментально-психічних, понятійних і художньо-образних. [17]

Е.М. Мелетинский включає в коло міфологічних елементів олюднення природи і всього неживого, приписування міфічним предкам властивостей тварин, тобто уявлення, породжені особливостями міфопоетичної мислення. [18]

Говорячи про міфологічних елементах, необхідно звернути увагу і на історичні елементи в деяких творах. Зокрема у Брюсова історичні особистості та події постають у художньому тексті, наділені рисами міфічних персонажів, а елементи історії несуть ті ж функції, що і міфологічні елементи. Наша думка підтверджується словами М. Еліаде. Мірча Еліаде відзначає «Одну з найважливіших характеристик міфу, що полягає в створенні типових моделей для всього суспільства », визнаючи« загальну людську тенденцію ... виставляти як приклад історію одного людського життя і перетворювати історичний персонаж у архетип ». [19] Справедливість цього вислову стосовно деяких віршів Брюсова буде доведена у практичній частині роботи. Еліаде наводить як приклад образ Дон Жуана, який виникає в творчості багатьох письменників (у тому числі і у Брюсова) у різних трактуваннях: як політичний або військовий герой, невдалий коханець, цинік, нігіліст, меланхолійний поет і т.д. Еліаде стверджує, що всі ці моделі продовжують нести міфологічні традиції, які їх топічні форми розкривають у міфічному поведінці. «Копіювання цих архетипів видає певну незадоволеність своєю власною особистою історією. Невиразну спробу ... знову опинитися в тому чи іншому Великому Часу »[20] (це є однією з причин звернення письменників до міфологічним елементам в своїх творах). Відомості про процес міфологізації історії закріплені навіть в Літературному словнику, де поряд з цим стверджується можливість і зворотного процесу - історізаціі міфу. Не дивно, що ще за часів античності виникла так звана евгемеріческая трактування міфу, що пояснює появу міфічних героїв обожнюванням історичних персонажів. Барт також вважає, що «... міфологія обов'язково грунтується на історичному підставі ...».[ 21] Показово в цьому відношенні і висловлювання А.Л. Григор 'єва про те, що міфи у Брюсова «історичні і мають на увазі свідомість поетом свій зв'язок з історією людства ». [22] У зв'язку з вищесказаним нам здається можливим не виділяти історичні реалії з кола міфологічних елементів, а зарахувавши до кола міфологізованих історичних елементів досліджувати разом з ними.

Міф, використаний письменником у творі набуває нових рис і значення. Авторське мислення накладається на мислення міфопоетичної, народжуючи по суті новий міф, дещо відмінний від свого прототипу. Саме в «різницю» між первинним і вторинним ( «авторським міфом ») криється, на нашу думку, закладений письменником зміст, підтекст, ради вираження якого автор скористався формою міфу. Щоб «вирахувати» глибинні сенси і значення, закладені авторським мисленням або його підсвідомістю, необхідно знати, яким чином може відображатися у творі міфологічний елемент.

У статті «Міфи» в Літературному енциклопедичному словнику названо 6 типів художньої міфологізма:

«1. Створення своєї оригінальної системи міфологем.

Відтворення глибинних міфо-синкретичних структур мислення (порушення причинно-наслідкових зв'язків, химерне поєднання різних імен і просторів, двойнічество, оборотнічество персонажів), які повинні виявити до-або сверхлогіческую основу буття.

Реконструкція стародавніх міфологічних сюжетів, інтерпретованих з часткою вільного осучаснення.

Введення окремих міфологічних мотивів та персонажів в тканину реалістичного оповідання, збагачення конкретно-історичних образів універсальними смислами і аналогіями.

Відтворення таких фольклорних та етнічних пластів національного буття і свідомості, де ще живі елементи міфологічного світогляду.

Прітчеобразность, лірико-філософська медитація, орієнтована на архетипічні константи людського і природного буття: будинок, хліб, дорога, вода, вогнище, гора, дитинство, старість, любов, хвороба, смерть і т.п. »[23]

У книзі « Поетика міфу» Мелетинський говорить про два типи відносини літератури 17-20 ст . до міфології :
1 . Свідома відмова від традиційного сюжету і « топіки» заради
остаточного переходу від середньовічного « символізму » до « наслідуванню природі » , до відбиття дійсності в адекватних життєвих формах.
2 . Спроби свідомого абсолютно неформального , нетрадиційного
використання міфу ( не форми , а його духу) , часом набувають характеру самостійного поетичного міфотворення.
Третій варіант класифікації представляє Шелогурова . У рамках російського символізму вона виділяє два основних підходи до використання міфів :
1 . Використання письменником традиційних міфологічних сюжетів і образів , прагнення досягти подібності ситуацій літературного твору з відомими міфологічними .
2 . Спроба моделювання дійсності за законами міфологічного
мислення. Викладені вище точки зору допоможуть нам у процесі виявлення
міфологічних елементів в конкретних текстах.







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.