Главная | Обратная связь

Петренко буде вважатися учасником товариства з моменту державної реєстрації змін до статуту, в якому він буде фігурувати, як учасник.

Стаття 51ЗУ «Про ГТ» . Особливості змісту установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю

 

Установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.Ст..4 ЗУ àУстановчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників

+Ч.3 ст.29 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"(п.4 задачі)

87. Задача 3. Хоменко, який на зборах учасників голосував проти прийняття рішення про зменшення статутного капіталу, заявив, що він виходить із товариства.

Через місяць він подав заяву про вихід на ім’я голови товариства.

Збори учасників розглянули його заяву і вирішили задоволити її, вважаючи Хоменка таким, що вийшов з товариства.

У зв’язку зі зміною складу учасників було затверджено зміни до установчих документів. Коли ж ці зміни були подані для державної реєстрації, державний реєстратор відмовив, посилаючись на те, що заява про вихід не посвідчена нотаріально.

Голова товариства звернувся до Хоменка, що б той подав заяву у належній формі (нотаріальній), але Хоменко відмовився це зробити, оскільки йому ще не виплачено вартість його частки.

З якого моменту учасник вважається таким, що вийшов з товариства: з моменту подання заяви, з моменту прийняття рішення зборами учасників, з моменту виділення частки, з моменту державної реєстрації змін до установчих документів, чи з іншого моменту? Як бути у наведеній ситуації? Чи може Хоменко відкликати заяву про вихід?

 

Розв'язання:

Ст.. 10 ЗУ «Про Господарські Товариства» (ст. 116 ЦКУ та ст. 88 ГКУ ) передбачає право учасника вийти з товариства в установленому порядку. Відповідно до ст. 148 ЦКУ учасник товариства має право вийти з його складу у будь-який момент за умови, що він письмово попередив про свій намір товариство не менш як за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлено статутом.

 

Повідомлення про вихід учасника оформлюється у вигляді нотаріально посвідченої заяви (!!! Чого в нас, власне кажучи не було) , що є дією спрямованою на припинення корпоративних прав та обов’язків учасника товариства. Своїм правом на вихід з товариства учасник розпоряджається самостійно і воно не залежить від згоди товариства чи інших його учасників. Проте вихід з товариства призводить до зменшення статутного капіталу. Відповідно до ст. 145 ЦКУ вирішення питання про вихід з товариства та зміну розміру статутного капіталу належить виключно до компетенції загальних зборів учасників.

Враховуючи викладене, учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою або з додатковою відповідальністю з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення строку, встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства. Але все ж дане питання є досить проблемним, оскільки в законодавстві воно чітко не прописано.

Вихід учасника з товариства супроводжується низкою обов’язків товариства перед учасником. Зокрема, перелік таких обов’язків регулює ст. 54 Закону України “Про господарські товариства”, згідно якої товариство зобов’язане виплатити часнику, що виходить:

1) вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі. Виплата проводиться протягом строку до 12 місяців з дня виходу. (тобто хай він не кип’ятиться бо навряд чи на той момент пройшло дані товариству 12 міс на виплату йому вартості його частки).

 

ОТОЖ:

1.він ніби все робив нормально. Єдине що достеменно не відомо – чи повідомив за 3 місяці про вихід. АЛЕ, забув мінімально посвідчити заяву в нотаріусащо свідчить про її неналежну оформленість і тому братись до уваги вона не може! На мою думку, ті загальні збори мали б знати,що не посвідчена заява нічого варта і не приймати рішення про її задоволення!

Тому державний реєстратор цілком правий у цій ситуації з приводу не посвідченою нотаріально заяви.

Це можна не писати. Тут прописано порядок дій,які вчиняє тов-во по виході учасника з нього:

Відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про господарські товариства»: Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

За статтею 7 того ж Закону:

Зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

2.Законодавством не передбачене право особи на відкликання заяви про вихід. Правда, як свідчить судова практика, якщо таке положення прописане в статуті – тоді він може це зробити,але,напевне, до того моменту, як йому виплатять частку його.

3. Що робити?Та треба щоб той цілий Хоменко склав нормально заяву і посвідчив її наканєц в нотаріуса. Тоді подав її на засідання загальних зборів, на якому вони б її затвердили і нормально, в порядку, прописаному в законодавстві, виплатили б йому його частку. Тоді б державний реєстратор не мав би до чого придертись і зареєстрував би всі наслідкові зміни, пов’язані з виходом того Хоменка з товариства.

 

88. Задача 4. Шевців звернувся з позовом до ТзОВ „Проект” про виплату йому вартості його частки у статутному капіталі у зв’язку із виходом з товариства.

Під час розгляду справи місцевим господарським судом, Шевців заявив клопотання про призначення економічної експертизи на предмет встановлення ринкової вартості будівлі, яка належала товариству. За висновоком експерта ринкова вартість будівлі складає 2 млн. грн.

Оскільки частка Шевціва у статутному капіталі ТзОВ „Проект” становила 10 відсотків, місцевий господарський суд зобов’язав товариство виплатити Шевціву 200 тисяч грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТзОВ „Проект” подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення місцевого господарського суду і постановити нове рішення на основі даних балансу товариства, а не висновків проведеної екпертизи.