 |
|
Вся правда о фосфатных порошках или двойные стандарты
"Думающие" потребители, узнав о том, что единых стандартов на содержание фосфатов в стиральных порошках нет, невольно начинают понимать, что важно одно: либо вредное вещество есть, либо его нет. Значит, - считают производители фосфатных порошков, надо предугадать этот момент и лучше говорить правду, но... не всю, а дозированную.
Что и делают те же "P&G" или "Henkel". "Да, - говорят они,- есть страны "экологически озабоченные", которые выпускают и бесфосфатные порошки..."
То есть, в такой форме утверждается, что параллельно выпускаются и фосфатные порошки, хотя это не есть точная правда. В большинстве развитых стран мира, запрещено производство именно фосфатных порошков. В менее развитых, к каковым относят и Украину, и Россию, мировые производители "пристроили" запрещенное в собственной стране производство, но не запрещенное здесь, в России и Украине! К этой уловке и прибегают производители фосфатных порошков, утверждая: "...мы производим стиральные порошки в соответствии со стандартами ЭТОЙ страны на 125 процентов", что действительно является правдой. А о том, что у себя на родине эти производства запрещены – ни слова!
Более того, у себя на родине этим же фирмам-производителям об экологии заботиться престижно и модно. Крупнейшие производители признают, что альтернативы порошкам с цеолитами просто нет и производят их ...с 1983 года! Однако для России на принадлежащем фирме "P&G" "Новомосковскбытхиме" производится "Ариэль", "Тайд", "Тикс", "Миф" - с фосфатами.
На любую новую технологию нужны огромные средства - а тут выпускали фосфатные порошки и выпускают. Народ покупал и покупает. Зачем что-то менять? Тем более, что себестоимость порошка с цеолитом на 20 процентов выше фосфатных.
Знают ли в правительстве России о двойных стандартах безопасности известных торговых марок? 3нают и молчат. Причина - отнюдь не легкомыслие чиновников, хуже - их заинтересованность. Потому что есть определенный "договор" между транснациональными компаниями и чиновниками высшего эшелона в получении сверхприбылей. Даже за счет здоровья и бесперспективного будущего целой нации.
Предложения ученых, отечественных производителей, научно аргументированные, лежат "под сукном" в Кабинете министров и в профильном комитете России.
А "честь" вести бои на потребительском рынке бывшего СНГ достается как раз производителям фосфатных порошков, которые сглаживают проблему экологической опасности, утверждая и внося сомнения, что вообще стиральные баталии – мелочь, а фосфаты в стиральных порошках не такая уж и глобальная проблема. В этих боях упорно затушевывается связь между вредной стиркой и гибелью наших (не их!) рек от сине-зеленых водорослей, вырождением флоры и фауны в водоемах, генетическими мутациями и вымиранием нации от неизвестных болезней и т.д. И только журналисты, в силу природной тяги к сенсации, нет-нет, да напишут правду: что в Волге, Днепре вода – мертвая, а рыба – двуполая. Нет-нет да и всплывет тема сбросов в водоcистему страны фосфатов, которые в избытке употребляет в быту каждый из нас, желая быть "мягким, белым и пушистым", а на деле оказываясь больным с недоразвитым потомством, продолжая употреблять воду и пищу с фосфатами.
Но поднять этот пласт проблем необходимо, чтобы самим раз и навсегда понять: ЭТО вредно. А затем - объяснить другим так, чтобы услышали и поверили.
"Убийственная" чистота
Итак, вернемся к особо опасному веществу - триполифосфату натрия (ТПФ). Его содержание в порошке колеблется от 15 до 40 %. При стирке это вещество уменьшает жесткость воды и улучшает моющее действие порошка. Что, по идее, хорошо. Но при этом маленький плюс продукту бытовой химии оборачивается катастрофическим минусом и конкретному потребителю, и соответственно, населению данного региона и страны в целом. Этот масштаб и есть катастрофа. Это признали на Западе и нашли средства с аналогичными стирающими свойствами и без тех побочных эффектов, которыми печально известен триполифосфат натрия.
Но вопрос жадности: куда девать полный цикл "современного" (пусть и вредного, морально устаревшего) производства? Выход один: найти страны или страну, где в силу меньшей степени цивилизации НЕ ЗHAЮT о вредности и реальной угрозе жизни на Земле, поступающей через стиральные порошки в водные системы, оттуда через почву в пищу человеку.
Страны бывшего СНГ оказались идеальными партнерами: политическая нестабильность, заметный экономический хаос, нечеткие правовые нормы и, самое "ценное" – отсутствие тех самых стандартов, которые могли бы перекрыть доступ на потребительский рынок этих стран опасных стирающих средств. Можно к этому добавить и психологический фактор - на момент освоения рынка неизбалованность наших потребителей заморскими товарами и красочными упаковками сделала свое дело. Профессионально и качественно оформленные импортные порошки одним своим видом собрали огромную массу потребителей в масштабе страны бывшего Советского Союза. Не испугала и цена. К тому же, был факт очень серьезного аргумента в пользу этих порошков – они отлично стирали.
Итак, потребителей не обманывали, уверяя, что "чистота - чисто ТАЙД". Просто умолчали о том, что эта чистота - отрицательна, то есть вредна. Мировое сообщество уже сделало свой выбор: пусть будет просто чисто, чем вредно. Нам же, в сознании целой нации затормозившимся в своем потребительском развитии на рубеже 40-50-х годов прошлого века, нужен какой-то очень серьезный толчок, чтобы стало понятно: чистота - далеко не всегда благо.
Двойной удар
У фосфатов есть отличные "партнеры", с которыми триполифосфаты прекрасно уживаются и вредят человеку и природе, идя "рука об руку". Это - поверхностно-активные вещества (ПАВ), химические соединения, понижающие поверхностное натяжение воды.
Эти ПАВ, "синтетические мыла", обычно содержатся в порошке в количестве до 15-20 %. В ходе экспериментов на животных было установлено, что ПАВ существенно изменяют интенсивность окислительно-восстановительных реакций, влияют на активность ряда важнейших ферментов, нарушают белковый, углеводный и жировой обмен. Особенно агрессивны в своих действиях анионные ПАВ, которые способны вызывать грубые нарушения иммунитета, развитие аллергии, поражение мозга, печени, почек, легких. Это одна из причин, по которым в странах Западной Европы наложены строгие ограничения на использование анионных ПАВ в стиральных порошках - не более 2 %.
ПАВ способны накапливаться в органах. Например, в мозге "оседает" 1,9% общего количества ПАВ, которые попали на незащищенную кожу, в печени – 0,6%. Обладая химическим сродством с определенными компонентами мембран клеток человека, ПАВ скапливаются на клеточных мембранах, покрывая их тонким слоем, и при определенной концентрации вызывают нарушения важнейших биохимических процессов и саму целостность клетки. Они действуют подобно ядам: в легких вызывают эмфизему, повреждают клетки печени, нарушают передачу нервных импульсов в центральной и периферической нервных системах, проникая в кровь, приводят к изменению физико-химических свойств самой крови и нарушению иммунитета в целом.
Наличие фосфатов в порошках приводит к значительному усилению токсических свойств анионных ПАВ - создаются условия для более интенсивного проникновения их как через поврежденную, так и неповрежденную кожу рук и при содействии сульфатов, силикатов, энзимов и хлора интенсивно ее обезжиривают. Барьерные функции кожных покровов снижаются, и создаются условия для интенсивного проникновения в организм любых токсичных соединений – бактериологических токсинов, тяжелых металлов и пр.
Запускается конвейер патологических иммунных реакций.
Фосфаты не только усиливают проникновение ПАВ через кожу, но и способствуют накоплению этих веществ на волокнах стираемых тканей. Они способствуют настолько крепкому соединению ПАВ с тканью, что даже 10-кратное полоскание в горячей воде полностью не освобождает от химикатов. Сильнее всего удерживают вещества шерстяные, полушерстяные и хлопковые ткани. В холодной же воде ни ПАВ, ни фосфаты практически не выполаскиваются.
Обращает на себя внимание факт зависимости между расширением рынка применения фосфатных с ПАВами синтетических моющих средств и снижением рождаемости.
В 1977 году издательство "Здоровье" выпустило книгу "Гигиена применения синтетических моющих средств". Издание было предназначено для очень узкого круга врачей и вышло тиражом всего 1700 экземпляров. Читаем: "Анионные ПАВ оказывают воздействие на семяродный эпителий. Такой биологический эффект действия подобен ионизирующему излучению... "
Это значит, что ПАВ напрямую влияют на развитие бесплодия.
Экспансия на правах... "развитых" стран
Итак, Вы теперь знаете, какую опасность представляет собой ЛЮБОЙ стиральный порошок, содержащий фосфаты. В целом же, речь идет о массовом и организованном опасном воздействии на население целых стpaн. Потребительский рынок СНГ при большом числе населения и наметившемся экономическом росте оказался очень привлекательным для сбыта товаров бытовой фосфатной химии.
Когда начиналось освоение нашего рынка транснациональными компаниями, в 1990 году потребление моющих средств в России достигло 7,5 кг на одного человека в год. На сегодня годовая потребительская емкость рынка России в моющих средствах оценивается в 1200 тыс. тонн, годовая динамика роста продаж порошков составляет 15-20 %.
На территории России совместные предприятия с иностранными фирмами возникли несколько лет назад, при этом доля СМС, выпускаемых местными отечественными предприятиями, резко снизилась. Если в 1998 году 3АО "Винницабытхим", лидер среди украинских производителей, имел в общем объеме реализованной продукции удельный вес 52 %, то уже в 2003-м - всего 5 %. Отсутствие конкретной стратегии, того, что называется "видением рынка" и внедрение предприятий со значительной долей иностранного капитала привели к тому, что битва за рынок была проиграна. Сегодня большинство отечественных производителей влачат жалкое существование, не претендуя более чем на 1 % рынка.