Главная | Обратная связь

Характеристика литеральных договоров.

В римском праве литеральным договором назывался контракт, который заключался при помощи записи, на письме. Это ещё не был письменный контракт в современном понимании; древнереспубликанский письменный контракт заключался посредством записи в приходно-расходные книги, которые велись римскими гражданами. До классического периода литтеральный контракт оформлялся после достижения устного соглашения внесением записей о возникновении или погашении долга (или переводе долга на третье лицо) одновременно в приходно-расходных книгах кредитора и должника (и третьего лица при переводе на него долга). Литтеральный контракт тогда представлял собой обязательство, по существу не впервые возникавшее, но заменявшее собой (обновлявшее) обязательство, уже существовавшее ранее на другом основании или на другом лице. В классический период приходно-расходные книги потеряли всякое значение, на смену им пришли и прочно заняли своё место гораздо более простые и удобные формы записи долгов. Новая практика изменила и форму литтеральных контрактов. Повсеместно стали входить в употребление заимствованные из греческой практики долговые документы - синграфы и хирографы. Синграф составлялся как документ от третьего лица, имел форму долговой записи, записывался, подписывался должником в присутствии пятерых свидетелей, которые подписывали его вслед за тем, от чьего имени он составлялся. В императорский период вместо синграфов чаще стали применяться хирографы. Хирографы представляли собой долговые расписки, излагались от первого лица и подписывались только должником. Кроме литтеральных существовали также реальные и консенсуальные договоры. В реальном договоре обязательство устанавливалось простым соглашением и передачей вещи; к ним относятся заём, ссуда, хранение, залог. В консенсуальных договорах передачи вещи не требовалось, это простые соглашения, к которым относятся купля-продажа, наём; поручение, товарищество.

Общая характеристика реальных контрактов. Договор займа и договор ссуды.

Реальные контракты устанавливали обязательство между сторонами путем фактической передачи вещи. До момента передачи вещи соглашению не придавали значения, оно не обладало юридической силой. К реальным контрактам относили договоры займа, ссуды, хранения, ручного заклада.

Договор займа.

Займом назывался договор с соглашение сторон (консенсусом),согласно которому займодавец передавал в собственность заёмщику определённую денежную сумму или определённое количество иных вещей, имеющих известные родовые признаки, с обязательством заёмщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены. В юридическую силу договор вступал только после передачи предмета займа. Заёмное обязательство носило односторонний характер и было только у заёмщика (обязательство вернуть долг). Займодавец исполнял своё обязательство в момент вступления договора в силу и имел лишь право «строгого» иска к заёмщику о возврате.

Характерные признаки договора займа:

1)это реальный договор; возникновение обязательства связывается как с заключением соглашения, так и с обязательной передачей вещи;

2)предмет договора - денежная сумма или известное количество других вещей, определённых родовыми признаками;

3)эти вещи передаются займодавцем в собственность заёмщика;

4)вещи передаются с обязательством для заёмщика вернуть займодавцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.

Ответственность договора в случае случайной гибели вещи целиком лежала на заёмщике, поскольку вещи передавались в собственность и не были индивидуально определены. Договор был по умолчанию беспроцентным, соглашение о процентах составлялось дополнительно, начисление сложных процентов запрещалось. Запрещался также иск домовладыки к подвластному, взявшему заём без его разрешения. Доказательством передачи долга служили долговые расписки - хирографы. В случае составления расписки до получения займа и фактическом неполучении займа впоследствии квази-должник, к которому недобросовестным кредитором предъявлялся иск о возрасте, имел право на встречный иск с эксцепцией о крайней недобросовестности или самостоятельный иск о возврате расписки, но доказать неполучение займа было сложно. Только с III в. н.э. должник мог заявить эксцепцию (государственные выплаты беднякам), а доказывать передачу займа стал кредитор.

Договор ссуды.

Договором ссуды назывался договор, по которому ссудодатель передавал ссудополучателю индивидуально-определённую вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством ссудополучателя вернуть по окончании пользования ту де самую вещь в целостности и сохранности. Договор ссуды был реальным контрактом. В юридическую силу договор вступал только после передачи предмета ссуды. В отличие от договора займа договор ссуды предполагал передачу не вещи, определёно родовыми признаками, а индивидуально-определённо вещи, поскольку только такую вещь можно вернуть по окончании пользования без замены другой. В договоре займа заёмщик получал вещь в собственность, а ссудополучатель - во временное владение. В договоре займа получатель обязывался вернуть такое же количество вещей, в договоре ссуды - ту же самую вещь. Договор займа рассматривал ответственность за случайные риски как лежащую на получателе вещи, при договоре ссуды ответственность лежала на ссудополучателе, связанном обязательством вернуть данную вещь в сохранности. В отличие от займа временный пользователь вещи при проявлении полной заботы не отвечал за случайную гибель вещи. Заключался договор ссуды в интересах только одной стороны - ссудополучателя, и хозяйственную выгоду получал только ссудополучатель.

Но обязательством по трём причинам не было односторонним: 1)ссудодатель сам связывал себя любезностью при передачи ссуды и не мог досрочно прекратить договор, но ссудополучатель мог подать иск о востребовании досрочно изъято вещи; 2)если предмет ссуды оказывался негодным и причинял вред имуществу ссудополучателя, тот мог требовать от ссудодателя возмещения убытков; 3)затраты на содержание и «поддержание» вещи в нормальном состоянии, связанные с низким качеством вещи, подлежали возмещению ссудодателем.

Иск ссудополучателя к ссудодателю не имел самостоятельного наименования, но признавался «обратным» к «основному» иску.