Процессы развития общественного мнения.

Ответ на этот вопрос отнюдь не носит схоластического харак­тера. Ведь если предположить, что это одно и то же общественное; мнение, которое изменилось, трансформировалось, «приобрело законченный вид» и т.п. (именно так рассматривают данную проблему российский социолог А.К. Уледов и украинский Е.А. Якуба), то возникают, по крайней мере, две важные пробле мы, связанные с принципиальными вопросами интерпретаци сущности общественного мнения и его роли в жизни общества.

Первая из них - это проблема «зрелости» общественного мнения. Действительно, если предположить, что общественное мнение возникает первоначально в определенном «неразвитом» состоянии, затем под воздействием разнообразных социальных институтов, источников информации и т.п. «вызревает», становится более, так сказать, совершенным, глубоким, компетентным, то возника целый ряд непростых вопросов. Что в таком случае считать критерием зрелости общественного мнения? Как определить тот момент, когда общественное мнение уже «созрело» и отражает действительные позиции населения?

К примеру, Е.А. Якуба считает, что важнейшим критерием зрелости общественного мнения является то, насколько глубоко оно выражает интересы различных социальных общностей, тенденции прогрессивного развития общества.

Тезис этот может быть подвергнут сомнению с нескольких точек зрения.

Во-первых, некое оценочное суждение массового сознания общественное мнение вообще не может выражать интересы тех или иных социальных групп. Оно выступает лишь как оценочное отношение неких групп сознания по поводу тех или иных явлений действительности.

Во-вторых, еще раз зададимся вопросом: где критерий что общественное мнение уже «созрело» и что именно в данный момент оно выражает не интересы, но хотя бы реальную позицию населения?

В-третьих, кто и как может оценивать и трактовать: какие тен­денции развития являются прогрессивными, а какие - нет? Очевидно, что данная точка зрения не может быть принята безоговорочно.

Вторая проблема, которая возникает, если стать на позицию анализа развития общественного мнения как последовательного, поэтапного процесса, это проблема монизма и плюрализма обще­стенного мнения. Она нами уже рассматривалась в несколько иной связи. Однако следует специально указать на то, что сторонники монизма общественного мнения как раз и исходят из того, что выделяют разные этапы его развития.

Так, А.К. Уледов считает, что в процессе формирования общественное мнение может быть плюралистичным, а сформированное общественное мнение (речь шла о социалистическом обществе) должно быть единодушным. Несостоятельность подобной позиции очевидна.

Как же реально осуществляется процесс развития общественногомнения?

ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ, ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ, ВЫРАЖЕНИЯ, УЧЕТА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ НЕПРЕРЫВНО. ЗДЕСЬ НЕТ НИКАКИХ ГРАНИЦ МЕЖДУ «ПРОЦЕССОМ» И «РЕЗУЛЬТАТОМ». В любоймомент времени можно зафиксировать лишь определенное состояниемассового сознания, которое и выступает как общественноемнение, сделать лишь определенное «сечение» на непрерывном процессе формирования, функционирования, выражения общ.мнения.

Именно поэтому и необходимо постоянное изучение общ.мнения даже среди одних и тех же групп населения, по одним и тем же проблемам, анализ его в динамике. Для этого и проводятся мониторинги общественного мнения, существуют и функционируют многочисленные институты и центры изучения общ.мнения.

Если исходить из вышесказанного, то при анализе любого за-■нцншашюго «сечения», «участка», «сегмента» общ.мнения мы можем столкнуться с двумя ситуациями. Первая: общ.мнение может быть в тот или иной момент недостаточно сформированным, компетентным, стабильным и т.п. Однако, если оно фиксировано, то это «ОДНО» общественное мнение. Когда изменится, станет «сформированным», то это будет уже «ДРУГОЕ» общественное мнение.

Вторая ситуация: общественное мнение сначала не имело, не занимало определенной позиции по той или иной проблеме; затем — заняло. Здесь мы также имеем де­ло с двумя разными мнениями, имевшимися и высказанными в разное время (отсутствие позиции - это тоже позиция и нередко органы управления это используют).

Значит ли все вышесказанное, что в развитии общественного мнения нет определенных этапов? Безусловно, нет! Они сущест­вуют, более того, каждому из них (формирование, выражение и т.п.) присущи свои особенности, механизмы, к рассмотрению ко­торых мы и приступаем. Сомнению мы подвергли лишь то обстоя­тельство, что этапы эти четко и строго следуют один за другим.