Функционирование общественного мнения.

По данной проблеме сегодня не существует единого мнения и она также является дискуссионной. Так, ряд ученых, в числе которых уже упоминавшийся нами У. Липпман, практически отождествляет мнение общественное и мнение «опубликованное». Той же точки зрения придерживаются и некоторые другие специалисты. Более близка к истине позиция уже упоминавшегося нами американского социолога Ф. Оллпорта. Он считает, что общественным является мнение или выраженное, или то, которое индивиды готовы выразить. Ученый вводит понятие «манифестации» мнении. т.е. его готовности к актуализации, выражению, а не про-существования в потенции.

Вероятно, именно здесь кроется истина: общественное мнение должно быть сформировано, существовать, иметь место, а то зафиксировано ли оно, выражено ли - другая сторона вопроса.

Другая точка зрения сводится, таким образом, к следующему. Даже если ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ НЕ ИЗУЧЕНО, НЕ ВЫЯВЛЕНО, ОНО МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ФУНКЦИОНИРОВАТЬ ВНЕ ТОГО, ОКАЗЫВАТЬ ВОЗДЕЙСТВИЕ (К ПРИМЕРУ В РАМКАХ ЭКСПРЕССИВНОЙ ФУНКЦИИ) НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ. Иными словами, обще­ние мнение может, с одной стороны, функционировать в так латентной «скрытой», неактуализированной внешне форме, наравне с выявленным, изученным, проанализированным и получить какое-то свое внешнее выражение, к примеру, в данных проведенного опроса.

Действительно, существует ли сегодня общественное мнение предпринимателей относительно возможностей свертывания ры­ночных реформ? Нет сомнений. Более того, в соответствии именно с ним предприниматели прогнозируют ситуацию, анализируют и намечают меры по нейтрализации нежелательных явлений и др. Но глубоких исследований по поводу выявления общественного мнения предпринимателей по данной проблеме, насколько нам из­вестно, не проводилось, не известна его специфика. Но, тем не менее, оно существует.

В то же время абсолютно неверным будет и утверждение том, что общественное мнение существует у всех социальных групп по всем социальным проблемам в любое время. Это не так. Формирование общественного мнения связано с целым рядом условий, характером субъектов и объектов мнений и многими иным факторами.

Проблема (и сложнейшая) состоит в следующем: как определить наличие (или отсутствие) общественного мнения у той ил иной социальной группы по той или иной проблеме, если его специального изучения не проводилось? Здесь мы должны ввести понятие «УРОВНЕЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННО" МНЕНИЯ».

Действительно, можно, с нашей точки зрения, выделить три подобных уровня (названия их, конечно, условные):

• латентный уровень функционирования общественно мнения;

• «актуализированный» уровень функционирования общественного мнения;

• «исследованный» уровень функционирования общественного мнения.

Если говорить о первом из названных уровней - латентном, напомним, что речь в данном случае идет о принципиальном отличии, существовании общественного мнения той или иной группы по той или иной проблеме.

Иными словами, если, во-первых, определенная проблема представляет для той или иной социальной группы общественный интерес; во-вторых, она для нее актуальна; в-третьих, имеет дис­куссионный характер; наконец, в-четвертых, у данной социальной группы существуют (или потенциально возможны) компетентные суждения по поводу данной проблемы, то можно утверждать, что относительно нее у этой социальной общности имеется, существу­ет общественное мнение, даже при том, что им никто не интересовался и его никто не изучал.

Напротив, если эти критерии не выдержаны, то даже при са­мом искусном и научно обоснованном анализе, изучении мы полу­чим нечто иное, чем общественное мнение. К этим критериям сле­дует, конечно, добавить некоторые социально-политические условия, без обеспечения которых в обществе вряд ли возможно функ­ционирование общественного мнения. Речь идет о таких факторах, как определенный уровень развитости демократии, обеспечение информирования населения (без этого невозможно достижение его компетентности), обсуждение общественных проблем в средствах массовой информации и др., без чего население не может осознать степени дискуссионности разнообразных проблем.

Следующий - «актуализированный» - уровень функционирования общественного мнения представляет собой переход его от «скрытого» существования к функционированию в достаточно проявленной, актуализированной, внешне фик­сируемой форме. Зарубежные социологи, представляющие системукритериев, характеризующих существование общественного мнения, кроме уже описанных выше, связанных с латентным мнением, выделяют и такие:

• наблюдаемое поведение индивидов, связанное с наличием у них тех или иных оценок, мнений;

• вербальное поведение, выраженное в словах или в таких формах, которые можно легко воспринять в определенной словесной форме;

• мнение выражается множеством индивидов;

• мнение, о котором идет речь, выражено, или индивиды, по крайней мере, готовы его выразить и др.

Иными словами, речь идет о том, что если на уровне латентного функционирования общественное мнение никак внешне не проявляет себя и существует, то на данном уровне оно уже как бы «врывается» в сферу общественной жизни, что проявляется в вы­сказываниях или соответствующем поведении значительного чиса индивидов, явном наличии у тех или иных групп определенных мнений, желании их выразить.

Мы изложили проблему двух уровней функционирования об­щественного мнения несколько упрощенно, подчеркивая лишь степень его актуализации в рамках социальной действительности. На самом же деле она гораздо сложнее. К примеру, Б.А. Грушин говорит о двух принципиальных «пластах» функционирования общественного мнения:

«а) поверхностном, максимально актуализированном слое,; совпадающем с так называемым операциональным (оперативным) сознанием массы - реакцией публики на изменчивые, быстроте­кущие события и факты жизни; и

б) глубинном, фундаментальном слое, совпадающем (в опреде­ленном смысле) с так называемой культурой нации (населения) относительно стабильном наборе «символов веры» и механизмов сознания людей, которые нынешние социальные психологи описывают под именем установок, ценностей, систем ориентации, меры конформности и т.п.»'.

Естественно, что подобное «деление» уровней функционирования общественного мнения действительно имеет место, однако поскольку речь идет здесь уже о процессах, затрагивающих : только общественное мнение, но и другие участки массового сознания (установки, ценности и т.п.), мы в целях обеспечения «прозрачности» анализа проблемы в учебном пособии воздержимся ее обсуждения.

Наконец, на третьем уровне имеет место функционирование уже не просто существующего латентного или тем или иным образом частично актуализированного общественного мнения, а исследованного с помощью научных методов, представленного органам управления, населению в соответствующей форме. На этом уровне оно выглядит (в научных отчетах, представляемых орган управления, справках, публикациях в СМИ и т.п.) уже в так примерно виде: «Общественное мнение такой-то группы по так му-то вопросу - таково...».

Если теперь представить рассмотренную нами проблему функционирования общественного мнения на разных уровнях в виде схемы, то мы должны изобразить огромные соты, включаю­щие тысячи и тысячи ячеек, которые будут представлять наличное и обществе общественное мнение самых разнообразных групп на­селения по самым разным проблемам. Часть этих ячеек заштрихована: это та часть общественного мнения, которая актуализирована. Наконец, еще меньшая доля таких ячеек заштрихована более интенсивно. Это та часть, доля общественного мнения, которая была подвергнута социологическому анализу, изучению в процессе опросов. Ясно, что чем более развита в стране социологическая служба, чем больше проводится социологических исследований, чем выше удельный вес изученных, проанализированных секторов общ.мнения по отношению к общему их числу.

Остановимся теперь на такой важной проблеме, как ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ. Существуют ли они, и если да, то ИНЫ1С?

В принципе под социальными законами понимают необхо­дим ме, существенные, устойчивые, повторяющиеся отношения между социальными явлениями и процессами.

Если же говорить о закономерностях, непосредственно присущих тем или иным социальным институтам (а именно таковым и является общественное мнение), то речь может идти о некоторых результатах обобщенно­го познания специфических сторон возникновения, становления, функционирования и развития подобных социальных институтов.

Если исходить из этого, то с учетом весьма слабой изученности проблем общественного мнения пока вряд ли можно говорить каких-либо четко установленных, научно обоснованных закономерностях его функционирования. И все же...

Можно выделить два типа подобных закономерностей: общие и специфические. Первые из них связаны с анализом гносеологических подходов к изучению феномена общественного мнения совместно с социологическим подходом, анализом специфики формирования общественного мнения в разных исторических периодах, разных типах обществ.

Итак, назовем некоторые, достаточно четко определенные об­щие закономерности формирования и функционирования общест­венного мнения:

• актуальность и дискуссионность проблем, в отношении которых формируется и функционирует общественное мнение;

• «перманентность» процесса формирования общественного мнения; процесс формирования и функционирования его идет по­стоянно, не может быть завершенным, а общественное мнение «окончательно» сформированным; то или иное общественное мне­ние - всегда лишь «срез», «сечение» непрерывного потока его функционирования;

• «массовидность» процесса формирования и функционирования общественного мнения, т.е. «размытость» его границ, «соот­несенность» общественного мнения не с какими-либо четко очер­ченными социальными группами, а с группами сознания;

• плюралистические характер и содержание общественного' мнения, определяемые тем, что оно отражает оценки явлений фактов, событий жизни общества, исходящие из социальных инте ресов различных групп населения.

Естественно, можно назвать и некоторые другие общие закономерности, присущие процессам формирования и функционирования общественного мнения, однако мы ограничимся уже приведенными, подчеркнув, что эти и другие закономерности могли быть рассматриваемы в качестве таковых лишь в результате все более глубокого их научного изучения.

Что касается специфических закономерностей функционирования общественного мнения, то они (это нужно специально по черкнуть!) обладают разной степенью общности, иными словам в силу своей социальной определенности могут действовать или всех обществах, или лишь в части из них, обладающих свои специфическими характеристиками; на протяжении длительно или ограниченного времени и т.п.

Назовем некоторые из таких закономерностей:

• повышение компетентности общественного мнения, рост его содержании научных знаний; эта закономерность касается всех современных обществ, связана с ростом образовательного уровня населения, усилением его доступа к разнообразной социальной информации;

• расширение сферы активного воздействия общественного мнения на социальные процессы; эта закономерность также носит общий характер, но в наибольшей степени она проявляется в об­ществах, которые становятся на путь демократического развития;

• дифференциация общественного мнения, все большее представление в процессе его функционирования мнений всех со­циальных групп общества; данная закономерность присуща в первую очередь странам, осуществляющим посткоммунистическую трансформацию, поскольку именно в них общественное мнение как социальный институт, в рамках которого осуществляется учет субъектами власти мнений всех социальных групп общества, практически не существовало.

4. Выражение и учет общественного мнения.

Существующее и функционирующее - на самых разных уровнях - общественное мнение в процессе своего дальнейшего развития проходит сле­дующий этап - этап выражения, актуализации в социальной действительности.

Это может быть и стихийная актуализация в процес­се митингов, забастовок, но чаще речь идет о целенаправленной актуализации общественного мнения, его «трансмиссии», «транс­ляции» через разные информационные каналы. Выраженное тем или иным образом общественное мнение становится уже существенным фактором социальной жизни общества.

Однако почему в процессе своего развития общественное мнение внимательно проходит этап, цикл «выражения». Во-первых, потому, что процесс развития общественного мнения - это процесс информационный, здесь мы имеем дело с разновидностью информационной деятельности. Ей объективно присущи процессы создания информации, и ее распространения, потребления, использования. Следовательно, и процесс развития общественного мнения как информационная деятельность предполагает не только возникновение и формирование определенного общественного мнения, но и его распространение, передачу в обществе.

Во-вторых, мы уже неоднократно упоминали об «активном» характере общественного мнения как одного из состояний массового сознания. Действительно, общественное мнение содержит лаконичные суждения относительно различных сторон жизнедеятельности общества. …Объективно подобные оценки только в процессе их актуализации, выражения «приобретают ста­тус» социального института общества, определенного регулятора отношений между субъектами общественного мнения и субъекта­ми власти, управления.

Интерпретируем далее само понятие «выражение обществен­ного мнения». Оно далеко не однозначно, о чем свидетельствует практика его использования в научной литературе. Фактически речь здесь идет о двух близких, но не тождественных социальных процессах.

С одной стороны, когда говорят о выражении общественного мнения, нередко имеют в виду выражение и представительство значимых социальных интересов разнообразных социальны групп населения в ходе идущих в обществе социальных процессов и, в первую очередь, во властных структурах, представительны органах управления. Это то, что А.А. Ручка весьма обоснованно называет «артикуляцией» социальных интересов. И речь действительно идет об актуализации, выражении не общественного мнения, его разнообразных суждений, а интересов тех или иных труп населения (как правило, достаточно обособленных, осознающих свои групповые интересы, стремящихся отстаивать их).

С другой стороны, под выражением общественного мнения имеют в виду его «трансмиссию», т.е. передачу непосредствено^-суждений общественного мнения, информации о нем, но не выражение социальных интересов представителей различных социальных групп.

Разница здесь очевидна. Во-первых, общественное мнение соответствии с теми или иными интересами той или иной социальной группы может быть просто не сформировано (это, напомним, ведь не групповое мнение социально-классовой группы). Во-вторых, общественное мнение, являясь состоянием массового сознания, вообще весьма редко выражает интересы каких-либо определенных социальных групп. В-третьих, общественное мнение может в принципе неадекватно отражать долговременные глубинные интересы соответствующей социальной группы, даже если оно относительно интересов соответствующей социальной группы имеет место. И так далее.

Тогда что же следует понимать под выражением общественного мнения? Очевидно, что ВЫРАЖЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННО МНЕНИЯ - ЭТО АКТУАЛИЗАЦИЯ, ТРАНСМИССИЯ СФОРМ РОВАВШИХСЯ, ФУНКЦИОНИРУЮЩИХ В ОБЩЕСТВЕ СУЖДЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ, ИНФОРМАЦИИ, СВЯ­ЗАННОЙ С НИМ. Если же говорить об артикуляции социальных ин­тересов, то здесь речь, несомненно, идет о более глубинных слоях общественного сознания, их представлении как важного аспекта дея­тельности органов управления в демократическом обществе.

Что же касается непосредственно анализа проблем выражения общественного мнения, то здесь имеет место комплекс вопросов, связанных с:

• целями выражения общественного мнения;

• методами выражения общественного мнения;

• каналами выражения общественного мнения.

Обозначим в общих чертах содержание этих проблем, по­скольку они столь важны и многогранны, что каждой из них мож­но было бы посвятить отдельную монографию. Итак, к основным ЦЕЛЯМ ВЫРАЖЕНИЯ общественного мнения можно отнести следующие:

• реализацию в процессе выражения общественного мнения важнейших функций как социального института, т.е. обеспече­ние возможностей самой взаимосвязи субъектов общественного мнения и субъектов власти, управления;

• информирование населения о состоянии общественного мнения по тем или иным проблемам;

• стимулирование дальнейшего процесса формирования об­щественного мнения через ознакомление индивидов и социальных Групп с уже сложившимися в определенной мере позициями общ.мнения;

• осуществление (при необходимости, если выражение общ.мнения опосредовано представителями органов управле­нии) пропагандистского или ПР-ского воздействия на население;

• регуляцию поведения индивидов, активности социальных групп, населения в целом;

• воздействие (экспрессивное, консультативное, побудительное на органы управления с целью принятия ими тех или иных решений, осуществления процесса руководства в целом.

Выделяют три основных МЕТОДА ВЫРАЖЕНИЯ общ.мнения:

прямое выражение;

трансмиссию;

аккумуляцию и трансформацию.

Что касается первого из них, то речь идет о, так сказать, зеркальном отражении существующего и функционирующего общественного мнения, к примеру, на митингах, собраниях, в письмах, поступающих в органы управления, и др.

Трансмиссия общественного мнения как метод его выражения предполагает не только наличие «ретранслятора» (журналиста, де­путата, работника органов управления), но и, что самое важное, определенную селекцию общественного мнения в процессе его пе­редачи. Речь идет не обязательно о каком-либо его преднамерен­ном искажении, как мы уже отмечали выше, а об отборе, к приме­ру, журналистом тех или иных высказываний общественного мнения из их общего числа, общей массы с целью организации про­цесса выражения общественного мнения.

Действительно, получив, к примеру, результаты опроса обще­ственного мнения, журналист не может изложить в газетном мате­риале точки зрения всех исследованных субъектов общественного мнения по всем проблемам. Он отбирает некоторые из них, кото­рые, с его точки зрения (?!), представляются наиболее важными. Естественно, здесь возможны определенные искажения, но в целом все же выражаются непосредственные мнения индивидов или социальных групп.

Наконец, аккумуляция и трансформация общественного мне­ния - это качественно отличный от двух описанных метод его выражения. Здесь уже речь идет о «работе» с общественным мнением специальных «посредников».

Действительно, возьмем, к примеру, народного депутата, выражающего общественное мнение своих избирателей в соответствующем совете. Он не просто изучает общественное мнение.

Он его, во-первых, тем или иным образом, через те или иные каналы получает.

Во-вторых, классифицирует полученную информацию (к примеру, с точки зрения компетентности или распространенности тех или иных суждений общественного мнения).

В-третьих, проверяет с точки зрения объективности, надежности полеченную информацию об общественном мнении.

В-четвертых, проводит определенный отбор информации об обще­ственном мнении.

В-пятых, осуществляет необходимые, с его точки зрения, с учетом его позиции, обобщение, трансформацию общественного мнения.

В итоге, в выступлении депутата, к примеру, Верховной Рады Украины действительно выражается обществен­ное мнение, но в аккумулированном и трансформированном виде.

Разнообразные КАНАЛЫ ВЫРАЖЕНИЯ общественного мне­ния уже рассматривались нами.

Напомним, что среди них выделялись опосредованные (средства массовой информации, устной пропаганды и т.п.), прямые (личные контакты, собрания и др.), наконец, специализированные (опросы общественного мнения, референдумы).

Естественно, что специфи­ка разнообразных каналов выражения общественного мнения по­рождает ряд проблем, связанных с их «проводящей» способно­стью, наличием «ретранслятора», с объективностью, надежностью выражения общественного мнения.