 |
|
Избрание членов совета директоров
Члены совета директоров избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров (п. 1 ст. 66 Закона об АО).
Членами совета директоров могут быть только физические лица, как акционеры, так и лица, не являющиеся акционерами данного общества.
Не могут быть членами совета директоров:
- юридическое лицо;
- члены ревизионной комиссии общества;
- члены счетной комиссии, утверждаемой общим собранием акционеров.
Чтобы эффективно осуществлять руководство деятельностью общества, члены совета директоров должны обладать знаниями, опытом и навыками, необходимыми для правильного принятия решений. Поэтому устав общества может содержать конкретные требования, предъявляемые к членам совета директоров.
Члены совета директоров действуют в интересах общества, поэтому они не должны иметь конфликта интересов. Поэтому Кодекс корпоративного поведения не рекомендует избирать в совет директоров лицо, являющееся участником, генеральным директором (управляющим), членом органа управления или работником юридического лица, конкурирующего с обществом.
В отличие от российского законодательства европейское акционерное законодательство устанавливает определенные требования к членам совета директоров (наблюдательного совета). Так, Акционерный закон Германии предусматривает, что "членом наблюдательного совета не может быть лицо, которое является членом наблюдательного совета уже в десяти торговых обществах; является законным представителем предприятия, зависимого от общества". По законодательству Франции физическое лицо не может одновременно состоять более чем в восьми наблюдательных советах акционерных обществ, зарегистрированных во Франции.
Акционеры должны получать максимальный объем информации о кандидатах в члены совета директоров, включая такую информацию, как: возраст, образование, сведения о занимаемых должностях, членстве в советах директоров других юридических лиц, отношениях с аффилированными лицами общества, имущественном положении и пр. Перечень сведений о кандидатах в члены совета директоров, которые должны предоставляться акционерам, рекомендуется определять в уставе общества.
Судом установлено, что предложение истца о выдвижении кандидата в совет директоров не содержит сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", поэтому в иске о признании недействительным решения совета директоров правомерно отказано (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2003 г. по делу N А05-11586/02-566/17)*(163).
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев 08.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Власенко Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2002 по делу N А05-11586/02-566/17, установил:
Предприниматель Власенко Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (далее - ЗАО "Архангельскхлеб") о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "Архангельскхлеб" (далее - ОАО "Архангельскхлеб"), правопредшественника ответчика, в части отказа во включении в список кандидатов для избрания в совет директоров данного общества на общем собрании акционеров кандидата, предложенного истцом совместно с Кляркиным В.А.
Решением от 20.12.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Власенко О.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно в качестве доказательства надлежащего выдвижения кандидатуры для избрания в совет директоров не принял нотариально заверенную копию подписного листа по выдвижению кандидатуры в совет директоров, представленную истцом.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Архангельскхлеб" просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Власенко О.А. - без удовлетворения, указывая, что при принятии обжалуемого судебного акта не были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения совета директоров, акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, в срок не позднее 30 дней после окончания финансового года общества вправе выдвинуть кандидатов в совет директоров, число которых не может превышать количественного состава этого органа.
Как установлено судом, Власенко О.А. и Кляркин В.А., являющиеся в совокупности владельцами не менее 2% голосующих акций ОАО "Архангельскхлеб", направили обществу предложение включить в список кандидатов для избрания в совет директоров Власенко О.А. Данное предложение поступило в общество 21.01.2000.
Решением совета директоров от 14.02.2000 во включении Власенко О.А. в список кандидатур для голосования по вопросу избрания в совет директоров отказано в связи с тем, что в заявлении содержатся не все данные, предусмотренные пунктом 3 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно пунктам 3, 4 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" при внесении предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров, в том числе в случае самовыдвижения, указывается имя каждого предлагаемого кандидата, количество и категория (тип) принадлежащих акционерам, представившим кандидатов, акций, а также имена акционеров, выдвигающих кандидатов.
Как установлено судом, предложение о выдвижении кандидата в совет директоров не содержит сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", что в соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" является основанием для отказа во включении выдвинутого таким образом кандидата в список кандидатур для избрания в совет директоров.
Данные выводы суда подтверждаются материалами дела, в частности письмом о выдвижении кандидата в совет директоров, полученным ОАО "Архангельскхлеб" 21.01.2000, вх. N 91, принятым судом в качестве надлежащего доказательства.
Судом обоснованно не принята в качестве доказательства надлежащего выдвижения кандидата в совет директоров представленная истцом нотариально заверенная копия с копии подписного листа по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, однако в силу пункта 9 данной статьи по требованию арбитражного суда подлежат представлению подлинные документы.
Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если в суд не передан оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Как следует из материалов дела, ввиду значительного отличия представленных суду истцом и ответчиком копий подписных листов по выдвижению кандидатуры Власенко О.А. в совет директоров по содержанию и оформлению суд потребовал от истца и ответчика представить подлинник подписного листа, но истцом требование суда не выполнено.
Копия представленного истцом подписного листа правильно не принята судом в качестве надлежащего доказательства и по тому основанию, что она засвидетельствована нотариусом с нарушением требований статьи 78 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Согласно указанной статье верность копии документа, выданного гражданином, свидетельствуется нотариусом в тех случаях, когда подлинность подписи гражданина на документе засвидетельствована нотариусом или должностным лицом предприятия, учреждения, организации по месту работы, учебы или жительства гражданина. В данном же случае подлинность подписей Власенко О.А. и Кляркина В.А. на указанном документе засвидетельствована в установленном законом порядке не была.
В связи с этим кассационная инстанция считает, что судом также не допущено нарушения норм процессуального права.
Для учета мнения всех акционеров общества, и прежде всего миноритарных, закон устанавливает выборы членов совета директоров путем проведения кумулятивного голосования.
Суть кумулятивного голосования - в распределении имеющихся голосов между несколькими кандидатами. Избранным считается соискатель, набравший большее относительно других число голосов. На каждую голосующую акцию приходится число голосов, равное числу членов совета директоров, определенному в уставе.
Кумулятивное голосование проводится следующим образом:
- голосование по всем кандидатам в члены совета директоров проводится одновременно;
- максимальное число голосов, которое есть у каждого акционера, равно числу кандидатов, которые должны быть избраны в соответствии с уставом или решением общего собрания акционеров, умноженному на число принадлежащих такому акционеру голосующих акций;
- акционер может отдать все голоса по принадлежащим ему акциям за одного кандидата; или распределить их между несколькими кандидатами; или не отдавать голоса ни одному из кандидатов;
- избранным считается определенное число кандидатов, получивших наибольшее число голосов, их число должно соответствовать числу членов совета директоров, предусмотренному уставом или решением общего собрания акционеров.
Такое голосование позволяет миноритарным акционерам проводить своих кандидатов в совет директоров. Кроме того, интересы таких акционеров защищаются и тем, что при избрании совета директоров кумулятивным голосованием не может ставиться вопрос о досрочном прекращении полномочий отдельных его членов: совет директоров, избранный таким способом, уходит в отставку только всем составом.
При избрании членов совета директоров кумулятивным голосование также учитываются дробные акции. Дробные голоса не подлежат дальнейшему дроблению и могут быть поданы только за одного кандидата*(164).