Главная | Обратная связь

Решение проблемы принципала-агента в рамках организации

Теория фирмы (организаций)

1) Типы институциональных соглашений: рынок, гибрид, фирма

Современные парадигмы теории фирмы

Организационные особенности внутрифирменной структуры.

Основные типы фирм

Решение проблемы принципала-агента в рамках организации

1) Типы институциональных соглашений: Рынок, гибрид, фирма

Основные типы институциональных соглашений. На основании материала, изложенного в предыдущих главах, рассмотрим дискретные институциональные альтернативы с помощью экономической теории трансакционных издержек. Выделяется три типа институциональных соглашений: рынок, гибридные соглашения и фирма. Они функционируют в институциональной среде (рис). Необходимо определить, при каких условиях может быть выбрана та или иная форма экономической координации или организации деятельности.

Для простоты сведем проблему минимизации общих производственных из­держек к проблеме минимизации трансакционных из­держек. Предположим, что различия в величине трансформационных из­держек фиксированы и не зависят от степени специфичности ресурсов. В каждой форме трансакционные издержки (или издержки оп­портунистического поведения) являются функцией от степени специфичности ресурса:

Графически эти функциональные зависимости выражаются в виде кривых издержек оппортунистического поведе­ния, которые асимптотически приближаются к вертикальной ли­нии, показывающей максимально возможный уровень специфич­ности ресурсов (k₃). G – трансакционные издержки; k – уровень специфичности активов.

Соотношение трансакционных издержек для уровня специфичности ресурса, равной или близкой к нулю, характеризуется следующим образом:

G_m (0) < G_h (0) < G_f (0).

На рис. показаны условия переключения с одной формы институ­циональных соглашений на другую, если при этом все формы связаны с производством одного и того же продукта и соответствуют различным уровням специфично­сти используемых ресурсов. Многоточие в скобках указывает на то, что для каждой формы институционального соглашения существуют «сдвигающие параметры», которые изменяют уровень минимальных трансакционных издержек при любом возможном значении специфичности ресурсов.

Предложенная О. Уильямсоном модель позволяет показать, что рост эффективности производства может быть обеспечен за счет не толь­ко технологических изменений, в том числе в связи с ис­пользованием специфических ресурсов, но и перехода к соответствующим формам институциональных соглашений.

 

 

∆C = C_f – C_m = C_h – C_m – разница в трансформационных издержках в рамках иерархии и гибридных форм, с одной стороны, и рынка – с другой;

A₁ – точка переключения рыночной формы координации на гибридное институциональное устройство;

A₂ – точка переключения гибридной формы координации на иерархическую (внутрифирменную).

При нулевой специфичности ресурсов трансакционные из­держки минимизируются с помощью рыночных институциональных соглашений и классических контрактов соответственно. Данный результат объясняется тем, что экономические агенты сохраняют стимулы к эффективной деятельности вслед­ствие неинтегрированности прав собственности и отсутствует необходимость в обмене дорогостоящей ин­формацией, связанной с использованием специфических ресурсов. Здесь не возника­ет проблемы обеспечения иной, кроме рыночной, координации.

По мере роста специфичности ресурсов (k) трансакционные из­держки, связанные с использованием механизма цен, увеличиваются быстрее, чем трансакционные издержки в иерархических структурах, в том числе в связи с угрозой оппортунистического поведения. Постепенно выгоды от использования рыночного механизма уменьшаются. В точке переключения A₁, когда G_m (k₁) = G_h(k₁), рыночный механизм за­мещается гибридными формами организации производст­ва.

В точке переключения A₂, когда G_h(k₂) = G_f (k₂), гибридные формы в свою очередь замещаются фирмой. Соответственно осуществляется пере­ход от использования классических контрактов к неоклассическим и от неоклассических контрактов к отношенческим контрактным соглашениям.

Линия А₀А₁A₂А₃, состоящая из участков кривых трансакционных издержек для различных институциональных соглашений, отражает минимальные трансакционные издержки (а также общие издержки производства, если учитывать трансформационные издержки) при различных уровнях специфичности ресурсов. «С этой точки зрения она может рассматриваться как линия оптимальных контрактов», – отмечает А.Е. Шаститко⁴.

Он подробно рассматривает влияние сдвигающих параметров на постоянные и переменные трансакционные издержки, которые зависят не только от специфичности ресурсов. Для анализа используется метод сравнительной статики.

В частности, существующая в настоящее время тенденция к дезинтеграции (видимо, в развитых странах), т.е. расширению рыночных и гибридных форм ин­ституциональных соглашений, например франчайзинга, объясняется с помощью анализа трех вариантов: 1) снижения постоянных трансакционных издержек; 2) снижения переменных трансакционных издержек; 3) снижения специфичности ресурсов, используемых в рамках трансак­ций.