 |
|
Закономерности и этапы переходной экономики
К числу общеэкономических закономерностей переходной экономики относятся:
1.Неустойчивость[6].
Классическая политическая экономия, К. Маркс, Н. Кондратьев исходят из устойчивости экономической системы, маржинализм ставит ее в центр внимания экономической теории, изучающей зрелое состояние рыночной экономической системы. «Переходные процессы ... являются неравновесными, их характеризует нелинейность, стохастический, вероятностный характер развития»[7]. Объективность неустойчивого характера переходной экономики обусловлена ее нецелостностью. Каждая из выделенных на рис. 1 зрелых ступеней эволюции общества и экономики была целостной системой. Переходная экономика объективно нецелостна, т.к. она характеризуется сочетанием как старых, так и новых экономических форм и отношений.
2.Альтернативный характер развития.
Итоги развития переходной экономики могут быть многовариантны, потому что в состояние неустойчивости экономика попадает вследствие требований («вызова») экономических, политических, природных и других факторов, которые требуют «ответа». Итогом завершения периода перехода от одной экономической системы к другой могут быть разные варианты экономической системы, но все эти варианты представляют собой варианты развития, эволюции общества. Вступление общества в переходное состояние исключает возврат к прежней ступени развития, т. к. после начала переходного периода «система не помнит своего прошлого»[8].
3.Появление и функционирование особых переходных форм, например, денежная рента в период перехода от феодализма к капитализму, индикативное планирование при переходе к постиндустриальному обществу, коллективно-долевая собственность на землю в РФ.
4.Особый характер противоречий.
В условиях переходной экономики экономические противоречия представляют собой противоречия развития (между новыми и старыми элементами производственных отношений), а не противоречия функционирования (внутри каждого производственного отношения).
5.Историчность, т.е. преходящий характер переходной экономики, которая сменяется периодом зрелого развития экономической системы.
Как долго будет продолжаться переходный период в России? Ведь и эксперты ЕС и Президент в послании Думе 1998г. характеризуют российскую экономику как рыночную. Безусловно, это справедливо с точки зрения решения одной группы взаимосвязанных задач – формирования равновесной экономики, ибо рынок – определенное равновесие, система общественных отношений, в которой предложение товаров уравновешивает их спрос. Это самая простая группа задач трансформации ЦУЭ в рыночную, решаемая стандартным набором макроэкономических преобразований – либерализация, приватизация, финансовая стабилизация. В результате в России было установлено равновесие на потребительском рынке, которого не было 70 лет, развивается рынок рабочей силы, недвижимости, финансовый, валютный рынки и т.д. Но есть и более долговременные и серьезные задачи у переходной экономики – запуск сформировавшегося рыночного механизма. Ведь рынок – это не только равновесие, рынок приводит в движение экономику, запускает производство товаров, превращается в двигатель экономического развития, заставляет экономику двигаться вперед, требует, чтобы росла эффективность, снижались затраты, обновлялась продукция, развивался НТП. В этом отношении экономика постсоциалистических стран еще долго будет носить переходный характер, поскольку до такого эффективного механизма сложившимся в России, например, элементам рынка еще предстоит пройти длительный путь развития.
Т.о., предметом современной теории переходной экономики являются общие принципы экономического поведения людей в условиях становления рынка в постсоциалистических странах.Такая особенность предмета определяет специфичность и метода анализа экономических процессов в переходной экономике. Как известно, главным методом исследования целостных экономических систем является гипотезно-аналитический, т.е. формирование и проверка объяснения рассматриваемых процессов на основе одной или нескольких теорий. "Теорией называется утверждение, содержащее систему взаимосвязанных гипотез" (Н. Смелзер). Его применение включает в себя ряд последовательных действий:
n концептуализация уже накопленных знаний о рассматриваемом предмете, его целостное концептуальное восприятие как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловливающихся гипотез,
n расчленение в соответствии с этим изучаемого предмета на отдельные, "первичные" и не менее существенные для понимания, но "вторичные" части и последовательный анализ их в обособленных, идеальных, "модельных", чистых формах,
n выработка представления об их совместном действии, их синтез в целостную систему, учитывающую их все более конкретные формы (М. Вебер, К. Маркс).
Исследование переходных экономических форм имеет свою специфику. Здесь на первый план выступает рассмотрение основных экономических и социальных факторов и сил, формировавших данную ступень развития общества в ходе острейших экономических, социальных и политических конфликтов и столкновений. Поэтому в отличие от анализа целостных экономических систем, где господствует структурно-функциональный анализ и синтез, учитывающий относительную устойчивость образований, в теории переходной экономики главную роль играет историко-генетический подход, для которого особенно важна теория конфликта, как мощного фактора производственных, социальных и политических сдвигов (К. Маркс, Р. Дарендорф). Необходимый синтез структурно-функционального подхода и теории конфликта (Н. Смелзер) приводит к выводу о закономерности выхода из конфликтов в результате процесса очередного, нового возвышения, сублимации миро человека[9]. Понимание каждой новой ступени "трансформирующегося общества" (достигнутое в результате проведенного анализа и синтеза) создает условия для применения метода сублимации - успешного исследования сущности каждого переходного периода как труднейшего сублимационного процесса, условия для определения его истоков, смысла и динамики в возвышении самого человеческого духа (Б. Вышеславцев).
Следующая ступень исследования состоит в том, чтобы определить состояние переходного процесса в конкретных исторических условиях, его главные трудности и уровень их осмысления обществом, характер и состояние главных резервов и движущих сил. Такой аудит (или диагноз) достигнутого уровня развития производства, социально-экономических и иных отношений в России требует уже осмысления огромной массы специфически страновых эмпирических данных.
Анализ эмпирических данных по России и другим странам с переходной экономикой позволил к числу уже выявившихся экономических закономерностей современной переходной от централизованно управляемой к рыночной экономики отнести следующие четко прослеживающиеся процессы, которые являются типичными для всех постсоциалистических стран:
1. Становление многообразия экономических субъектов как основное условие формирования рыночной экономики осуществляется через приватизацию госсобственности (земли, недвижимости, имущества) и создание новых коммерческих структур. В конце 1999г. в России вместо 47 тыс. предприятий и организаций (конец 80-х годов) функционировало 26 тыс. крупных АО (в том числе и с государственным участием свыше 75%), 124,6 тыс. приватизированных предприятий в промышленности и сфере обслуживания (60% общего числа)[10], 270,2 тыс. фермерских хозяйств, 1,7 млн. частных предприятий преимущественно в сфере рыночной инфраструктуры (в т.ч. 860 тыс. малых предприятий), около 25 тыс. крупных сельскохозяйственных предприятий, 110 тыс. бюджетополучателей, 1300 коммерческих банка, 3,7 млн. предпринимателей без образования юридического лица, что позволяет говорить об определенной степени сформировавшейся рыночной многосубъектности экономики России.
2. Преобразование экономической системы (“трансформация” по Ю.Ольсевичу[11]) сопровождается большим или меньшим в зависимости от интенсивности рыночных реформ трансформационным (Я.Корнаи) спадом производства. В России спад производства ВВП за 1991 - 96 гг. составил 39% [12], в том числе 6% в 1996 г. В 1997г. производство ВВП составило 100,4%[13], в 1998г. – упало на 5%, в 1999г. выросло на 1,4%, в 2000г рост составил 7,6%. Глубина спада производства в России выше трансформационного, что обусловлено более деформированной, чем в других постсоциалистических государствах, структурой экономики, 75% которой приходилось на отрасли ВПК и производства средств производства, непоследовательностью рыночных реформ и массовым уходом производства в тень (30 - 50% ВНП не входит в официально учитываемые его размеры).
3. Продолжающееся в течении 9 лет падение производства и ВВП обусловливает снижение жизненного уровня населения через конфискацию накопленных доходов, инфляцию, рост безработицы (или ее подавленный характер, обусловливаемый “окукливанием” предприятий) и углубление дифференциации населения по уровню получаемых доходов, о чем свидетельствует как рост коэффициента К. Джини (примерно на 0,063 пункта в год в течение 5лет), так и рост (до 1996г.) вогнутости кривой М. Лоренца. Децильный коэффициент возрос с 1:1,8 в 80-е годы до 1:16 в 1995г. и 1:13,6 в 1999г. Падение реальных доходов населения России за 1991-96г.г. составило 39%, потребление материальных благ и услуг снизилось на 10%[14], в 1997г. они выросли на 2,5%[15], в 1998г. – упали на 18%, в 1999г – на 15%, на 2000г. – выросли на 9,1%.
4. “Открытие” подавленной инфляции, либерализация цен обусловили высокую инфляционность переходных экономик, подавление которой обеспечивается тем быстрее, чем выше последовательность и темпы рыночных преобразований (страны Балтии, с одной стороны, и Украина - с другой). В России ИПЦ изменялся следующим образом[16]: 1991г. - 261%, 1992г. - 2680%, 1993г. - 1008%, 1994г. - 324%, 1995г. - 231%, 1996г. - 123%, 1997г. - 111%[17], 1 полугодие 1998г. – 104,5%, 1998г. - 184,4%, 1999г. – 138 %, 2000г. 120,5%.
5. Трансформационный спад, завышенная занятость в централизованно-управляемой экономике объективно обусловливают рост безработицы в переходный период численность населения, не занятого в экономике и ищущего работу в России на середину 1997 г. составила 6,9 млн. человек, или 9,5% всего экономически активного населения в соответствии с методологией Международной организации труда[18], в конце 1999 г. - 9 млн. человек, или 12,5% экономически активного населения, в 2000г. – 7,35 млн. чел. Официально зарегистрированная безработица снизилась в 2000г. с 1,3 млн. чел. до 1 млн.. чел.
6. Аграрный кризис и полная монополия госсобственности на землю усложняют становление многообразия экономических субъектов аграрного рынка и решение обостряющегося во всех постсоциалистических странах аграрного вопроса. На эти факторы накладывается также необходимость реституции земли, если не конкретным собственникам (страны Балтии и Восточной Европы), то репрессированным слоям населения (казачество).
7. В связи с концентрацией предпринимательских качеств преимущественно у номенклатуры, которая всегда их реализовала “в тени”, в криминогенных формах, первоначальное накопление капитала не могло не осуществиться в формах «номенклатурной»[19] приватизации госсобственности или ресурсов и неплатежах.
8. Кризис государственности в сочетании с криминогенными формами реализации предпринимательских качеств обусловливает усиление криминогенной ситуации в экономике, слияние государственных структур и теневого капитала, что ставит задачу укрепления экономической безопасности как внутренней, так и внешней. Эти процессы обусловлены тем, чтов переломные для общества моменты традиционные связи оказываются разорванными, а система ценностей испытывает деформацию. Усиливается опасная тенденция распада общества на атомарные единицы и группы, ведущие борьбу «всех против всех» в своих узко-эгоистических интересах. Действуют правила игры, определяемые не столько правовыми нормами, сколько реальным соотношением сил и влияния корпоративных группировок, захвативших контроль над бывшей государственной собственностью. Примат силы над правом затрудняет появление эффективного собственника. Вместо него характерна фигура временщика, стремящегося к скорейшему обогащению и переводу капитала за рубеж. Отсюда истоки криминализации экономических отношений и общественной жизни в целом. Очевидно, что выход из экономического кризиса не может быть осуществлен только с помощью государственных структур, путем реформ сверху. Сам бюрократический аппарат в значительной степени подвержен коррупции. Необходимо стимулировать процессы самоорганизации и саморазвития общества, то, что определяет энергию развития системы.
9. Высокая дефицитность государственных бюджетов, ведущая к росту денежной и кредитной эмиссии, генерирующим инфляцию. Дефицит госбюджета России составлял: 1995г. - 70трлн. руб., 1996г. - 80,55трлн. руб., 1997г. - 89трлн. руб., 1998г. (план) - 132,4 млрд. руб. который должен был быть покрыт за счет выпуска государственных ценных бумаг и внешних заимствований, фактически – 143,7 млрд. руб. (5,3% ВВП), 1999г. – 101,3млрд. руб. (2,5%ВВП) (план), фактически – 70млрд руб., 2000г. – профицит 320 млрд. руб.
10. Завышение наметившихся в начале 20в. тенденций обобществления и социализации экономики привело к высокой монополизации всех сфер экономики стран реального социализма, что обусловливает необходимость демонополизации в процессе приватизации и дальнейшего функционирования государственных (казенных) предприятий на основе разукрупнения и коммерциализации их деятельности.
11. Высокий налоговый прессинг: налоги составляют 22,2% ВВП[20], а вместе с социальными взносами - 33%, государственные расходы - 45% ВВП, что превышает оптимальные границы по кривой А. Лаффера. Кроме того, они приходятся на законопослушных плательщиков, что увеличивает их налоговое бремя до 43% ВВП.
12. Инвестиционный кризис - за 1991-96г.г. инвестиции снизились на 72,1%, в 1997г. – на 5%, 1998г. – на 6,8 %, 1999г. – рост на 8,5%, 2000г. – на 17%.
Несмотря на экономические, социальные, национальные, геополитические и другие особенности каждой из постсоциалистических стран, реакция их экономик на рыночные преобразования является совершенно нормальной, что свидетельствует о внутренней присущности рыночной саморегуляции современной экономической цивилизации.
Различия в реализации общих закономерностей обусловлены различиями в стартовой экономической ситуации: уровне развития, зависимости от международной торговли, степени продвинутости экономических реформ, уровни несбалансированности экономики. Например, сельское хозяйство Польши состояло из множества мелких (слишком мелких, чтобы быть эффективными) хозяйств и неэффективных огромных госхозов и кооперативов. Венгрия вводила регулируемый рынок с 1968 г., а Чехословакия имела жестко управляемую государственную экономику до 1989 г., но в обоих было меньше макроэкономических дисбалансов, чем в России и Польше. Таким образом, сложившаяся экономическая ситуация в каждой стране повлияла на особенности реализации общих закономерностей.
Апробированный в разных странах набор преобразований, усиливающих рыночный характер экономики, позволяет выделить экономические этапы переходной экономики:
· создание политических и институциональных предпосылок (1991г.);
· либерализация экономики (1992г.);
· приватизация (1992 – 1994гг.)
· макроэкономическая (финансовая) стабилизация (1996г. - первое полугодие 1998г);
· структурная перестройка.
Исторически последовательность этих этапов в России была следующей:
1991-93гг. - развал административной системы, становление основ рыночной экономики,
1994-95гг. - этап инфляционистской, протекционистской политики,
1996-97гг. - достижение финансовой стабилизации, реструктуризация предприятий, остановка падения производства,
1998-99гг. – финансовый кризис и его последствия.
2000 г. – выход на траекторию экономического роста.
По своему характеру экономика переходного периода является смешанной с преобладанием госсектора и коллективистских форм собственности. В ней присутствуют следующие сектора:
· государственный (в 1995г. охватывал 50% основных фондов и производил треть ВВП, занимал 40% рабочей силы, в 1999г. производство ВВП в госсекторе снизилось до 20%);
· частный (индивидуальный и совместный);
· корпоративный;
· мелкотоварный (челноки, уличная торговля, крестьянские хозяйства);
· теневой.
Вывод: наличие в рыночной экономике множества экономических субъектов, представляющих различные формы собственности и формы хозяйствования, объективно обусловливает смешанный характер переходной экономики, т.е. сосуществование и новых, и старых секторов, что отражает инерционность экономики.