 |
|
Вопрос 3. Современные теории элит.
Во второй половине ХХ века в мире произошли серьезные изменения – в геополитической, деловой и социальной сферах:
· бурно развивающиеся научно-техническая и технологическая революции,
· доступ к образованию широких масс,
· заметное повышение уровня жизни населения во многих странах мира,
· создание эффективных механизмов обеспечения прав и свобод личности,
· возрастание роли СМИ.
Это создало новую реальность, в которой формируются и действуют политические элиты. Изменились основания и способы распределения политических ролей и функций, факторы групповой сплоченности элиты, ее мировосприятие, обеспечивающие ее господство ресурсы.
Авторы классических теорий элит подвергались критике за антидемократизм, антилиберализм, недооценку роли масс и переоценку роли руководителей. В процессе этой критики появились различные современные теории элит.
Подход первый.Классическую традицию анализа элиты продолжает элитистский подход.В его рамках элита по-прежнему рассматривается как обособленная сплоченная группа, наделенная особыми знаниями и качествами (социальными, политическими, психологическими), что позволяет ей принимать важнейшие политические решения.
Американский политолог Джеймс Бернхейм в работе «Революция менеджеров» (1940) отметил радикальные изменения в политическом классе, которые он назвал революцией. Эти перемены связываются им с появлением нового типа управленческой элиты - менеджеров.Появление и доминирование менеджеров обусловлено необходимостью компетентного управления технически сложными производствами. Политическое господство менеджеров основано на знаниях, образованности, профессиональной компетентности, организаторских способностях.
Аналогичные идеи выдвинул американский социолог Дэниел Белл, основатель концепции постиндустриального общества.В книге «Грядущее постиндустриальное общество» (1973) он проводит деление общество на управляющих и управляемых на основе обладания знаниями и компетентностью. Эти качества позволяют новой интеллектуальной элите вносить наибольший вклад в развитие общества. Значимость интеллектуалов в информационном обществе обеспечивает им политическую власть.
Подход второй – институциональный.Элита рассматривается как группа статусов и стратегических ролей.
Американский социолог и публицист Чарльз Райт Миллсв работе «Властвующая элита» определил элиту как «тех, кто занимает командные посты». Поскольку власть в современном обществе институализирована, то она принадлежит тем, кто занимает «стратегические посты в социальной структуре». Среди наиболее значимых для общества институтов Миллс называет политический, экономический и военный. Те, кто возглавляет данные институты, и составляют элиту власти. Между тремя институтами власти складываются тесные отношения солидарности, взаимной поддержки и обмена.
«Под элитой власти мы понимаем те политические, экономические и военные круги, которые в сложном переплетении группировок разделяют право принятия решений, по меньшей мере общенациональной важности». На практике именно тройственная элита в лице политических лидеров первого плана, руководителей корпораций и военного руководства принимает важнейшие политические решения.
Элита власти обладает групповой сплоченностью, обусловленной общностью интересов и личной солидарностью, что проистекает из общности образования, социального происхождения, психологического родства, характера межличностных отношений, образа жизни. Немаловажны социальное сходство и психологическая общность людей, занимающих командные посты во властных структурах. Вот почему они могут легко переходить из одной структуры в другую – например, из экономической в политическую.
Подход третий.В рамках репутационного подхода элита рассматривается как замкнутая группа, оценку статуса которой дают другие группы общества. Те, на кого власть распространяется, могут оценивать тех, у кого власть находится реально. Следовательно, репутация определяется с точки зрения возможностей влияния данного класса и оценок его социального происхождения.
Именно такие основания выделения элиты сформулировал в «Докладе о руководящем классе Италии» Ж.Мейно. Элита («руководящий класс») закрыта, рекрутируется из состоятельных семей. Она обладает высокой групповой сплоченностью благодаря прочности личных, неформальных связей между членами правящего класса. Эта олигархия обладает большим влиянием на все стороны общественной жизни. Она использует власть для поддержания собственного благоприятного имиджа среди других групп. Внутри правящего класса не допускается соперничество, способное неблагоприятно повлиять на собственную репутацию.
Представление о современной элите как замкнутой касте сформулировал французский политолог, министр научных исследований Франции Роже-Жерар Шварценбергв работе «Абсолютное право» (1981). «Каста», или «новая аристократия», представляет собой «треугольник власти», состоящий из политиков, высшей администрации и деловых кругов. Каста абсолютно контролирует власть, формирует правительство, управляет государством, руководит крупными корпорациями и банками. Каста самостоятельно рекрутирует новыхчленов из высших слоев общества и престижных учебных заведений, где они получают престижное, элитарное образование. Особенность политической карьеры «новой аристократии» заключается в продвижении без участия во всеобщих выборах. Сначала выходцы из «новой аристократии» занимают министерские посты, кресла председателей корпораций, а затем, добившись известности и обретя связи в высших эшелонах власти, становятся членами парламента. Однако основная масса депутатов не входит в «элиту власти», она практически оттеснена от процесса принятия политических решений. Следовательно, политический класс разделен на две части - на ограниченную группу «высших начальников» и более многочисленный слой «второстепенных начальников».
Подход четвертый.Нарастающее многообразие видов человеческой деятельности усложняет саму структуру власти. Элита уже не представляет собой монолитного образования, а является совокупностью сотрудничающих или соперничающих групп. В этом суть теории множественности,или плюрализма элит.
В работе «Процесс правления» (1908) американский социолог и политолог Артур Бентлирассматривал политику как процесс взаимодействия заинтересованных групп. В этом процессе сильные группы доминируют, подчиняя себе более слабых. Государственное управление – это урегулирование конфликтов и достижение равновесия между соперничающими группами.
«Все явления государственного управления есть явления групп, давящих друг на друга, образующих друг друга и выделяющих новые группы и групповых представителей для посредничества в общественном соглашении».
К элите («официальным группам») Бентли относит законодательные, исполнительные, административные, судебно-правовые институты, армию и полицию, влияние которых обеспечивается их способностью навязывать решение конфликтов между группами и таким образом поддерживать политическую стабильность. Интересы «официальных групп» представляют и выражают правительственные институты - конституция, конгресс, президент, суды).
Американский политолог Роберт Алан Дальввел термин «полиархия», означающий режим, при котором существует множество автономных центров по принятию решений. Этим термином он охарактеризовал существующий политический процесс в США. В этой модели власти ни одна элита не верховенствует.
В работе «Кто правит?» (1961)Даль рассматривал политику как взаимодействие заинтересованных групп, основанное на общности ценностей, целей и требований. Политическая инициатива и реальное политическое влияние осуществляются не самой группой, а ее лидером при поддержке узкого круга лиц. Из свободной конкуренции соперничающих групп вырастает социальное равновесие. Политические решения – это результат «бесконечных переговоров» между противостоящими соперничающими группами.
В современном обществе заметно изменился характер ресурсов, которые выступают основой политического господства элит. Ранее политические ресурсы (деньги, богатство, статус) распределялись неравномерно и концентрировались в руках одной группы - аристократии. Индустриальное общество сохраняет политическое неравенство, но намного шире рассредоточивает ресурсы.
Французский социолог Раймон Аронв работе «Социальный класс, политический класс, управляющий класс» (1969) заметил: «Ошибочно представлять, что современные общества определяются одним руководящим классом, в то время как они характеризуются соперничеством между руководящими категориями».
Кроме политической элиты, состоящей из профессионалов-политиков и принимающей важнейшие решения, Арон выделил еще пять «руководящих категорий»:
· держатели «духовной власти», оказывающие влияние на образ мысли и веры (священники, интеллектуалы, писатели, ученые, партийные идеологи);
· военные и полицейские начальники;
· «руководители коллективного труда», владельцы или управляющие средствами производства;
· «вожаки масс» (лидеры профсоюзов и политических партий);
· функционеры высшего звена, держатели «административной власти».
Подход пятый.Особую позицию в анализе элит занимают сторонники марксизма.
Они считают неправомерным использование самого термина «элита». Согласно классическому марксизму (Карл Маркс, Фридрих Энгельс), экономически господствующий класс (то есть владеющий средствами производства) одновременно является и политически господствующим.
Второе препятствие при употреблении термина «элита» связано с тем, что он отражает наличие политического и социального неравенства в обществе, а идеал социализма отрицает всякие формы неравенства. Однако на деле, борясь против элитарности и социального неравенства, правящая элита стран Центральной и Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, Кубы, СССР на практике создала новую систему неравенства, основанную на отношениях власти.
Скептическое отношение Маркса, Энгельса, Ленинаи их последователей к теориям элитизма не помешало им сформулировать собственную концепцию элиты. Особая заслуга в ее теоретическом обосновании принадлежит Ленину.Эта теория основана на концепции авангардной роли партии рабочего класса, осуществляющей руководство революционным переходом от капитализма к социализму во всемирном масштабе. Ленин писал: «Политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями». Первоначально, по замыслу Ленина, элита была призвана выполнять руководящие функции, но будучи зависимой от большевистской партии. Однако на практике политическая элита стала новым классом, господствующим меньшинством, монополизировавшим власть в своих руках.
Подобная трансформация революционной элиты была рассмотрена рядом авторов.
Югославский политический деятель Милован Джиласв работе «Новый класс» (1957) описал процесс появления господствующего политического класса в России после революции. Этот «новый класс» составила партийная бюрократия.Пополняясь выходцами из социальных низов, из пролетариата, она выступала защитником его интересов. Однако по мере того как партийная бюрократия отрывалась от масс, она все больше стала выражать собственные интересы. Партийная бюрократия сконцентрировала в своих руках экономическую, политическую и идеологическую власть благодаря господству государственной формы собственности,которой она руководила и управляла от имени всего общества. «Новый класс» отличает высокая сплоченность. Это определяется жесткой иерархичностью элиты, строгой партийной дисциплиной, а также обладанием особыми привилегиями (спецобслуживанием и проч.).