Главная | Обратная связь

Лысенковщина, фоменковщина -- далее везде?

Кошеленко Г.А., Маринович Л.П.

И тут охватило меня великое изумление: сколь велика наглость невежественных людей, пытающихся прикрыть порок невежества бесстыдным притязанием на ученость. Не зная не только предмета, о котором идет речь, но не понимая даже того, что сами они говорят, выступая в подобных спорах, они как будто забывают, что невежество, если его скрывать, становится стократ позорнее.

Боэций. Против Евтихия и Нестория

Последнее десятилетие XX в. в России характеризуется многими любопытными особенностями. Не нам их перечислять: здесь и жуткий разгул преступности, расцвет коррупции, проституции и многих других прелестей "дикого капитализма". Наверное, историки последующего времени, которые будут изучать нашу эпоху, в один ряд с этими пороками поставят и бурный расцвет псевдо-исторической литературы, наглой, дикой и страшной как "новые русские".

Для этой продукции, заполонившей прилавки книжных магазинов, характерны, как нам представляется, четыре основных непременных черты: априорность, ненависть, невежество (иногда, правда, заменяющееся сознательной дезинформацией, но имеющей все внешние черты невежества), отсутствие профессионализ ма. Невозможно перечислить все те творения этого жанра, которые обрушились на головы читателей, но среди них нет ни одного, у которого отсутствовали бы эти родовые черты.

Вот только несколько примеров.

М.Аджи "Великая степь" (М., 1999) и прочие сочинения: 1) априорность -- вся цивилизация создана кочевниками (притом только тюрками); 2) ненависть (по убывающей) -- русские, все славяне, все европейцы, вообще все народы, ведшие оседлый образ жизни; 3) невежество, настолько фантастическое, что оторопь берет, жалко, что в "Книгу рекордов Гиннесса" такое не записывается: 200000 лет тому назад на Алтае люди были, а в Европе их "кажется, не было"; остготы и вестготы являются кочевниками-кипчаками; библия Ульфилы -- текст на кипчакском языке и древнейший памятник христианской письменности; Центральная Европа до великого переселения народов "практически пустовала"; в истории Европы есть "провал" -- найденные документы написаны либо до VIII в., либо после XV в., промежуток же заполняли уничтожен ные документы на тюркском языке; баварцы и саксонцы в XVI в. говорили на тюркском языке, потому что это их родной язык, и т.д.; 4) отсутствие профессионализма -- автор не историк, а экономист, специалист по экономическим проблемам БАМа¹.

Другой пример: Хамциев В.Л., Балаев А.Ч. "Давид Сослан, Фридрих Барбаросса... Алания от Палестины до Британии" (Владикавказ, 1992): 1) априорность -- превосходство осетин над иными народами; 2) ненависть к соседям, отнявшим большую часть земель, некогда принадлежавших предкам осетин (скифам, аланам); 3) невежество -- не уступающее М.Аджи: древние жители Палестины, включая Иисуса Христа, -- осетины (скифы, аланы); предкам принадлежала ранее примерно половина Европы; германский император Фридрих I Барбаросса также был осетином, происходившим из рода Алгузонов, обитавшего в верховьях Кубани, и т.д.; 4) отсутствие профессионализма -- авторы журналисты ².

Третий пример: сочинения В.Резуна (нагло присвоившего себе псевдоним Суворов): 1) априорность -- все отрицательное, что происходило в мире, начиная с 1920 г. -- результат деятельности И.В.Сталина; 2) ненависть -- к русским, России; 3) невежество -- наглое передергивание фактов, маскирующееся под обычное невежество; 4) отсутствие профессионализма -- автор -- не историк, а беглый разведчик на вторых ролях³.

По сравнению с этими чудищами даже недавно возмущавшие нас до глубины души "изыскания" (типа: "этруски -- это русские") кажутся невинным лепетом ребенка.

Но даже на этом весьма малопочтенном фоне выделяются "труды" А.Т.Фоменко (далее -- АТФ) и его компании, хотя они полностью отвечают тем четырем критериям, на которые мы указали выше: 1) априорность -- все, что писали профессиональные историки о прошлом человечества, не заслуживает ни малейшего внимания, истина открыта только АТФ и его последователям; 2) ненависть -- ко всей гуманитарной составляющей человеческой цивилизации, уважения заслуживают только те, кто складывает, вычитает, делит и умножает (неважно что, хоть пробегающих собак); 3) с проблемой невежества обстоит сложнее: ясно, что когда эта компания только начинала свои "экзерсисы", тотальное невежество в истории было определяющей чертой их творчества (на что неоднократно указывалось), но невозможно себе представить, чтобы за прошедшие 20 лет никто из компании не прочитал ни одной исторической книги со вниманием. Наверняка, книги читались. Почему же следов этого в их творчестве нет? На этот вопрос может быть несколько ответов. Вот один, который нам кажется заслуживающим внимания: сила ненависти (см. пункт 2) так велика, что не позволяет почерпнуть из прочитанных книг ни одной разумной мысли и торжествующее невежество нагло выплескивается на страницы многочисленных сочинений. Однако не исключено и другое объяснение, которое представляется все более вероятным (но чему не хочется верить) -- сознательная ложь и фальсификация со стороны АТФ и его последователей; 4) отсутствие профессиона лизма -- авторы не историки, а математики.

Современные критики "хронологических" построений АТФ, его соавторов и последователей начинают эпоху их творчества 1993 г.⁴. К сожалению, при этом забываются более ранние деяния этой группы. Мы позволим себе самым кратким образом напомнить предысторию и раннюю историю деятельности этих тотальных ниспровергателей исторической науки.

У истоков идей, развиваемых этой группой, стоят сочинения знаменитого народовольца-террориста "шлиссельбуржца" Н.А.Морозова, освобожденного от пожизненного заключения в крепости в годы первой русской революции. Проведя в одиночном заключении в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях более 20 лет, он создал "концепцию", пересматривающую всю древнюю и раннесредневековую историю человечества ⁵. Он стремился доказать, что вся она -- "творение эпохи Возрождения". По его мнению, то, что мы принимаем за античную литературу, является продуктом литературного творчества XII--XIV вв. На все эпохи "доисторической культуры" он отводил по одному веку: I в. н.э. -- каменный век, II в. н.э. -- бронзовый век, III в. н.э. -- железный. Именно на этот период приходится и начало "латино-эллино-сирийско-еги петской империи". Только в XIV в., по его мнению, возникают классическая поэзия, философия, драма, создаются древняя история и древняя наука. Группа интеллектуалов сочинила тогда все произведения античной литературы. Эта грандиозная фальсификация удалась, и все человечество поверило в реальность того периода своей истории, которого на самом деле не было.

В общем, в появлении этой книги первоначально не было ничего особенно страшного. Общество восприняло ее терпимо -- чего не придумает человек, многие годы находящийся в одиночном заключении, чтобы окончательно не сойти с ума. Некоторый вес
этой выдумке придало только звание почетного академика ее автора, полученное в 1922 г. -- один из первых примеров того, как академическим званием награждали человека за политические заслуги. Специалисты откликнулись на этот "труд" несколькими рецензиями, в которых доказывалось, что все построения Морозова не стоят выеденного яйца⁶. Постепенно вся история забылась, и о ней вспоминали только изредка, когда нужно было привести пример особенно чудовищного дилетантизма.

Возрождение этих "идей" приходится на 70-ые годы, когда математик М.М.Постников прочитал книги Н.А.Морозова и увлекся теми фантазиями, которые в них содержались. К нему присоединился молодой тогда еще математик Фоменко. Вкладом в развитие возрожденной концепции двух математиков стало стремление обосновать идеи Н.А.Морозова математически. Появились брошюра и множество статей названных авторов (с участием иногда также и некоторых других математиков) ⁷. Одновременно в "самиздатовском" варианте по Москве ходила и толстая "монография", в которой в законченном виде были представлены итоги "изысканий", повторяющие, в сущности, все выводы Н.А.Морозова. Приведем только некоторые из них: римский род Тарквиниев равен троянцам, император Октавиан Август -- Оттону I, но одновременно он также равен сразу двум императорам Священной римской империи германской нации -- Генриху и Конраду Салическому, Иисус Христос равен Гильдебранду, Фукидид -- писатель XII в., труды Ксенофонта относятся ко второй половине XII или к XIII в., "Илиада" -- произведение XII в. и т.д.

Напор атакующих математиков на косных, по их мнению, историков был столь силен, что по решению Президиума АН СССР в 1982 г. было даже проведено специальное заседание Отделения истории АН, на котором обсуждалось их "выдающееся" открытие. Естественно, что профессиональные историки не только опровергли этот псевдонаучный бред, но и осмеяли его, показав полную несостоятельность "новой хронологии", которая построена на основе наглого насилия над фактами и элементарного невежества. К этой позиции присоединились также многие математики и астрономы. Отражением дискуссии стали статьи, опубликованные в ряде научных и научно-популярных журналов ⁸. Это заседание и критика, которая на нем прозвучала, а затем появилась в печати, оказали на некоторое время отрезвляющее воздействие на эту группу.

Но в начале 90-х годов АТФ со своими идеями восстал из пепла. Сначала он слезливо жаловался с телеэкрана на плохих дядей из КПСС, которые душили прогрессивные направления в науке, самым прогрессивным из которых, естественно, была "новая хронология". Затем наступил новый период, и одна за другой стали выходить книги, которые с поразительной быстротой пекут АТФ с компанией. Все они, в сущности, повторяют одну и ту же самиздатовскую "монографию", но с дальнейшим расширением географии и хронологии. Теперь, считая, что они полностью решили все проблемы древней и раннесредневековой истории, главный удар наносится по российской истории. Не вдаваясь в детали, отметим, что и здесь основной прием тот же самый: утверждение, что вся ранняя история России -- плод фальсификации.

В общем, произошло то, что первым критикам фоменковщины казалось совершенно невозможным. Так, А.Л.Вассоевич в 1984 г. писал: "Есть ли гарантия, что завтра не объявится доктор химических или технических наук, который не пойдет дальше Постникова и не заявит, что Карла Великого не существовало, что это де солнечный миф, что не было ни пророка Мухаммеда с его многочисленными женами, ни тем более князя Владимира?" ⁹. Наивные историки недооценили потенциал математических "гениев", которые, не дожидаясь помощи со стороны докторов химических и технических наук, сами отважно бросились в атаку на отечествен ную историю.

Отличие от прежних времен сказывается и в другом. На смену тоненьким в невзрачных обложках "препринтам" и статьям в журналах под нарочито туманными заголовками, которыми эта компания промышляла первоначально, пришли толстенные гроссбухи в роскошных золоченых переплетах с хлесткими названиями ¹⁰.

Число этих "трудов" (которые, как правило, различаются только заголовками), тиражи и цены, а также характер их рекламы (в первую очередь на телевидении) показывают, что даже с уродливой пародией на науку эта компания уже покончила. Теперь по всем законам рыночной экономики идет "раскрутка" "новой хронологии", как какой-нибудь очередной безголосой певицы или нового вида памперсов (мы имеем в виду, в частности, и рекламу в книжном магазине "Библиоглобус" в начале февраля 2000 г.).

В данной статье мы не будем обращаться к тем проблемам российской истории, которые насилуют "новые хронологи". Мы -- не специалисты в ней и не сомневаемся, что историки России достойно ответят на эти нападки. Оставляем в стороне и все "выкладки" относительно времени жизни Иисуса Христа. Хочется надеяться, что на них также ответят наши коллеги.

Однако надо помнить, что, несмотря на перенос внимания на более поздние исторические периоды, все же основная отправная
точка "новых хронологов" лежит в античности и ее краеугольным камнем является тезис о создании всей античной литературы (традиционно античной литературой называют произведения, созданные древнегреческими и римскими авторами, независимо от тематики: и собственно литературу и, например, исторические сочинения) группой фальсификаторов периода Ренессанса ¹¹. Опираясь на этот, как они считают, твердо завоеванный ими плацдарм, они развивают наступление на последующие исторические эпохи.

Несмотря на всю абсурдность этого тезиса, попытаемся беспристрастно рассмотреть его. Мы не будем повторять того пути, по которому шли первые критики "новой хронологии". При всей справедливости их подхода, имелся один, как сейчас стало ясно, серьезный изъян. Авторы тех статей воспринимали АТФ и его компанию, как заблуждающихся, но все-таки исследователей. Весь пафос был направлен на то, чтобы объяснить им (именно им!), какие методические ошибки они совершали. Естественно, что с позиций сегодняшнего дня такой подход кажется весьма наивным, но тогда историки полагали, что АТФ и всю его компанию действительно интересуют поиски истины.

Позволим себе самым кратким образом напомнить суть этой критики:

1). Не возражая, естественно, против самого применения математических методов в историческом исследовании, критики указывали на два важных обстоятельства. Прежде всего, надо четко уяснить, какие явления и процессы могут быть подвергнуты математической обработке, а какие -- нет. То, что делают АТФ и компания, является примером того, как математический аппарат оказывается приложен "к решению вздорной, надуманной, уродливо поставленной задачи, не имеющей никакого отношения ни к чему"¹². Во-вторых, перед началом математических операций необходима доматематическая подготовка материала, то есть обычный источниковедческий анализ, что подразумевает исследование источника на языке оригинала, установление точных фактов и т.д., чего "новые хронологи" никогда не делали, а это создавало условия для полного произвола в реконструкциях. В конечном счете именно данный главный порок был исходной базой для всех остальных;

2). Астрономический метод датировки исторических событий. Этот метод существует в науке еще с XVI в. Под влиянием Н.А.Морозова "фоменковцы" попытались использовать его в своих построениях ¹³. Однако уже самые первые наблюдения над использованием этими авторами данного метода повергают в шок. Одной из основных отправных точек астрономического датирования служат сообщения Фукидида о затмениях (как установили специалисты еще XVI в.) 3 августа 431 г. до н.э., 21 марта 423 г. до н.э., 27 августа 412 г. до н.э. Первое из них, как сообщает Фукидид -- его очевидец, было солнечным и частичным, а не полным. Он об этом говорит совершенно твердо и определенно. "Новые хронологи" отвергают это сообщение, хотя никто из них древнегреческого языка не знает и не может судить о точности Фукидида ¹⁴. Таким образом, можно твердо считать, что историко-астрономический метод, основанный на анализе сообщений древних авторов о затмениях, они используют совершенно неправильно ¹⁵.

Несколько позднее АТФ и его соавторы избрали новый путь -- они постарались доказать, что "Альмагест", созданный Клавдием Птолемеем, согласно общепринятой хронологии, около 140 г. н.э., в действительности должен датироваться примерно X в. н.э.¹⁶. Однако внимательный анализ этой "концепции" показал не только ее абсолютную неправильность. Ее создатели сознательно пошли на подтасовку и откровенную ложь, скрывая часть сведений, содержащихся в источнике, искажая взгляды исследователей и приписывая им выводы, прямо противоположные тем, к которым эти ученые пришли¹⁷.

Прежде чем покинуть поле историко-астрономических исследований, сделаем только одно дополнение к сказанному -- о соотнесении некоторых исторических дат с иными небесными явлениями. Как известно, Митридат VI Понтийский родился в 133 г. до н.э., а взошел на престол в 120 г. до н.э. Юстин (Just., XXXVII, 2)¹⁸ пишет о двух ярких кометах, появившихся в год его рождения и в год восшествия на престол. В китайских источниках зафиксировано появление комет именно в эти годы¹⁹;

3) Метод "династийных параллелизмов" (или "статистическая обработка древних династий"). Как утверждает АТФ, "обнаружен статистический факт, что "современный учебник" по хронологии получается в результате склейки четырех практически тождествен ных "коротких хроник", сдвинутых вниз (относительно их "оригинала") примерно на 330, 1000 и 1800 лет соответственно. Другими словами, можно предположить, что принятая сегодня хронология, вероятно, получена из "реальной" путем ее дублирования и значительного удлинения" ²⁰. Таким образом, "фоменковцы", отталкиваясь от Н.А.Морозова, конструируют три римских династии, которые якобы "изоморфны" и поэтому, по их логике, все эти династии были сочинены по единому трафарету в XI--XIII вв., то есть события I--III вв. н.э. являются, например, призрачным отражением реальных событий X--XIII вв. Но даже самый беглый взгляд на аргументацию показывает, что все эти построения -- плод самого беспардонного насилия над источниками. Приведем несколько примеров: Сулла не был императором, а диктатором, захватившим насильственными методами власть в Риме; Серторий никогда не правил в Риме, он был мятежником, действовавшим в Испании²¹ ; Гней Помпей никогда не обладал единоличной властью в Риме. Вместе с тем, некоторые императоры, наоборот, исключены из списка. К их числу относятся Галерий (293--311 гг. н.э.), Лициний (308--324 гг. н.э.), Констант (337--350 гг. н.э.). Число натяжек сказанным не исчерпывается: ряд императоров, которые правили совместно, например, Валентиниан I (364--375 гг. н.э.) и Валент (364--378 гг. н.э.) в таблицах, составленных фоменковцами, оказываются следующими друг за другом. Число примеров легко умножить. Именно по поводу таких методов "исследования" Н.А.Морозова, которые заимствовали у него его современные последователи, выдающийся историк Н.М.Никольский писал: "Читать не то, что есть в тексте, а то, что нужно для его предположения, и переделывать факты, если они противоречат гипотезе..." ²². Естественно, что при таком "методе" можно составить любые таблицы и найти любые параллелизмы ²³. В "Приложении I" мы даем более подробный разбор одной из таблиц соответствий, предложенных АТФ;

4). "Методика ономастограмм". Она исходит из общей, детской по своей наивности идеи: при обращении к литературным текстам разного времени "чаще цитируются тексты, близкие по времени к цитатору, а более отдаленные тексты цитируются реже". Наши авторы воспринимают механизм передачи информации в рамках человеческой цивилизации на манер распространения радиоволн: чем дальше от источника, тем слабее. Элементарно грамотный человек понимает, что к человеческому обществу подобный принцип не применим. Приведем только один пример. В поздней античности Аристотеля почти не цитировали, его популярность во много раз уступала популярности Платона, но раннее средневековье их поменяло местами. Аристотель на несколько веков стал высшим авторитетом в философии и цитировался постоянно.

Тем не менее, АТФ и его сторонники широко используют "методику ономастограмм", то есть метод датирования литературных произведений по общему набору имен, в них встречающихся. "Фоменковцы" на основе этого метода приходят к выводу, что "Греческая история" Ксенофонта "ономастоподобна" текстам Никиты Хониата и, соответственно, должна датироваться XII в.; биография Агесилая, написанная Плутархом, и "Илиада" "ономастоподобны" текстам Евматия Макремволита и также должны относиться к XII в.; Плутархову же биографию Александра Македонского они датируют VI в., сопоставляя с текстами Прокопия Кесарийского.

Если пользоваться этим методом, то, например, неизбежным будет вывод об "ономастоподобии" и, тем самым, одновременности средневекового романа о короле Артуре и романа Марка Твена "Янки при дворе короля Артура". Неясным только остается вопрос, куда их обоих отнести: в конец XIX в. или в средневековье.

Бессмысленность этого метода проистекает также из того, что рассматриваются только одинаковые имена, различающиеся же (а их, как правило, гораздо больше) никак не учитываются.

Критики "фоменковщины" подвергли проверке результаты их построений, проследив их сопоставление романа Евматия Макремволита и "Илиады". Результат получился ужасающий. В аллегорическом византийском романе²⁴ зафиксировано более 60 имен. К действующим лицам относятся 11 имен, из которых 10 зафиксированы у различных античных авторов, но ни одного из них нет у Гомера. Основная масса имен -- 50 -- мифологические (из них 30 -- имена богов). Совпадение между Евматием и Гомером в именах фиксируется только в этой группе. Между прочим, в романе упоминается и цитируется и сам Гомер. Что же может доказать такое "ономастоподобие"? Что время деятельности Зевса, Афины и других богов относится к XII в.?

Другой пример проверки выводов: сопоставление по этому же принципу "ономастограмм" Плутарховой биографии Агесилая и того же самого романа Евматия Макремволита. Из 97 имен, упомянутых в биографии, только 10 -- общие с Евматием. Из них 7 -- имена богов и 3 -- гомеровских героев. Нельзя не согласиться с критиками: результаты исследований по "ономастограммам" просто смехотворны ²⁵.

Еще показательнее сопоставление трудов Прокопия Кесарийского и биографии Александра Македонского Плутарха, которые АТФ объявил "ономастоподобными". Авторы данной статьи провели сопоставление и увидели следующие результаты ²⁶. В биографии Александра зафиксировано 191 имя (включая имена богов и героев), в трудах Прокопия -- 591. Общий фонд насчитывает 22 имя. По отношению к биографии это 11,5% имен, по отношению к Прокопию -- 3,7%. Если это наука, то что же тогда называется сознательной фальсификацией?

Таким образом, анализ методов, использовавшихся АТФ и его присными, показывает, что они к науке не имеют ни малейшего отношения, а выводы, сделанные на основании этих методов, -- за пределами здравого смысла. Любая концепция может быть опровергнута двумя способами: доказательством негодности методов, использовавшихся при ее построении, и противоречием между ее результатами и бесспорно установленными ранее фактами. Как мы видели, первые критики фоменковских построений сосредоточили основное внимание на первом подходе, почти не касаясь второго. Соответственно, мы сейчас хотели бы уделить большее внимание другой стороне -- противоречиям выводов сторонников "новой хронологии" со всем имеющимся комплексом фактов, твердо установленных наукой. Можно сказать даже больше -- их выводы совершенно невозможно согласовать ни с одним твердо установленным реальным фактом древней и раннесредневековой истории человечества.

Обращаясь к текстам античных авторов, которые "новые хронологи" считают результатом фальсификаций эпохи Ренессанса, мы оставляем в стороне все аргументы историков и филологов, основанные на данных палеографии, истории языка, характере используемого писчего материала и т.п., поскольку для "новых хронологов" они ничего не значат. Приведем только те аргументы, отмахнуться от которых не могут даже они.

Есть несколько основных причин, по которым "нх" нельзя считать справедливой. Прежде всего, античная литература -- это целый мир, она отражает не только политические события, но и все остальные стороны античной цивилизации от тончайших нюансов философско-теологических мыслей до кулинарных рецептов. Если только говорить о том, что дошло до нас, то это десятки поэтов, многие произведения трагиков, комедиографов, историков, географов, архитекторов, десятки произведений авторов различных компиляций, в которых обобщены самые интересные примеры из различных сфер жизни, энциклопедии и произведения многих других жанров. Создать все это многообразие совершенно не под силу и тысячам самых умелых фальсификаторов ²⁷.

Второе обстоятельство, на которое необходимо обратить внимание, -- наличие такого феномена, как византийская литература, существовавшая примерно тысячу лет. Она наполнена античными реминисценциями и прямыми ссылками на произведения древнегреческой и латинской литературы, то есть той, которой, по мысли АТФ, еще не существовало. В ней постоянно присутствуют воспоминания о прошлом греков и римлян, описываются события их истории, в подходящих местах цитируются древние авторы, дается множество отсылок к целому ряду явлений и понятий, которые, имея античное происхождение, были ясны каждому культурному человеку, жившему в Византийской империи. Наконец, в различном контексте упоминаются многие сооружения и произведения искусства, созданные в античный период.

Причина этого лежит в характере школьного образования в Византии. В ранней Византийской империи и в начальной, и в высшей школе господствовали принципы светского образования. В школах читали, заучивали наизусть, комментировали литературные памятники древней Греции. Знание их считалось очень важным и было нормой в византийском обществе. Уважением пользовался человек, который знал и понимал сочинения Гомера, Гесиода, Пиндара, Геродота, Фукидида, Исократа, Демосфена, Лисия, Платона, Аристотеля, Зенона. В программу школьного образования, кроме упомянутых авторов, входили также трагедии Эсхила, Софокла, Еврипида (по три работы каждого автора), комедии Аристофана и т.д.²⁸. Античные традиции сохранялись и благодаря частным и государственным библиотекам ²⁹.

Чтобы не быть голословными, рассмотрим этот общий тезис на конкретном примере. Обратимся к трудам византийского писателя Прокопия Кесарийского (VI в. н.э.). Он представляется нам достаточно удобным примером, поскольку сам АТФ не считает его труды поддельными. Кроме того, Прокопий описывает политические и военные события только своего времени, свидетелем, а то и прямым участником которых он был. Древность не была специальным объектом его штудий. К ней он обращается лишь эпизодически, чтобы привести какую-нибудь параллель с современными событиями, указать на древность города, сооружения или института, подчеркнуть отличия современной ситуации от более ранней. Посмотрим, в какой степени отразился античный мир и его литература в произведениях Прокопия ³⁰.

Отметим прежде всего, что Прокопий хорошо знает многие греческие и латинские мифы, а это предполагает его знакомство с литературой, в которой они отражены. Ему известен троянский цикл, он упоминает сам город Трою, Троянскую войну и, естественно, автора "Илиады" и "Одиссеи" Гомера³¹, а также целый ряд героев -- участников этой войны (и некоторые эпизоды из их жизни), а также связанных с ними персонажей: Агамемнона ³², Ахилла³³, Диомеда³⁴ , Мелеагра ³⁵, Одиссея³⁶ , Кирку³⁷, нимфу Калипсо³⁸ , Дидону³⁹. Вспоминаются и герои римского мифа, связанные с троянским, -- Эней и его отец Анхиз⁴⁰. Неоднократно встречаются имена Сциллы и Харибды⁴¹ .

Прокопий хорошо знал весь цикл мифов об аргонавтах, он упоминает о Колхиде, Язоне, Медее, ее несчастном брате Апсирте, Аэте⁴². Еще один цикл, представленный в трудах Прокопия, -- мифы об Ифигении в Тавриде: сама Ифигения, Агамемнон, Артемида, Орест, Пилад, храм в Тавриде, статуя божества в нем⁴³.

В тексте Прокопия говорится и о ряде других мифов, например, о борьбе Геракла с Антеем⁴⁴, амазонках ⁴⁵, о прикованном в горах Кавказа Прометее ⁴⁶, о битве лапифов с кентаврами ⁴⁷ и т.д. Вспоминает он Кумскую Сивиллу и ее пророчества ⁴⁸. В текстах его множество имен греческих, римских, египетских божеств.

Пишет Прокопий и о событиях ранней истории греков, римлян, народов Востока. В подходящих по контексту местах он называет основателя династии Ахеменидов Кира⁴⁹, указывая на то, что знание о нем он почерпнул из сочинения Ксенофонта "Киропедия" ⁵⁰. Неоднократно встречается имя Александра Македонского ⁵¹, в связи с описанием Фермопил и Геллеспонта упоминается о персидском царе Ксерксе и его походе против Греции⁵². Присутствует в его тексте и Фемистокл ⁵³. Названы один из римских царей Нума⁵⁴ и победитель галлов Камилл⁵⁵. Знает Прокопий также Ганнибала и места его побед над римлянами ⁵⁶. В описании Осроены появляется Помпей⁵⁷. Упоминается Семирамида, занимавшая столь большое место в представлениях греков и римлян об истории древнего Востока⁵⁸ .

Естественно, что Прокопий вспоминает о целом ряде ранних римских императоров (Август⁵⁹, Веспасиан ⁶⁰, Диоклетиан ⁶¹, Домициан ⁶², Константин ⁶³, Нерон⁶⁴, Тит⁶⁵, Траян⁶⁶, Адриан⁶⁷, Септимий Север⁶⁸, Александр Север⁶⁹), не говоря уже о более близких ему по времени императорах Восточной и Западной империй (Ромул Августул ⁷⁰, Анастасий I⁷¹, Зенон⁷², Аркадий⁷³ , Лев I⁷⁴, Лев II⁷⁵, Гонорий⁷⁶ , Аттал Приск⁷⁷, Валентиниан III⁷⁸, Глицерий ⁷⁹, Майоран⁸⁰ , Петроний Максим⁸¹, Маркиан⁸² , Непот⁸³, Олибрий⁸⁴ , Феодосий I⁸⁵, Феодосий II⁸⁶, Юстин I⁸⁷)⁸⁸. В подходящем контексте мы найдем правителя Пальмиры Одейната и его жену Зенобию, сыгравших столь большую роль в истории Римской империи III в. н.э.⁸⁹.

Знаком Прокопий с целым рядом фактов из очень ранней истории Греции и Рима. Он знает, что южная Италия когда-то называлась Великой Грецией⁹⁰ , что Массалия была одной из фокейских колоний⁹¹ , что Византий назван по имени своего основателя ⁹². Он также упоминает древние греческие города Причерноморья Кепы и Фанагорию ⁹³. В связи с описанием Аппиевой дороги Прокопий вспоминает и ее строителя -- консула Аппия, указывая достаточно точно время существования дороги⁹⁴. Помнит он и о взятии римлянами Иерусалима ⁹⁵. Говорится об обстоятельствах возникновения парфянского царства⁹⁶ , прихода к власти в Армении династии Аршакидов ⁹⁷ и о том, что и в его время род Аршакидов занимает особое место в Армении⁹⁸ , о строительстве македонянами городов Селевкия на Тигре и Ктезифон ⁹⁹. На страницах трудов Прокопия мы находим (в соответствующем контексте) названия древних народов, уже исчезнувших в его время: киммерийцы, скифы, савроматы, меланхлены ¹⁰⁰.

Знание всех этих фактов предполагает у Прокопия хорошее образование и знакомство с трудами многих более ранних авторов. Целый ряд их он называет в своих книгах. Неоднократно звучат имена Гомера¹⁰¹, из трагиков -- Эсхила¹⁰², из греческих историков -- Геродота ¹⁰³ и Ксенофонта ¹⁰⁴, из римских -- Саллюстия ¹⁰⁵. Хорошо знает Прокопий некоторые произведения Аристотеля ¹⁰⁶, упоминает о платоновской философии ¹⁰⁷, философах-перипатетиках ¹⁰⁸, о "Географии" Страбона ¹⁰⁹.

В текстах Прокопия встречаются имена прославленных художников древности (и их произведений): Фидия¹¹⁰, Лисиппа¹¹¹ , Праксителя ¹¹², Мирона¹¹³, среди архитекторов -- Аполлодора Дамасского ¹¹⁴. Прокопий называет известные древние сооружения (иногда и связанные с ними статуи божеств), которые существовали еще в его время: в Риме -- храм Фортуны¹¹⁵ , храм Юпитера Капитолийско го¹¹⁶, храм Януса¹¹⁷, храм Мойр¹¹⁸, храм Мира¹¹⁹, здание сената¹²⁰, гробница императора Адриана¹²¹ , мосты¹²², стадион для сражений гладиаторов за пределами города¹²³, некоторые термы, храм Аммона и Александра Македонского в Ливии¹²⁴, храм Гермеса (Меркурия) возле Карфагена ¹²⁵, храмы и алтари на острове Филы (в Египте)¹²⁶ . Отмечается также местоположение статуи императора Домициана в его время¹²⁷.

Обратим внимание еще на одно обстоятельство. Описывая характер власти готского короля Теодориха в Италии, Прокопий рассказывает о казни двух знаменитых римлян: Симмаха и Боэция. По словам Прокопия, Теодорих позднее раскаивался в совершенном (по словам Прокопия, это был "первый и последний проступок по отношению к своим поданным") и умер, терзаемый чувством вины. Вот как Прокопий характеризует казненных: "Симмах и его зять Боэций были оба из старинного патрициан ского рода; они оба были первыми лицами в римском сенате и консулярами. Оба они занимались философией и не менее всякого другого они отличались справедливостью; многим из своих сограждан и иноземцев они облегчили нужду благодаря своему богатству; этим они достигли высокого уважения, зато и вызвали зависть у негодных людей"¹²⁸. Сейчас для нас интересен Боэций¹²⁹. Дело в том, что сохранился ряд трудов Боэция, при этом древнейшая рукопись одного из его сочинений датируется VI в. н.э., другие относятся к IX, X, XI вв.¹³⁰. Но творчество Боэция для нас важно в первую очередь как свидетельство передачи накопленной античностью суммы знаний средневековью. Боэций аккумулировал знания античности, создавая свои учебники по "свободным искусствам", которые воспроизво дили достижения многих ученых и философов древности. Он упоминал и цитировал труды очень большого числа древнегречес ких и латинских авторов (Августин, Анаксагор, Аристотель, Вергилий, Викторин, Гомер, Евклид, Еврипид, Катон, Катулл, Лукан, Никомах, Овидий, Парменид, Платон, Порфирий, Птолемей, Сенека, Сократ, Софокл, Станций, Фемистий, Цицерон, Эпикур, Ювенал). Вместе с тем, Боэция знали, читали и изучали на всем протяжении средневековья, вплоть до Данте (который поместил Боэция в рай) и даже позднее¹³¹ . Здесь традиция совершенно четкая и непрерывная, ее не смогут разорвать никакие математики.

Таким образом, только один Прокопий, автор VI в., своим творчеством полностью перечеркивает все попытки "новых хронологов" объявить античную литературу (в широком смысле этого слова) плодом фальсификации гуманистов. Замечания Прокопия, как правило бросаемые вскользь, свидетельствуют о знании такого огромного количества фактов античного прошлого Средиземно морья, что становится ясно -- для него это родная история, которая постоянно сопрягается с настоящим, история хорошо известная во всех проявлениях -- от высокой политики до мельчайших деталей мифов. Особое внимание необходимо уделить тому, как широко Прокопий использует Гомера, который, по Н.А.Морозову и АТФ, должен родиться только через несколько веков. Сказанное верно и в отношении Ксенофонта.

Еще раз подчеркнем два обстоятельства. Первое: Прокопий Кесарийский -- не исключение, античными реминисценциями наполнены и многие другие произведения византийской литературы. Второе обстоятельство: Прокопий не обращается специально к ранней истории и ранней литературе.

Но в византийской науке и литературе существовали жанры, специально ориентированные на изучение прошлого. Отметим прежде всего так называемые "Схолии", то есть разъяснения различных темных мест в произведениях античных авторов. Язык и реалии жизни менялись, и многие места в этих сочинениях становились неясными для рядовых читателей византийской эпохи. Но поскольку их читали и они были интересны, то эрудиты создавали к ним свои комментарии-схолии. В византийское время были составлены, например, схолии к речам Демосфена ¹³².

Надо иметь в виду также наличие произведений, подобных "Библиотеке" известного государственного и церковного деятеля константинопольского патриарха Фотия (810--891 гг. н.э.)¹³³. Фотий был блестящим знатоком античной литературы и главой большого кружка эрудитов, интересовавшихся, как и он, этой литературой. В 855 г. он был назначен послом для переговоров с представителя ми халифа относительно обмена военнопленными. Перед долгим и опасным путешествием Фотий написал для своего брата Тарасия изложение содержания (и свои оценки) 280 прочитанных им произведений ранней литературы. Именно эта работа и известна под названием "Библиотека" ¹³⁴. Объем сообщений об отдельных книгах сильно различается -- от одной фразы до нескольких страниц. Из общего числа 280 прочитанных книг 158 -- труды церковных авторов, а 122 -- так сказать "гражданских". Любопытно, что 87 произведений относятся к периоду от V в. до н.э. до II в. н.э., то есть к собственно античной литературе ¹³⁵. Особую ценность труду Фотия придает то обстоятельство, что многие из упомянутых им сочинений позднее были утрачены. Например, из 33 трудов историков, прочитанных им, до нас дошло 20¹³⁶.

Фотий -- не единственный пример такого рода эрудита-знатока античной литературы. Очень показателен в этом отношении Арета, архиепископ Кесареи Капподокийской (860--935 гг. н.э.)¹³⁷. Он также был большим знатоком и любителем античной литературы. К счастью, сохранилось некоторое число книг из его собственной библиотеки. Арета заказывал копии необходимых ему произведе ний в профессиональной мастерской переписчиков (в одном из монастырей). На полях принадлежащих Арете книг имеются довольно обширные комментарии, написанные его собственной рукой, из которых иногда ясно даже, сколько денег он заплатил за тот или иной том. За томик Эвклида, например, он уплатил 14 золотых, а томик диалогов Платона ему стоил 21 золотой. Благодаря его пометкам мы знаем, что в состав его библиотеки входили, кроме Платона и Эвклида, также Лукиан, "Органон" Аристотеля, Элий Аристид, некоторые христианские авторы. По другим источникам известно, что он владел также трудами Павсания, Диона Хрисостома, Марка Аврелия.

Те примеры, которые мы привели, -- единицы из сотен возможных. Совершенно несомненно, что в византийскую эпоху сохранялась большая часть античного литературного наследия, оно активно изучалось и использовалось ¹³⁸. Вряд ли возможно, находясь в здравом уме и твердой памяти, представить себе, чтобы византийские авторы изучали те произведения, которые еще не были написаны зловредными гуманистами-фальсификаторами.

У этой проблемы есть и другая сторона. В то же самое время произведения античной литературы активно переводились на некоторые восточные языки. Наибольшее число переводов сделано на сирийский ¹³⁹. Древнейшая сирийская рукопись точно датируется 243 г. н.э. (на основании даты по селевкидской эре, проставленной в документе). Она найдена при раскопках древнего города на Евфрате -- Дура-Европос ¹⁴⁰, погибшего в 253 г. в результате персидского нашествия ¹⁴¹. Примерно этим временем можно датировать начало бурного развития сирийской литературы ¹⁴², в которой большое место занимали переводы с греческого языка¹⁴³. Первоначаль но переводились христианские сочинения, а затем достаточно широко и произведения светской литературы. Еще во второй половине II в. Татиан создал "Диатессарон" -- связный рассказ о жизни и деяниях Христа на основе четырех Евангелий. Он пользовался большой популярностью и переводился на ряд языков. Фрагмент его греческого перевода был найден при раскопках Дура-Европос ¹⁴⁴. Переводы светской литературы включают сочинения Аристотеля, (в частности "Органон", "Первую аналитику", "Логику", "О космосе"), Феофраста (в частности, "Метеорологию"), ряд книг Лукиана, классический труд грамматика Дионисия Фракийского, некоторые произведения Фемистия, несколько книг (по некоторым сведениям -- 26) великого врача Галена, труд неоплатоника Порфирия "Эйсагоге" ("Введение"), который переводился даже трижды (в V, VI и VII вв.)¹⁴⁵. Любопытный эпизод, свидетельствующий о популярности платонизма, рассказывает арабский путешественник и писатель аль-Масуди. Около 946 г. он прибыл в Харран (северная Сирия): "На молотке у дверей здания, куда собираются сабеи, имелась надпись на сирийском языке -- цитата из Платона; ее мне объяснил Малик ибн Укбун и другие люди из этой же секты: "Тот, кто познает свою природу, становится богом"¹⁴⁶. Специалисты пришли к выводу, что это -- парафраз слов из "Алкивиада первого" ¹⁴⁷.

Хорошо известно, какое видное место переводы с греческого языка занимали в арабской литературе. Первоначально появление их было обусловлено чисто практическими целями. Самый первый опыт -- по всей вероятности, перевод переписки между Аристотелем и Александром Македонским -- "эпистолярный роман" (по выражению М.Гриньяши), включавший как подлинные письма Аристотеля и Александра, так и сочинения учеников Аристотеля -- перипатетиков III в. до н.э. Причина ясна: перед Омейядскими халифами стояли те же задачи, которые встали перед македонским владыкой -- необходимость контролировать обширные территории, потребность найти modus vivendi с элитой завоеванных стран. Перевод этих текстов на арабский язык относится к 724--743 гг.¹⁴⁸. Перевод собственно философских произведений сделан на 100 лет позднее -- во времена халифа аль-Канди, когда перевели многие труды Аристотеля ¹⁴⁹. За ним наступило время и для других философов (в первую очередь, Платона)¹⁵⁰ . Тогда в Багдаде действовала целая школа под руководством Хунайна ибн Исхака¹⁵¹. Особое внимание уделялось произведениям естественно-научной тематики. Например, были переведены труды Феофраста, сочинения врачей (Гиппократа, Галена, Диоскорида), математиков (труд Аполлония из Перге "О конических сечениях"), специалистов по механике и близким дисциплинам (Филона Византийского, Архимеда, Герона Александрийского). Целый ряд трудов ранних арабских авторов содержат многочисленные цитаты из различных произведений античной литературы, что свидетельствует либо о том, что эти авторы знали греческий язык, либо, что на арабский язык было переведено еще большее число трудов, чем нам сейчас известно. В раннеисламское время, судя по свидетельствам арабских авторов, на территории халифата греческие рукописи встречались достаточно часто, видимо, главным образом в христианских монастырях ¹⁵².

В раннесредневековый период произведения античной литературы переводили также на армянский ¹⁵³, коптский ¹⁵⁴ и среднеперсидский языки¹⁵⁵.

Как видно из сказанного, замечательным гуманистам-фальси фикаторам, которых изобрел Н.А.Морозов, поддержанный АТФ (и всей компанией), нужно было придумать не только всю античную литературу, но также и почти всю византийскую, половину сирийской, часть армянской, пехлевийской (среднеперсидской), да вдобавок еще немного и коптской. Думается, что даже математикам это не под силу.

Н.А.Морозов, сидевший в одиночном заключении в крепости, естественно, не мог знать о том, что именно в это время рождалась новая научная дисциплина -- папирология. Но людям, претендую щим на пересмотр глобальной хронологии в конце XX в., необходимо об этом знать и хоть как-то учитывать сведения папирусов.

Папирология -- наука, исследующая тексты, написанные на особом писчем материале -- папирусе. Его изготавливали из стеблей растения, которое наиболее широко распространено в Египте, но встречается и в других местах. В древнем и раннесредневековом
Египте это был главный писчий материал, начиная примерно с 3000 г. до н.э. и до VIII в. н.э., когда папирус вытеснила бумага¹⁵⁶. Папирус, естественно, использовался как для рукописных книг, так и для различного рода документов. В Грецию папирус стал поступать, начиная с VII в. до н.э.

Первые папирусы в Европе нового времени появились еще в XVI в., но были поняты много позднее. Огромной сенсацией стала находка в 1752--1754 гг. при раскопках античного города Геркулану ма (погибшего от того же самого извержения вулкана Везувий, который уничтожил Помпеи) в доме Кальпурния Пизона библиотеки, включавшей около 800 свитков папирусов литературного содержания (главным образом, сочинений Эпикура и его последова телей, в первую очередь Филодема). К сожалению, они были сильно обуглены, и расшифровка их вызывает большие трудности ¹⁵⁷.

Только в XIX в. в распоряжении науки оказались значительные коллекции папирусов. Сначала они покупались европейцами у египетских торговцев древностями, приобретавших их в свою очередь у крестьян, случайно нашедших папирусы, а с конца этого века основным источником поступления папирусов стали научные раскопки, проводимые специалистами. В результате во многих странах были созданы многочисленные коллекции папирусных документов (Австрия, Англия, Бельгия, Венгрия, Германия, Голландия, Греция, Грузия, Дания, Египет, Испания, Италия, Канада, Норвегия, Польша, Россия, США, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция)¹⁵⁸ . Вряд ли возможно сказать, сколько всего сейчас в этих коллекциях хранится папирусных документов (многие из них еще не опубликованы), но можно предполагать, что эта цифра -- несколько сот тысяч.

Благодаря папирусным находкам расширилось и наше знание античной литературы ¹⁵⁹. Прежде всего надо отметить наличие среди папирусных находок таких произведений (точнее, фрагментов), которые уже давно были известны исследователям по средневековым рукописям. К их числу относятся, например, многие диалоги Платона, речь Демосфена "О преступном посольстве", ряд пьес Еврипида и т.д.¹⁶⁰. Вместе с тем, в распоряжение исследователей поступили неизвестные по рукописям сочинения (или сочинения, о которых ученые знали из упоминаний других античных авторов либо по цитатам из них): труд так называемого "Оксиринхского историка" (продолжение "Греческой истории" Ксенофонта) ¹⁶¹, фрагменты трагедии Еврипида "Эрехфей" ¹⁶², целый ряд пьес великого комедиографа Менандра, творчество которого до этого было известно практически только по переделкам его пьес римскими авторами (Плавтом и Теренцием) ¹⁶³, речи друга, а затем соперника Демосфена -- оратора и политического деятеля Гиперида ¹⁶⁴, многие стихотворные произведения: некоторые оды Бакхилида ¹⁶⁵, эподы Архилоха ¹⁶⁶, значительные фрагменты поэмы Тимофея "Персы"¹⁶⁷ , некоторые стихи Сапфо¹⁶⁸, Каллимаха ¹⁶⁹, Симонида Кеосского ¹⁷⁰ и др.

Одним из величайших открытий стала находка замечательного труда Аристотеля "Афинская полития" ¹⁷¹. Большое значение имели и находки школьных текстов: было обнаружено несколько сот фрагментов из поэм Гомера -- записей школьников, которым полагалось хорошо знать и "Илиаду", и "Одиссею" ¹⁷².

Уже этот перечень показывает значение папирусов для изучения античной цивилизации и полностью опровергает все "выводы" Н.А.Морозова и следующего ему АТФ о создании античной литературы в эпоху Ренессанса. Все приведенные нами примеры -- тексты либо эллинистическо-римского времени (III в. до нэ. -- IV в. н.э.), либо ранневизантийского (V -- середина VII вв.)¹⁷³. Отметим, кстати, что именно в эпоху Ренессанса в Европе совершенно забыли об использовании папируса в качестве писчего материала.

Кроме сказанного, имеются некоторые обстоятельства, которые еще сильнее бьют по концепциям "новых хронологов". Первое из этих обстоятельств: литературные папирусы входят в единый комплекс с документальными. Дело даже не в том, что главные места находок папирусов -- свалки мусора на окраинах древних поселений, где в единых кучах (часто высотой в несколько метров) вперемежку лежали зола, битая посуда, другой пришедший в негодность домашний инвентарь и вместе с ними рваные литератур ные и документальные папирусы, уже не нужные их хозяевам.

Гораздо важнее другое обстоятельство. Рукописные книги в виде свитков были исписаны только с одной стороны, а вторая оставалась чистой. Но папирус никогда не был дешев, и его старались использовать максимально. Когда папирусная книга приходила в негодность, ее не выбрасывали целиком, наилучше сохранившиеся листы вырезали и опять пускали в дело -- на обороте (который оставался чистым) снова писали. Конечно, такие листы не использовали для важных документов, на них делали всякие хозяйственные заметки, составляли распоряжения для мелких чиновников и слуг, писали черновики более важных документов и т.д. Вместе с тем, известны случаи, когда литературные произведения писались на оборотной стороне папирусов, лицевая сторона которых первоначально использовалась для документов. Обычно это происходило тогда, когда книгу переписывали в домашних
условиях, а не покупали у книготорговцев. Так, например, была записана "Афинская полития" Аристотеля -- на лицевой стороне находились финансовые отчеты Дидима, домоправителя Эпимаха, датированные 10 и 11 гг. правления императора Веспасиана (то есть 78--79 гг. н.э.).

Итак, если следовать положениям Н.А.Морозова и АТФ, то гуманисты-фальсификаторы, которых они сконструировали, должны были создать и весь этот огромный массив документальных материалов. Они должны были придумать десятки типов документов: царские рескрипты, приказы различных чиновников, податные ведомости, списки людей, привлекаемых к очистке каналов и ремонту дамб, отчеты чиновников, доносы, протоколы судебных заседаний, арендные договоры, письма и множество других. Они должны были также предусмотреть изменения типов документов в течение времени в связи с различного рода реформами. Им пришлось бы придумать сотни тысяч имен людей и десятки -- богов, изобрести нормы права и придумать тысячи судебных дел. Из сотен документов они должны были составить различные архивы и, в соответствии с ними, создать биографии многих людей, жизнь которых отражена в документах этих архивов.

Наконец, еще одно обстоятельство. Целый ряд документов и литературных произведений получен из размонтированных мумий. Дело в том, что в это время продолжал существовать (в несколько более упрощенном варианте) древнеегипетский обряд погребения. Тело умершего очищалось от внутренностей, бальзамировалось, а затем обертывалось многочисленными слоями папируса. Верхний слой папируса раскрашивался. Для этой цели идеально подходили пришедшие в негодность книги, которые представляли достаточно длинные свитки. Именно разматывая мумии, получили наибольшее количество папирусов с текстами литератур ных произведений.

Следовательно, надо допустить не только создание самих текстов на папирусе этими фальсификаторами, но и просто зверское обращение с жителями Египта. Может ли АТФ объяснить, каким образом в мусульманский Египет где-нибудь в XIII--XIV вв. могли прибыть эти самые "гуманисты", наладить производство папируса, создать невероятное количество документов и литературных произведений, разложить их по мусорным кучам, да вдобавок еще получить сотни трупов (или убить людей самим!), забальзамировать их, обмотать папирусными свитками со специально придуманными литературными текстами и поместить в индивидуальные или коллективные могилы?

К несчастью Н.А.Морозова и АТФ, на свете существует не только папирология, но еще и такая наука, как эпиграфика. В античном мире постоянно стремились увековечить наиболее важные документы, вырезав их на каменных плитах и выставив на всеобщее обозрение. К числу таких документов относились законы, договоры между различными государствами, почетные постановления о привилегиях заслуженных деятелей государств, списки победителей в различных соревнованиях, акты об освобождении рабов, постановления местных органов власти, сакральные законы и правила, различные отчеты коллегий магистратов, наконец, надгробные надписи и множество иных типов документов.

Отметим прежде всего, что этих документов зафиксировано огромное число. Когда был издан первый, как тогда казалось, всеобъемлющий сборник греческих надписей (Corpus Inscriptionum Graecarum, в 1828--1877 гг., руководил работой А.Бек), то в нем находилось примерно 10000 надписей. Однако уже очень скоро стало ясно, что этот сборник безнадежно устарел. В конце XIX -- начале XX вв. ему на смену пришел новый сборник -- Inscriptiones Graecae¹⁷⁴. Но даже с его помощью трудно подсчитать общее число надписей, поскольку оно постоянно растет. Укажем только, что во втором издании (1924 г.) первого тома (посвященного афинским надписям самого раннего времени -- до конца V в. до н.э.) было учтено немногим более 1000 надписей, в третьем издании того же самого тома (1981--1994 гг.) -- их уже более 1500. Для более поздних исторических периодов наблюдается еще более разительное увеличение числа надписей. Так, только при раскопках афинской агоры найдено более 7000 надписей. Естественно, что и в других областях античного мира мы видим аналогичный процесс роста численности открытых древнегреческих надписей. Чтобы читатель получил представление о количестве этих документов, укажем, что только на территории древнего Боспорского царства (Керченский и Таманский полуострова), которое для греков и римлян было примерно тем же, чем для нас является Чукотка, на 1965 г. было известно более 1300 греческих надписей ¹⁷⁵. Число опубликованных надписей из одного только города Дельфы -- около 2000, Делос дает более 3000, а Эфес -- более 4000 документов.

Наиболее полное, но не исчерпывающее представление о количестве греческих надписей дает на сегодняшний день база данных CD-ROM PHI-6 (созданная Packard Humanities Institute Cornell Greek Epigraphy Project). Версия 1991 г. включает в себя более 82000 надписей ¹⁷⁶. Однако в этой базе данных не учтена часть надписей, представленная в Supplementum Epigraphicum Graecum, издающемся с 1923 г. и насчитывающем сейчас 45 томов. По подсчетам специалистов, занимающихся этим вопросом, общее число античных греческих надписей превышает 100000¹⁷⁷ (мы не говорим о еще более многочисленных надписях на латинском языке¹⁷⁸).

Греческие и латинские надписи найдены на огромном пространстве: в Африке (в Мавритании, Марокко, Алжире, Тунисе, Ливии, Египте); в Европе (в Португалии, Испании, Франции, Англии, Бельгии, Люксембурге, Германии, Швейцарии, Сербии, Хорватии, Словении, Греции, Албании, Болгарии, Румынии, Венгрии, Австрии, Украине, России, Грузии, Армении, Азербайджане); в Азии (в Турции, Сирии, Ливане, Израиле, Иордании, Ираке, Иране, Афганистане, Таджикистане, Йемене).

Далее, в аспекте рассматриваемой проблемы особенно важно одно обстоятельство: прямая перекличка античных литературных текстов и надписей. Формы такой переклички могут быть самыми различными. Одно и то же событие часто отражается и в тексте историка, и в документе, вырезанном на камне.

Например, всем хорошо известны события Греко-персидских войн. Одним из важных эпизодов в ходе этих войн было решение афинского народного собрания не защищать город от персов, но оставить его, отвезти женщин, детей и стариков на остров Саламин и в город Трезену, а мужчинам -- сражаться на кораблях с персидским флотом. Эпизод этот описал Геродот¹⁷⁹ , но особенно ярко и подробно -- Плутарх в биографии афинского политического деятеля того времени Фемистокла ¹⁸⁰. В 1959 г. в городе Трезена была найдена копия постановления народного собрания Афин, принятого по предложению именно Фемистокла и содержащая описание тех мер, о которых сообщают античные авторы¹⁸¹.

После окончания Греко-персидских войн Афины создали так называемый Афинский морской союз, в который вошли десятки греческих городов. Все они должны были платить дань Афинам. Об этом сообщает несколько античных авторов. Благодаря археологическим работам и случайным находкам удалось собрать надписи, в которых содержится информация (год за годом) о тех суммах, которые были обязаны платить входящие в союз города¹⁸².

В 395 г. до н.э. Афины заключили союз с Беотией, направлен ный против Спарты, о чем сообщают Ксенофонт, Лисий, Андокид¹⁸³ -- этот факт зафиксирован и надписью, найденной на афинском акрополе ¹⁸⁴. В произведении Павсания "Описание Эллады" -- своего рода путеводителе по знаменитым местам Греции, в описании афинского акрополя содержится упоминание о статуях, поставленных афинянами в благодарность за заслуги перед городом двум прославленным полководцам: Конону и его сыну Тимофею¹⁸⁵ . Сами статуи погибли в пучине времени, но надписи на их постаментах были найдены именно там, где они должны были находиться, согласно Павсанию ¹⁸⁶.

Великий афинский оратор Демосфен в одной из своих речей объяснял, почему Афины должны проявлять величайшее уважение к царю Боспорского царства Левкону (афиняне дали ему права гражданства и свободу от пошлин) -- потому, что от Боспора зависит снабжение города хлебом¹⁸⁷. Прямое подтверждение информации Демосфена содержится в надписи, найденной в афинском порту Пирей. Она является постановлением народного собрания в честь сыновей Левкона -- Спартока и Перисада. В постановлении говорится, что им даруются те же привилегии, что и их отцу¹⁸⁸.

Античные авторы сообщают о победе тарентинцев и царя Пирра над римлянами в 280 г. до н.э.¹⁸⁹. Этот факт нашел также отражение в надписи, выгравированной на бронзовой пластине, найденной в Додоне (в известном храме Зевса). В надписи перечисляется, что именно из военной добычи после этой победы было пожертвовано в храм¹⁹⁰.

Иногда мы находим прямые текстуальные совпадения. В анонимном сочинении "Жизнь десяти ораторов", автора которого обычно называют Псевдо-Плутархом (поскольку оно было обнаружено среди произведений Плутарха), содержится текст декрета афинского народа, прославляющего известного политического деятеля Ликурга. Расхождение его с подлинным текстом на каменной плите, найденной в Афинах, -- всего в нескольких словах¹⁹¹.

Нетрудно и далее множить примеры прямого соответствия информации, содержащейся у античных авторов и в надписях. Совпадают не только сами события, совпадают и формуляры документов, система датировок, названия должностей, денежные системы и т.д. В сущности, это -- единый комплекс источников. Именно поэтому вполне закономерен вопрос: как зловредные гуманисты создали этот огромный каменный архив?

Отметим, что самые восточные греческие надписи найдены на северо-востоке Афганистана ¹⁹² и юге Таджикистана ¹⁹³. Как удалось гуманистам проникнуть в такую даль из Европы и вырезать здесь на каменных плитах и на алтаре надписи?

Очень большая коллекция греческих надписей обнаружена и при раскопках древнего города Сузы (возле современного города Шустер) в Иране¹⁹⁴. Несколько греческих надписей найдено в древнем Вавилоне ¹⁹⁵, недалеко от современного Багдада. Неужели
и сюда, в самое сердце халифата, смогли проникнуть эти фальсификаторы?

Надписи согласуются не только с текстами литературных произведений античности. Они согласуются и с многими широко известными памятниками архитектуры. Всему миру известен Парфенон -- главный храм Афин, построенный по предложению Перикла и по решению народного собрания города. Руины его и сейчас возвышаются на афинском акрополе. О строительстве и последующей истории храма рассказывают многие античные авторы, особенно же подробно -- Плутарх¹⁹⁶ . Но помимо рассказов античных авторов и самого памятника, в распоряжении науки имеются многочисленные надписи -- отчеты о строительстве Парфенона ¹⁹⁷. Афины были демократической республикой и поэтому постоянно стремились к тому, чтобы вся финансовая документация города была доступна каждому гражданину ¹⁹⁸. Для этой цели финансовые отчеты по строительству Парфенона за каждый год с указанием характера и объема выполненных работ и их стоимости вырезались на каменных плитах и выставлялись для всеобщего сведения. Указывались самые мельчайшие детали работ, вроде изготовления деревянных лекал или покраски потолков.

Парфенон -- не исключение. Во многих греческих городах мы находим надписи с аналогичными отчетами. Самый большой каменный архив экономического содержания происходит с острова Делос и охватывает значительную часть эллинистического периода¹⁹⁹ . На острове главной экономической силой был храм Аполлона. Жрецы храма каждый год "публиковали" свои отчеты, воздвигая каменные стелы, в надписях на которых давали полные отчеты в своей деятельности по управлению храмовым имуществом. Отчеты поразительно детальные, в них учтено все -- вплоть до самой маленькой комнаты в сдаваемой в наем гостинице, все поступления доходов -- вплоть до доли обола, все предметы, хранящиеся в сокровищнице храма. Разве можно, обладая даже выдающейся фантазией, придумать такие отчеты за период в 150 лет?

Парфенон был не только главным храмом Афин, но и местом хранения городской казны и многочисленных приношений в храм, которые делали и граждане Афин, и иностранцы. В соответствии с демократическими принципами, о которых мы говорили выше, каждый год специальная комиссия, выбранная из числа наиболее уважаемых граждан, принимала на хранение эти сокровища, а через год их сдавала новой комиссии. Эти акты "сдачи -- приемки" также вырезались на каменных плитах и выставлялись для всеобщего сведения ²⁰⁰. Так продолжалось с момента освящения храма в 434 г. по 295 г. до н.э., когда убегавший афинский тиран Лахар настолько ограбил сокровищницу, что уже не было смысла что-нибудь учитывать ²⁰¹. Судя по этим инвентарным спискам, в наилучшие годы в храме хранилось до 700 тонн серебра, предназначенного для чеканки монет. Отдельно хранился и "ящик, в котором содержатся штампы лицевой и оборотных сторон, с помощью которых чеканятся золотые монеты, запечатанный государственной печатью" (это -- цитата из документа). Кроме того, в храме находились ложа, кресла, оружие, огромное количество сосудов из драгоценных металлов, венки из золота (обычная форма награды в древности; венки по обычаю посвящались в храмы) и многое другое. Учет был налажен самым строгим образом, предметы из драгоценных металлов взвешивались с точностью до 1/4 обола (то есть примерно до 0,7 грамма). Если предметы приходили в негодность, их учитывали по особой ведомости и отдавали в переплавку.

Для нашей темы важным представляется то обстоятельство, что сохранились свидетельства судебных процессов по поводу переплавки храмовых приношений. Против Андротиона, который организовал такую переплавку, выступал прославленный афинский оратор и политический деятель Демосфен. Когда Андротион осуществил переплавку -- на том основании, что листья венков осыпались от времени и испортились, Демосфен саркастически прокомментировал его слова: "как будто это были листья фиалок или роз, а не сделанные из золота" (Demosth., XXII, 70). Следующее обвинение состоит в том, что при переплавке Андротион организовал дело так, что гарантировал себе полную бесконтрольность: "сам стал выступать одновременно и в роли оратора, и в роли золотых дел мастера, и в роли казначея, и в роли контролера!" (Demosth., XXII, 70). Завершается обвинение риторическим вопросом, обращенным к Андротиону (и ответом на этот вопрос): "Так разве не ясно, с какой целью ты все это сделал? Я думаю, что ясно" (Demosth., XXII, 71). Таким образом, мы в который раз имеем несомненное право говорить о полном совпадении данных письменных источников и эпиграфики.

Надписи cоздали для "новых хронологов" еще одну совершенно неразрешимую проблему. В Египте эллинистического времени некоторые наиболее важные религиозные документы выполнялись на двух языках: древнегреческом и древнеегипетском. При этом для египетского текста пользовались письменностью двух видов -- иероглифической и демотической, текст же был абсолютно одинакового соде