Главная | Обратная связь

Метафизика современного гуманизма

На какой же метафизике основан гуманизм 21 века? Сможет ли он сам стать новой метафизикой? Только ответив на эти основополагающие вопросы, мы сможем порассуждать о судьбе гуманизма в будущем. Вот как раскрывает метафизику современного гуманизма его программный документ:

“Гуманистический Манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму”:

- Главной ценностью являются достоинство и независимость личности; гуманистическая этика направлена на максимизацию свободы выбора, простирающегося настолько далеко, насколько это не наносит ущерба другим.
- Человек должен отдавать себе отчет в своей ответственности и обязанностях по отношению к другим и среде обитания.
- Этика совершенствования, которую разделяют гуманисты, предполагает такие добродетели, как способность к творчеству, самостоятельному выбору, мышлению и поведению; долг человека на деле реализовывать полученные им от природы таланты и способности.
-Существенно для нравственного поведения сопереживать и заботиться о ближнем.
- Гуманистическая этика ратует за моральное воспитание детей и юношества.
- Моральные суждения и поступки должны совершаться не только на основе непосредственного нравственного мотива, но и на основе разума, играющего важную роль в осмыслении и принятии решения. В случаях нравственных коллизий важную роль играет разумный диалог и поиск согласия.
- Этика гуманизма признает необходимой готовность человека к корректировке своих моральных принципов и ценностей в свете будущего и возможности возникновения новых уникальных ситуаций.
- Гуманисты утверждают, что достойной следует считать этику, основанную на принципах, а не только на целях. Это значит, что цель не оправдывает средства, характер целей определяется средствами; существуют границы дозволенного. Невозможно не ощущать трагедию миллионов людей, причиненную им теми, кто смел оправдывать великое зло обещаемым великим будущим благом.

А как уточняет мировоззренческую позицию современного гуманизма автор манифеста 2000 года и «Декларации Неогуманизма» 2010 года американский философ-скептик Пол Куртц:

«Уникальная миссия гуманизма в современном мире определяется его приверженностью научному натурализму. Большинство принятых ныне точек зрения на мироустройство являются по своему характеру религиозными, мистическими или теологическими. Истоки этих взглядов прослеживаются далеко в древности, во временах доурбанистического, кочевого и земледельческого обществ, но только не в складывающейся ныне современной индустриальной или постиндустриальной глобальной информационной культуре. Научный натурализм помогает человеку выработать логически последовательное мировоззрение, свободное от пут метафизики или теологии и основанное на науке».

Итак, современный гуманизм – это научный натурализм, атеизм и материализм, его главный враг фундаментализм – это тяжёлое наследие «доурбанистического» общества, стоящее на пути мирового прогресса. Просто, хотя и не гениально.

А вот что думает о «доурбанистических» религиозных, мистических и теологических способах познания Нильс Бор, один из создателей атомной физики, которая является фундаментом всей современной науки:

«…И все же: так говорить о религии, конечно, нельзя. Правда, мне, как и Дираку, чужда идея личностного бога. Но прежде всего надо уяснить себе, что в религии язык используется совершенно иначе, чем в науке. Язык религии родственнее скорее языку поэзии, чем языку науки. Люди слишком склонны думать, что если дело науки — информация об объективном положении вещей, а поэзии — пробуждение субъективных чувств, то религия, раз она говорит об объективной истине, должна подлежать научным критериям истин­ности. Однако мне все это разделение на объективную и субъек­тивную стороны мира кажется здесь слишком насильственным. Если религии всех эпох говорят образами, символами и парадоксами, то это, видимо, потому, что просто не существует никаких других возможностей охватить ту действительность, которая здесь имеется в виду. Но отсюда еще вовсе не следует, что она не подлинная дей­ствительность. И расщепляя эту действительность на объективную и субъективную стороны, мы вряд ли здесь далеко продвинемся» (цитируется по книге Гейзенберга В. Физика и философия. Часть и целое: Пер. с нем. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. 400 с.)

Вот это и есть, с моей точки зрения, краеугольный камень той ситуации, которую А.Юров определяет как «войну гуманизма и фундментализма» в современном мире. Неудивительно, что существующие «практикующие» религии восстали против навязывания им и их паствам научного натурализма. Причём навязывается эта метафизика не в интерпретации Эйнштейна или Бора, а в том виде, как её понимают американские и английские философы-прагматисты и аналитики. Если для гениальных физиков-первооткрывателей существует некая действительность, которую просто «не охватить» иными средствами, чем образы и парадоксы религии и искусства, то их «преемники» просто и однозначно указывают «заблудившимся» миллиардам китайцев и индусов, арабов и других «не вполне продвинутых человеков» куда, как и зачем нужно идти в 21 веке. Неудивительно, что это «не всем» нравится. И не сразу.

Дальше - больше. Научный натурализм не случайно ведёт к определённым глобальным политическим действиям, так же как в своё время научный материализм тоже совсем не случайно породил известные политические катаклизмы «одной отдельно взятой стране».

Это цитата из последнего манифеста неолиберализма того же Пола Куртца:

«…неогуманисты признают, что человечество обязано преодолевать узкие рамки эгоцентрического индивидуализма и шовинистического национализма. Планетарное сообщество нуждается в разработке новых транснациональных институтов…. Транснациональные институты будут иметь дело с вопросами, которые выходят за рамки отдельных государств…».

Таким образом, идея «мирового правительства», естественно под эгидой евро-американского «большинства» становится логическим «цивилизованным» выводом из научного натурализма. Такова краткая формула того, что сегодня составляет метафизику и вытекающую из неё этику гуманизма 21 века.

Для этого гуманизма (Куртца и иже с ним) я не вижу перспектив, точнее, не хочу видеть. Мне он не близок. И хотя в том же последнем манифесте неогуманизма очень много правильных и хороших слов (например: «…Эти учреждения (новые транснациональные институты «мирового правительства» - моё) обеспечат максимально децентрализованное местное и региональное правление. Они будут ускорять развитие мультисекулярных обществ, в которых будет поощряться участие человека в демократических процессах управления и максимальное добровольное участие в свободных выборах. Культурные традиции различных общественных слоёв будут признаваться, однако будет и поощряться уважение к общепринятым этическим ценностям, разделяемым всеми народами…», но всё это - благие намерения. А мы на собственном опыте знаем, что такое благие намерения в руках централизованной власти, «группы товарищей» с чистыми руками и холодной головой без сердца.