Главная | Обратная связь

Вопрос №23: Легитимная монархия и Хартия 1814 года

Крах империи Наполеона был связан не только с его военными поражениями и с общей усталостью населения от бремени многочисленных войн. Экономические неурядицы, последовавшие за промышленным ростом, исчезновение продуктов первой необходимости, голодные бунты и неудачные попытки государства сдержать цены на хлеб — все это подрывало престиж императорской власти. Бывший кумир и непререкаемый авторитет превращался в “корсиканское чудовище”.

Реставрация монархии во Франции также не была случайностью. Все послереволюционное развитие французской государственности (правление Директории, авторитарный режим Наполеона) способствовало компрометации республиканских институтов в общественном сознании Франции, подводило его к поискам “исторической справедливости” и к реставрации монархии с Бурбонами во главе.

Новый король, Людовик XVIII, сам не избежавший влияния либеральных идей, понимал, что реставрация монархии в ее неограниченном дореволюционном виде просто невозможна, что конституционализм пустил глубокие корни во французском обществе. Но вернувшиеся к власти Бурбоны считали необходимым учредить во Франции консервативный вариант конституционной монархии, способный искоренить “революционную заразу” и соответствующий их собственному пониманию государственности. С этой целью они использовали явно устаревшие идеологические постулаты, ссылаясь на свои “исторические права”, на королевский суверенитет, на божественный порядок.

Конституционные основылегитимной монархии (так именовался режим Реставрации) были определены в королевской Хартии 1814 г., октроированной (дарованной) Людовиком XVIII французскому народу после его вступления на престол. Таким образом, в отличие от Конституции 1791 г., источником этого конституционного документа считался королевский, а не народный суверенитет.

В Хартии содержались прямые ссылки на “божественное провидение” и декларировалось, что “вся власть сосредоточивалась во Франции целиком в особе короля”.

В Хартии предусматривалось возвращение титулов старому дворянству и сохранение их за новой послереволюционной аристократией, которая, однако, была в значительной мере истреблена во время “белого террора”. Король получил право жаловать дворянство “по своему усмотрению”. Однако сам сословный строй в его дореволюционном виде (с дворянским землевладением) уже не мог быть восстановлен.

Хартия была призвана обеспечить политическое доминирование в государстве дворянской аристократии и новой буржуазной элиты. Она не затрагивала систему отношений собственности, сложившуюся в результате революции, в том числе крестьянское землевладение. Ст. 9 гласила, что “все виды собственности неприкосновенны, не исключая так называемой национальной”.

В Хартии нашли свое отражение также либеральные идеи. В ней говорилось о равенстве французов перед законом, о гарантиях личной свободы, о свободе слова и печати, о недопустимости преследования за политическую деятельность, относящуюся “ко времени до восстановления династии”(т.е. к 1792—1814 гг.) и т. д. Противники монархии усматривали в этих положениях принципиально важное признание королем неотъемлемых прав народа. Таким образом, в ряде отношений Хартия 1814 г. была более либеральной, чем последние конституционные документы Наполеона. Во всяком случае режим легитимной монархии в большей степени был ориентирован на законность, а не на личный произвол.

Король, особа которого рассматривалась как “неприкосновенная и священная”, выступал в качестве верховного главы государства и “начальника всех вооруженных сил”. Ему предоставлялось право объявлять войну, заключать международные договоры, издавать постановления и ордонансы, “необходимые для исполнения законов и для безопасности государства”. Согласно Хартии, которая в принципе отвергала идею разделения властей, исполнительная власть принадлежала исключительно королю, а законодательная власть осуществлялась совместно королем, палатой пэров и палатой депутатов. При этом право предлагать законопроекты предоставлялось королю, а палаты могли лишь “всеподданнейше просить короля” рассмотреть их мнения о желательности тех или иных законов. За королем сохранялось право утверждать и обнародовать законы. От имени короля осуществлялось и правосудие.

Предусмотренная Хартией 1814 г. сильная королевская власть, не допускающая противодействия других властей и политической оппозиции в любом виде, не означала восстановления во Франции абсолютизма, к чему с самого начала призывали ультрароялисты.

Законодательный орган по Хартии 1814 г. создавался (не без влияния британского опыта) на аристократической двухпалатной основе, что должно было укрепить политические позиции дворянской верхушки.Палата пэров целиком назначалась королем. Она состояла из пожизненных и наследственных пэров, многие из которых оказались в государственных делах случайными людьми.Палата депутатов избиралась на 5 лет. Право созыва палат на сессию, объявления перерывов в их работе, а также роспуска нижней палаты сохранялось за королем.

Людовику XVIII не приходилось рассчитывать на политическую поддержку со стороны широких слоев населения. Принимая во внимание неудачный для королевской власти эксперимент с избирательным правом по Конституции 1791 г., Людовик XVIII предпочел путь к твердому порядку через установление “сверхцензового” избирательного права.

Участвовать в голосовании в палату могли лишь французы старше 30 лет, уплачивающие прямой налог в размере 300 франков (около 12—15 тыс. человек). От депутата требовались достижение 40 лет и уплата прямого налога в 1 тыс. франков (во Франции было не более 4—5 тыс. таких лиц).

Хартия не предусматривала ответственности правительства перед представительным органом. Королю было предоставлено право назначать на все должности в сфере правосудия, а также государственного управления, в том числе формировать Совет министров. Министры ведали какой-либо определенной сферой администрации или же выполняли политические поручения (министры без портфеля). Отставка министров происходила или по их собственной просьбе, или по воле короля в тех случаях, когда он не разделял мнения своих министров или же не одобрял их действий.