 |
|
Варіант 2 (Б, Є, Й, О, У, Ш, Я)
Завдання 1
Калинина М.Є звернулася до місцевого суду з позовом до своєї подруги Соколової В.О. про повернення DVD плеєра, який вона їй дала в тимчасове користування. Про це дізнався її колишній чоловік Калинин Ю.М. і просив допустити його до участі у справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що DVD плеєр належить йому на праві особистої власності, оскільки був подарований йому на день народження ще під час шлюбу з гр. Калининою М.Є. Оскільки після розірвання шлюбу поділу майна між ними не було, то плеєр залишився у гр. Калининої М.Є. суд клопотання Калинина Ю.М. задовольнив, допустивши його до участі у справі як третю особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У попередньому судовому засіданні відповідачка Соколова В.О. позов визнала і на цій підставі суд закрив провадження у справі.
1. Чи правильні дії суду?
2. Який порядок вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору?
3. Які процесуальні наслідки закриття провадження у справі для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору?
При вирішенні завдання обов'язково необхідно використовувати:
1. Конституцію України.
2. Цивільний процесуальний кодекс України.
3. Сибилев Д.М. Вступление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в гражданское дело // Предпринимательство, хоз-во и право. – 1997. - № 4.
4. Сибилев Д.М. Третьи лица в гражданском судопроизводстве // Пробл. совершенствования укр. законодательства и повышения эффективности правоприменительной деятельности. – Харьков, 1997.
5. Сібільов Д.М. Участь третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в цивільних справах, що виникають з трудових правовідносин // Підприємство і право. – К., 1998.
6. Сібільов Д.М. Участь третіх осіб у цивільному судочинстві: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Харків, 1998.
7. Сульженко Ю. Захист прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб у цивільному процесі // Право України. – 2005. - №3.
Завдання 2
Під час розгляду справи місцевим судом Зарічного району м. Суми за позовом громадянина Корюшко до ТОВ «Горобина» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров’я внаслідок вживання неякісної горілки, позивачем було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Суд задовольнив клопотання позивача. При визначенні об’єкта експертизи виникла необхідність відбору експертних зразків.
1. Хто з учасників цивільного процесу повинен виконати вищеназвану функцію?
2. Які питання необхідно поставити на вирішення експерта?
3. Розкрийте процесуальний порядок призначення експертизи.
При вирішенні завдання обов'язково необхідно використовувати:
1. Конституцію України.
2. Цивільний процесуальний кодекс України.
3. Бєлоконєв В. Розподіл обов'язків по доказуванню в цивільному процесі // Право України. - 1996. - № 9. - С.55-57.
4. Гриненко А.Д., Шульженко О.О., Надгорний Г.М. Практика використання в цивільному судочинстві матеріалів судових експертиз // Вісник Верховного Суду України. - 1997. - № 3.
5. Фурса С.Я., Цюра Т.В. Докази і доказування у цивільному процесі: Науково-практичний посібник. (Серія: Процесуальні науки) – К.: Видавець Фурса С.Я., КНТ, 2005.
Завдання 3
До місцевого суду Фрунзенського району м.Харкова звернувся гр. Петренко Микола Іванович, що мешкає в м. Харкові по вул. Героїв Сталінграда 135 кв.18, з позовною заявою про стягнення збитків заподіяних його майну 18 грудня 2005 р. внаслідок затоплення його квартири сусідом – Нестеренко Олегом Васильовичем, що мешкає у тому ж домі в кв. 22, поверхом вище.
До позовної заяви він додав акт ЖЕКу згідно до якого матеріальні збитки заподіяні його майну складають 3.800 грн.
Складіть проект позовної заяви Петренко М.І. Інші необхідні дані додайте на свій розсуд.
При вирішенні завдання необхідно використовувати:
1. Конституцію України.
2. Цивільний кодекс України.
3. Цивільний процесуальний кодекс України.
4. Кройтор В.А. Защита прав и интересов в суде: Научно-практическое пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – Харьков: Эспада, 2003.