 |
|
ПРАКТИЧНЕ ЗАНЯТТЯ 1 – 2 ГОД.
Питання для теоретичного опрацювання:
1. Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.
2. Примушування давати показання.
3. Порушення права на захист.
4. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Завідомо неправдиве показання.
1. Вирішити задачі:
Задача 1. Данило домовився із адвокатом Людмилою про надання нею юридичної допомоги його синові, щодо якого була порушена кримінальна справа про звинувачення його у викраденні прекурсорів. Людмила взяла з Данила винагороду за юридичну допомогу, та винагороду за передачу хабара судді в сумі 500 грн., та суму хабара для судді - 3000 дол. США, щоб синові Данила не було призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Але свою обіцянку Людмила не виконала і синові Данила було призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Тоді Данило попросив свого знайомого Олексія знайти людину для здійснення помсти - вбивства Людмили, пообіцявши за це винагороду у розмірі 3000 дол. США. Розрахунок мав відбутися після виконання замовлення.
Для виконання замовлення Олексій домовився з Кирилом, що той стане виконавцем вбивства. Олексій передав Кирилу автомат АКСМ-74, оптичний приціл до нього та мотоцикл «Ява» без номерних знаків.
Наступного дня Кирило на мотоциклі під’їхав до будинку Людмили. Коли вона із своїм чоловіком сідала у таксі, за кермом якого сидів водій, Кирило під’їхав до них і з відстані 3-4 метрів вистрелив з автомата чергою. Але нікого з них не поранив.
Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.
Задача 2. Микола і Костянтин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на одній із вулиць міста Снятина зустріли незнайомого їм Валентина. Костянтин штовхнув його плечем. Валентин зробив йому зауваження. У відповідь на це зауваження Костянтин заподіяв Валентину велику кількість ударів ножем і вбив Валентина. На наступний день Микола і Костянтин були затримані і доставлені у відділ внутрішніх справ, де вони попередньо домовившись між собою давали покази про те, що вони обидва в той час, коли було вчинене вбивство Валентина знаходились у кінотеатрі.
Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.
Задача 3. Дарія, яка була очевидцем вбивства Романа, вчиненого Петром з хуліганських мотивів, на прохання винного погодилася давати потрібні покази на допиті. На допиті у слідчого з метою приховати факт вчинення Петром вбивства, вона заперечувала, що вбивство вчинене Петром. Більше того, стверджувала, що Петра не було на місці вбивства.
Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.
Задача 4. Водій автомашини Дмитро в результаті грубого порушення правил дорожнього руху вчинив наїзд на пішохода, спричинивши йому ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, і втік з місця вчинення злочину. Максим, який знаходився в кабіні автомобіля поряд з водієм Дмитром, будучи очевидцем цього злочину не заставив Дмитра зупинитися і відвезти потерпілого в лікарню і не повідомив про те, що сталося в міліцію. Потерпілий залишився живим, лікувався 27 днів.
Кваліфікуйте діяння. Проведіть кримінально-правовий аналіз.
2. Вирішити тестові завдання ## 2601-2606, а саме:
2.1. для першої групи - парні номери тестів;
2.2. для другої групи - непарні номери тестів.
Питання для самостійного опрацювання:
Відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача від виконання покладених на них обов’язків. Перешкоджання з'явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку.
Погроза або насильство щодо судді, народного засідателя чи присяжного. Умисне знищення або пошкодження майна судді, народного засідателя чи присяжного. Посягання на життя судді, народного засідателя чи присяжного у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя
Погроза або насильство щодо захисника чи представника особи. Умисне знищення або пошкодження майна захисника чи представника особи. Посягання на життя захисника чи представника особи у зв'язку з діяльністю, пов’язаною з наданням правової допомоги.
Невжиття заходів безпеки щодо осіб, взятих під захист. Розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист.
Втеча із спеціалізованого лікувального закладу. Порушення правил адміністративного нагляду.
Рекомендована література
Спеціальна література:
1. Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия: Учебное пособие. - X., 1986.
2. Берзін П.С. Криминальна відповідальність за постановления завідомо неправосудних постанови і ухвали у цивільних та кримінальних справах // Законодавство України. Науково-практичні коментарі. - 2003. - 7.-С. 19-25.
3. Борисов В.І. Кримінальна відповідальність за завідомо незаконні за тримання, привід або арешт // Законодавство України. Науково-практичні коментарі. - 2004. - № 7. - С 53-59.
4. Бурдін В.М. Окремі проблеми злочинів проти правосуддя за КК України // Життя і право. - 2004. - № 2. - С 74-78.
5. Габро О.І. Об'єктивна сторона завідомо неправдивого показання свідка // Держава і право. - 2003. - Вип. 21. - С 495-500.
6. Голомиш М. Об'єкти складу злочину: «Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти» // Вісник Львівського університету. Серія юридична. — 2004. — Випуск 39.-С 468-475.
7. Горелик А.С., Лоба нова Л.В. Преступления против правосудия. – СПб.: Издательство Р. Асланова ,,Юридический центр Пресс’’, 2005. – 491 с.
8. Джуган М.П. Класифікація злочинів проти правосуддя // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. - 2004. - № 1. - С. 83-86.
9. Кваша О.О. Проблеми кримінальної відповідальності за втручання в діяльність судових органів // Проблеми пенітенціарної теорії та практики. — 2005. -№ 10. - С 228-236.
10. Навроцкий В. Является ли судебный эксперт должностным лицом? // Социалистическая законность. — 1984. — № 1. — С. 55.
11.Прошляков А., Николаева 3. Может ли обвиняемый нести ответственность за заведомо ложный донос? // Законность. - 1993. -№ 2. - С. 16.