 |
|
Задание практического занятия
1. Оформите протокол педагогического совета. Реквизиты:
от 29 января 2010 года.
ПРИСУТСТВОВАЛИ: 23 человека
ПОВЕСТКА:
1. Анализ и оценка учебно-воспитательной и учебно-методической работы по итогам осеннее-зимнего семестра.
Т.А.Лобченко, зав. учебной частью колледжа ЭУП ДГТУ
2.Внеаудиторная работа на II семестр 2009-2010 учебного года
О.Н. Мишина, преподаватель экономики ДГТУ
3. Результаты работы студенческого совета самоуправления КЭУП
М. Бурачук, А. Каневцова, А. Голубниченко.
ПО ПЕРВОМУ ВОПРОСУ.СЛУШАЛИ: Т.А.Лобченко, зав. учебной частью колледжа ЭУП ДГТУ
По итогам осеннее-зимнего семестра не сдали сессию на I-III курсе – 27 студентов, что составляет (10% ).На I курсе задолженников – 9 человек (3%).II курсе – 9 человек (3%)
III курсе – 9 человек (3%).ПОСТАНОВИЛИ:
1. Классным руководителям довести информацию до сведения родителей.
2. Преподавателям провести дополнительные консультации для студентов задолженников.
3. Шепелевой Т.Е. - подготовить рейтинг по результатам сессии.
4. Привлечь студенческий совет самоуправления для ликвидации задолженностей студентами.
ПО-ВТОРОМУ ВОПРОСУ. СЛУШАЛИ: О.Н. Мишина, преподаватель экономики ДГТУ. Предложила программу научной работы студентов КЭУП
- Участие в научно – практической конференции «Шансе» - 7 апреля 2010 г.
Всероссийский конкурс студентов. Направить работы студентов – В.Бездверного, Д. Заяц, А.Мироновой – гр. СЭ- 2.1.
- 16 марта, олимпиада СУЗ по информатике, программированию, бухгалтерскому учету.
- Организация и проведение олимпиады по иностранному языку в КЭУП.
ПОСТАНОВИЛИ:
- Одобрить предложенный план научно-исследовательской работы на II семестр 2009 -2010 уч.г.
- Преподавателям принять участие в научной работе КЭУП, подготовить студентов.
- И.А.Лузиной подготовить олимпиаду по иностранному языку.
ПО-ТРЕТЬЕМУ ВОПРОСУ.
СЛУШАЛИ: М. Бурачук, А. Каневцова, А. Голубниченко.
Студенты рассказали о работе студенческого Совета самоуправления КЭУП. Показали структуру, цели и задачи совета, рассказали о формах работы и работе секций Совета. Наглядно показали достижения Совета КЭУП
ПОСТАНОВИЛИ:
1. Принять информацию к сведению.
2. Преподавателям оказывать поддержку студенческому Совету самоуправления
3. Рекомендовать участие Совета самоуправления КЭУП во Всероссийском конкурсе «Самоуправление» среди СУЗов
Председатель, секретарь.
Образцы документов
ООО «Маяк»
ПРОТОКОЛ
17.11.2009 № 9
г. Красноярск
Заседания научно-технического совета
Председатель – Ерофеев И.В.
Секретарь – Шестаков А.М.
Присутствовали: Борковец Г.Г., Пиманова Г.И., Володин А.М., Черкасов А.В., Тюриков В.И., Мировнова Т.К., Замышляев Е.Б., Болдырев А.М., Пичугин С.В., Евдокимов Ф.Ф., Зайков А.Л., Чернышева К.А., Федоров Б.А., Филиппов С.В., Степанов А.М., Антонова А.Г., Королева Л.И., Тимофеев В.П., Баков Л.А..
Приглашенные: Фельчаков В.В., Кондратьев Е.И., Петровская Н.В., Маркин Ю.П.
Повестка дня:
1. О замене производственной линии в цехе основного производства
2. Об утверждении состава контрольно-ревизионной комиссии
СЛУШАЛИ:
Кондратьева Е.И.
Доложил о том, что в связи с износом действующей производственной линии в цехе основного производства, необходима ее замена. Для обсуждения были предложены два варианта замены. Первый – замена на аналогичную производственную линию. Второй – замена на улучшенную производственную линию, которая позволит увеличить объем производства на 30%.
ВЫСТУПИЛИ:
1. Черкасов А.В., отметил что в условиях повышения спроса на продукцию производимую в цехе основного производства, выгоднее выбрать вариант замены действующей производственной линии на улучшенную, что позволит увеличить прибыль организации.
2. Тимофеев В.П., не согласился с предыдущим выступающим и отрицательно отозвался о замене действующей производственной линии на улучшенную, т.к. она окупит себя только через год. А прогнозировать спрос на выпускаемую продукцию на такой срок очень сложно. В таких условиях предложенная замена может быть экономически нецелесообразной.
3. Филиппов С.В., поддержал замену действующей производственной линии на улучшенную, т.к. в этом случае увеличение размера выручки может достигнуть 40%, а потребность в материалах необходимых для производства увеличится только на 30%.
4. Замышляев Е.Б., отметил что для новой производственной линии подойдут не все материалы используемые сейчас и могут возникнуть трудности в закупке новых материалов.
5. Володин А.М., заявил что уже есть договоренности с поставщиком о поставке новых материалов.
ПОСТАНОВИЛИ:
Заменить действующую производственную линию в цехе основного производства на улучшенную производственную линию.
Ответственный – заместитель генерального директора Болдырев А.М.
СЛУШАЛИ:
Степанова А.М.
Доложил, что в соответствии с п.3 ст.27 Устава ООО «Маяк» состав контрольно-ревизионной комиссии формируется ежегодно и утверждается Постановлением Научно-технического совета.
Предложил утвердить контрольно-ревизионной комиссии в следующем составе: Фельчаков В.В., Петровская Н.В., Маркин Ю.П., Тюриков В.И., Мировнова Т.К., Антонова А.Г.
Также было отмечено, что в соответствие рекомендациями Научно-технического совета большинство из данного состава назначаются в состав контрольно-ревизионной впервые.
ВЫСТУПИЛИ:
Федоров Б.А., предложил исключить из состава контрольно-ревизионной комиссии Антонова А.Г., т.к. он является заместителем генерального директора и это может послужить причиной необъективной работы контрольно-ревизионной комиссии.
Филиппов С.В., не согласился с предыдущим выступающим и отметил, что от руководства ООО «Маяк» в данном составе контрольно-ревизионной комиссии будет только два представителя.
ПОСТАНОВИЛИ:
Утвердить состав контрольно-ревизионной комиссии в следующем составе: Фельчаков В.В., Петровская Н.В., Маркин Ю.П., Тюриков В.И., Мировнова Т.К., Антонова А.Г.
Председатель Ерофеев И.В.
Секретарь Шестаков А.М.
В дело № 43-04
Жуков А.М. 24.11.2004
ООО «Маяк»