Главная | Обратная связь

История отечественного религиоведения

В отечественной науке интерес к изучению религии стал формироваться еще в 18-19 столетии, но первоначально такая проблематика в силу разных причин не имела широкой популярности. В то же время, уже в 18-начале 19 столетия стали появляться разнообразные научные труды, которые в большей или меньшей степени касались религии, но и в целом такие труды можно разделить на 4 группы:

1. Исторические сочинения, которые касались истории России и в таких трудах затрагивались вопросы истории язычества славян, принятия православия и т.д.

2. Этнографические описания в основном сибирских народов, которые создавались участниками различных экспедиций

3. Исследования по мифологии разных народов, в основном это группа трудов, представленная справочными словарями, которые создавались в рассматриваемый период

4. Работы, посвященные философскому осмыслению проблем религии. Самостоятельного направления философии религии не сложилось, но, тем не менее отдельные аспекты проблемы на философском уровне поднимались

Уже в первых крупных работах, посвященных истории российского государства подчёркивалось, что российская империя – это многонациональная и поликонфессиональная страна и поэтому изначально закладывался принцип если не равнозначности, то во всяком случае положительного отношения к истории, культуре, религиям не русского населения.

В XIX-начале XX столетия в России, как и во многих европейский странах шёл интенсивный процесс становления различных научных дисциплин, в том числе этнографии, фольклористики, языкознания, археологии, религиоведения. В то же время процесс становления науки о религии именно как самостоятельной области знания несколько отставал от европейского развития. В дореволюционный период наибольшие открытия отечественные учёные сделали в области изучения мифологического сознания, ранних форм религии и шаманизма (во многом разработка данной проблематики связана с тем, что российская империя в XVIII-XIX столетии активно участвовала именно в освоении Сибири, в то время как европейские страны проводили активную колониальную политику на ближнем Востоке, передней азии, в Африке и т.д.).

В области изучения мифологии, мифологического сознания большую роль сыграли такие учёные как Буслаев, Афанасьев, Потебня, Пропп и ряд других исследователей.

Ф.И.Буслаев являлся известным филологом и одним из основателей русской мифологической школы, учёный придерживался позиции братьев Гримм о том, что так называемые народные сказки, предания, обычаи отражают или могут отражать очень архаичные по сути дела первобытные верования. В то же время Буслаев, как и его сторонники не учитывал в своих исследованиях фактор заимствования и влияния иных традиций на мифологию в частности русского народа.

А.Н.Афанасьев (XIX столетие) – целенаправленно занимался изучением язычества славян и одна из его фундаментальных работ получила название «Поэтические воззрения славян на природу». Учёный уделил большое внимание развитию сравнительной мифологии и сравнительного языкознания, в ходе которого занимался сопоставлением славянской мифологии.

Не меньший вклад в изучение проблематики мифологического сознания внёс третий исследователь XIX века – Потебня, который являлся профессором Харьковского университета и считается разработчиком философско – лингвистической концепции, в рамках которой и рассматривалась проблематика мифа. Миф изучался учёным в контексте его связи с метафорой, сравнения, порождающие метафоры обладают для человека полнотой реальности и истинности. В мифе образ считается объективным и служит основанием для дальнейшего заключения о свойствах предмета. Поэтому Потебня делает вывод, что миф в определенной степени близок к поэзии, поэзия, в свою очередь с точки зрения Потебни – способ оформления мысли в виде образа. Таким образом, мифологический образ есть не выдумка, не бессознательная комбинация данных, а такое соединение этих данных, которое оказалось людям наиболее соответствующим действительности. Из этого следует, что отождествление образа и вещи, субъективного и объективного, внутреннего и внешнего, которое имеет место в мифе в конечном счёте отличает мифологическое от поэтического. Согласно Потебни, в мифе отсутствуют элементы критичности, поэтому в мифе всё, что кажется, то и есть действительность. В то же время, мифологическое описание мира не является фантазией, а именно формой сообщения, которая была наиболее адекватна, наиболее приемлема для общества на определенном этапе развития. Таким образом, заслуга Потебни состоит в том, что он искал точки соприкосновения между мифом и поэзией. Мифологическое понимание мифа – определенный этап развития общества, с точки зрения Потебни.

А.Н. Веселовский – известный отечественный исследователь XIX-начала XX столетия, который большое внимание уделял использованию сравнительно-исторического метода при изучении древней мифологии и выявлению её пережитков в литературе. Одна из самых интересных в этой теме его книг – «Сравнительная мифология и её метод».

В.Я. Пропп – не менее известный учёный конца XIX-начала XX века. Пропп принадлежал к Петербужской школе филологии и фольклористики и в историю науки вошёл как один из разработчиков так называемого структурно-морфологического метода. Заслугой учёного является то, что ему удалось показать процесс развития сказки из мифа, а также продемонстрировать функциональную связь сказочных сюжетов и мотивов с первобытными верованиями и обрядами. Самые знаменитые книги – «Морфология сказки», «Исторические корни волшебной сказки». Второе направление, которое активно развивалось в дореволюционной России – изучение ранних форм религии и шаманизма у народов Сибири.

Большой вклад в изучение шаманизма внесли учёные: Богораз-Тан, Михайловский, Штендберг. Заслугой учёных является то, что во-первых им удалось наполнить фактическим материалом многие концепции зарубежных исследователей (например, концепция анимизма Тайлора), а во-вторых исследователям удалось собрать ценный материал по религиозным верованиям и обрядам народов Сибири, которые очень скоро будут безвозвратно утрачены.