 |
|
Тема 4 Провадження в справах про адміністративні правопорушення»
Семінарське заняття – 2 години
1. Поняття провадження в справах про адміністративні правопорушення.
2. Стадії провадження в справах про адміністративні правопорушення.
3. Докази у справах про адміністративні правопорушення.
Теми рефератів, доповідей:
1. Поняття провадження у справах про адміністративні правопорушення.
2. Стадії порушення адміністративно-деліктної справи.
3. Докази у справах про адміністративні правопорушення
Практичне заняття – 2 години
Практичні завдання:
1. Кожен студент самостійно аналізує запропоновані практичні заняття та обґрунтовує порядок їх вирішення.
Завдання № 1.
20.01.2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи стосовно гр. Т., 1994 року народження, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 КУпАП, прийняв рішення про накладення на останнього штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією продукції.
Здійсніть юридичний аналіз ситуації. Визначте правомірність прийнятого рішення стосовно гр. Т.
Завдання № 2.
17.01.2014 року дільничним інспектором міліції Д. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на гр. М. у вигляді штрафу розміром 85 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2, статті 178 КУпАП. 26.01.2014 року, дружина гр. М. оскаржила постанову дільничного інспектора до районного суду. Суддя, врахувавши щире розкаяння винного, його матеріальний стан, виніс рішення щодо зменшення розміру штрафу до 34 грн.
Здійсніть юридичний аналіз ситуації. Оцініть правомірність дій її учасників.
Завдання № 3.
Дільничний інспектор Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 176 КУпАП стосовно громадянина Р., і повідомив його про час і місце розгляду справи, але в зазначений час останній не з’явився. Після чого гр.Р. було піддано приводу.
Здійсніть юридичний аналіз ситуації. Оцініть правомірність дій дільничного інспектора та гр. Р.
Завдання № 4.
Під час проведення профілактичних заходів в Солом’янському районі м. Києва було затримано декілька осіб: 1. гр. К. – за розпивання спиртних напоїв в громадському місці; 2. гр. В. – за дрібне хуліганство; 3. гр. Д. – за злісну непокору працівнику міліції; 4. гр. Н. – за зберігання апарату для виготовлення самогону; 5. гр.Ч. – за торгівлю з рук в невстановленому місці.
Відповідно до діючого законодавства визначте стосовно кожного з порушників строки адміністративного затримання, орган або посадову особу, яка буде розглядати справу та строк її розгляду.
Завдання № 5.
Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища за порушення вимог пожежної безпеки в лісі з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення доставив гр. З., до приміщення виконавчого органу селищної ради, не дивлячись на те, що останній мав при собі паспорт і свою винуватість не заперечував. Через три години порушника було відпущено.
Здійсніть юридичний аналіз ситуації, що склалася.
Завдання № 6.
За порушення правил дорожнього руху (стаття 122-2 КУпАП) рішенням начальника ДАІ, гр. Б., був на 3 місяці позбавлений права керування транспортним засобом. Гр. Б., оскаржив дане рішення, як незаконне до місцевого суду. Однак, суддя відмовив у прийн ятті скарги, зазначивши, що порушено процедуру оскарження: спочатку гр.Б., повинен був подати скаргу до вищестоящого органу (посадової особи).
Здійсніть юридичний аналіз ситуації. Оцініть правомірність дій її учасників.
Завдання № 7.
Інспектор Броварського ДАІ, ст.лейтенант міліції С., 4.01.2014 року зупинив 17-річного Н., котрий управляв мотоциклом без мотошолома і склав відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121, ч. 4 КУпАП.
16.01.2014 року начальник ДАІ м. Бровари, розглянувши матеріали справи, наклав на неповнолітнього штраф в сумі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Здійсніть юридичний аналіз ситуації. Визначте, чи були допущені порушення при притягненні неповнолітнього Н., до адміністративної відповідальності.
Завдання № 8.
Водій автомобіля ВАЗ-2106 Ш., самовільно відкрив шлагбаум при мигаючому червоному сигналу світлофора і зробив спробу переїхати залізничний переїзд, але був затриманий інспектором ДПС С.
Проаналізуйте ситуацію та дії учасників.
Дайте юридичну характеристику ситуації.
Завдання № 9.
Інспектор ДПС В., зупинив водія Ш., який керував автомобілем ВАЗ-2107 не маючи відповідного права керування вищезазначеним транспортним засобом. Під час перевірки інспектор звернув увагу на те, що водій намагався ставати за вітром, обличчя було червоне, вів себе знервовано. Інспектор В., запропонував Ш., пройти медичне освідчення, але останній категорично відмовився.
Проаналізуйте ситуацію і дію суб’єктів.
Дайте юридичний аналіз правопорушенню.
Завдання № 10.
В чергову частину Обухівського РУ ГУ МВС України по Київській області із заявою звернувся громадянин К., про те, що рухаючись на власному автомобілі біля с. Григорівка зазнав аварії. Виїздом на місце пригоди було встановлено, що тракторист колективного сільськогосподарського підприємства “Колос” Н., вивозячи добриво на поле забруднив дорожнє покриття.
Проаналізуйте ситуацію і дію суб’єктів.
Дайте юридичний аналіз правопорушенню.
Завдання № 11.
Інспектор ДАІ П., затримав громадянина Д., за керування автомобілем в стані сп’яніння. Півроку тому останній ухилився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп’яніння, але не був притягнутий до адміністративної відповідальності, так-як був відсутній за місцем проживання біля трьох місяців.
Проаналізуйте ситуацію і дію суб’єктів.
Дайте юридичний аналіз правопорушенню.
Теми рефератів, доповідей:
1. Поняття провадження у справах про адміністративні правопорушення.
2. Стадії порушення адміністративно-деліктної справи.
3. Докази у справах про адміністративні правопорушення