 |
|
ТЕМА 20. ОКРЕМЕ ПРОВАДЖЕННЯ
Поняття і суть окремого провадження. Відмінність окремого провадження від наказного та позовного провадження. Порядок розгляду справ окремого провадження.
Визнання громадянина безвісно відсутнім і оголошення громадянина померлим. Підсудність справи. Зміст заяви. Дії судді після прийняття заяви. Особи, які беруть участь у цих справах. Рішення суду. Наслідки, виявлення місця перебування громадянина, який визнаний безвісно відсутнім або оголошений померлим.
Визнання громадянина обмежено дієздатним або недієздатним. Підсудність. Зміст заяви. Особи, які беруть участь у справі. Особливості доказування. Розгляд справи. Рішення суду. Поновлення громадянина в дієздатності.
Встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Зміст заяви. Підсудність. Рішення суду.
Провадження по справах про усиновлення дітей, які проживають на території України громадянами України та іноземними громадянами. Передумова права на звернення до суду. Процесуальна діяльність судді в процесі підготовки справи до судового розгляду. Особливості судового розгляду справ про усиновлення дітей. Зміст рішення суду.
Підвідомчість суду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Підсудність цих справ. Зміст заяви. Особи, які беруть участь у цих справах. Умови встановлення судом юридичних фактів. Рішення суду.
Відновлення прав на втрачені цінні папери на пред’явника (визивне провадження). Порядок подання заяви та її зміст. Підготовка справи до судового розгляду. Розгляд справи. Рішення суду.
Визнання спадщини відумерлою. Розгляд справи. Рішення суду.
Передання нерухомої безхазяйної речі у комунальну власність. Розгляд справи. Рішення суду.
Розгляд заяви про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку. Розгляд судом справ про обов’язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу. Особливості суб’єктного складу та розгляду.
Особливості розгляду справ про розкриття банківської таємниці.
Розгляд у окремому провадженні справ, що випливають з сімейних правовідносин.
План
1. Специфіка захисту прав громадян не пов'язана із їх порушенням. Додаткові умови їх підвідомчості. Відсутність спору про право цивільне. Особливості визначення суб'єктного складу.
2. Справи про визначення правового стану особи і його правове значення. Про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним. Розгляд судом справ про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності. Про визнання громадянина безвісно відсутнім чи про оголошення громадянина померлим.
3. Провадження по справах про усиновлення.
4. Справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.
5. Провадження у справах про відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі (визивне провадження).
6. Справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
7. Розгляд судом справ про визнання спадщини відумерлою.
8. Розгляд заяви про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
9. Розгляд судом справ про обов’язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.
10. Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
Законодавство:
1. Конституція України, 28 черв. 1996 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 1996. – № 30. – с. 141.
2. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України, 18 берез. 2004 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 2004. – № 40 – 41. – с. 135.
Судова практика:
1. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” // www.rada.gov.ua
2. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року №3 // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1972-2004). Офіційне видання. У двох томах. - Т.1. - К.: Видавничий Дім “ІнЮре”, 2004. - С.196-199
3. Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1972-2004). Офіційне видання. У двох томах. - Т.1. - К.: Видавничий Дім “ІнЮре”, 2004. - С.217-224
4. Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану” // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1972-2004). Офіційне видання. У двох томах. - Т.1. - К.: Видавничий Дім “ІнЮре”, 2004. - С.200-203
Література:
1. Башкатов Н.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Лекции. М.: ВЮЗИ. 1980. – 137с.
2. Гнездов О. Судовий порядок усиновлення дітей // Право України. 1999. - №9.
3. Елисейкин П.Ф. Дела особого производства. М.: Юрид. лит. 1973. 78с.
4. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов имеющих юридическое значение. М.: Юрид. лит. 1972. - 127с.
5. Єлисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М.: Юрид. лит. 1973.
6. Жируолис Й. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.
7. Заворотько П. П., Штефан М. Й. Непозовне провадження в радянському цивільному процесі. К., 1969.
8. Кайгородов В. Д. Судебное установление правовогосостояния граждан. Екатеринбург, 1992.
9. Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов имеющих юридическое значение. - Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та. 1987. - 69с.
10. Кайгородов В.Д. Реализация судебных решений по делам особого производства //Совершенствование правового регулирования и порядка рассмотрения гражданских дел. Свердловск: Изд-во Свердл. юр. ин-та. 1989. - с. 48-52.
11. Меренкова Л.К. Реализация процессуальных норм по делам об установлении родственных отношений граждан //Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск: Изд-во юр. ин-та. 1988. С. 79-84.
12. Попова Ю.А. Признание граждан безвестного отсутствующими. М.: Юрид.лит. 1985. 80с.
13. Сеник С. Особливості окремого провадження у цивільному судочинстві // Формування правової держави в Україні: проблеми і перспективи. Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції. – Тернопіль, 2008. – С. 380-385.
14. Удальцова Й. В. Проблемы судебного признания гражданина ограничено дееспособным и недееспособным. Харьков, 1999.
15. Фурса С. Нотаріальна процедура та правосвідомість // Право України, 2001, №2.
16. Фурса С. Я. Окреме провадження в цивільному процесі України. К., 1999.
17. Фурса С. Я. Провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у порядку цивільного судочинства: Автореф. канд. дис. К., 1997.
18. Чечот Д.М. Неисковое производства. М.: Юрид. лит. 1973. 176с.
19. Шевчук П.І. Заочне рішення в цивільній справі // Вісник Верховного Суду України. - 1998. - №3. - С.44-47.
20. Штефан М. Й., Дріжчана О. Г. Процесуально-правова природа окремого провадження // Вісник КДУ «Юр. науки». 1985, №25.
21. Штефан М.Й. Непозовне провадження. –К.: Вид-во Київського ун-ту. –1968. –98с.
Задачі:
1. В порядку підготовки справи про усиновлення суддя місцевого суду за місцем проживання усиновлюваної дитини направив відповідному органу опіки і піклування за місцем проживання заявників (вони проживали в іншому місті) вимогу подати суду документи, що підтверджують доцільність усиновлення. Необхідні документи були відправлені поштою і одержані судом ще до судового розгляду. В процесі судового розгляду, коли вказані документи були уже досліджені, в судове засідання з`явився представник органу опіки і піклування, який звернувся з клопотанням залучити його до участі в справі. Суддя відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що участь органу опіки і піклування в справах про усиновлення є не обов`язковою і заслуховувати думку його представника немає потреби, оскільки необхідні суду документи уже досліджені.
Дайте оцінку діям суду.
2. Під час розгляду справи про визнання громадянина Калачика Т. недієздатним суд запросив в судове засідання експерта-психіатра, який надав суду свій висновок. З усних пояснень експерта стало зрозуміло, що його висновок базується на поверховому огляді Калачика Т. та багаторічному досвіді. Представник Калачика Т. просив суд не брати до уваги цей доказ, оскільки він не відповідає вимогам ЦПК, і вирішити справу на підставі інших доказів, що є в справі, - показаннях свідків, медичній довідці з відомчої поліклініки.
Які вимоги передбачені ЦПК до висновку експерта? Як має діяти суддя в цьому випадку?
3. До суду з заявою про визнання Абрамець Л. обмежено дієздатним звернулася його мати Абрамець М., яка поживає окремо від сім’ї сина. В заяві зазначалося, що Абрамець Л. зловживає спиртними напоями та ставить свою дружину та малолітнього сина, які живуть з ним разом, в тяжке матеріальне становище.
Чи може мати Абрамець М. звернутись до суду із заявою?
Відповідно до яких умов Абрамець М. може бути надане право на звернення до суду в цій справі?
Хто може звернутись до суду за захистом інтересів неповнолітнього сина?
4. Під час стоянки військового судна біля берегів Греції матрос Світлик Д., який стояв на вахті, вночі зник. Оскільки в той час була штормова погода, то є підстави вважати, що він загинув. Однак незначна відстань від берега дає можливість говорити про втечу.
Як має вирішити справу суддя, до якого звернулось командування Військово-морських сил через чотири місяці після зазначеної події з заявою про оголошення Світлик Д. померлим?
5. Після відсутності понад один рік Лаврика Т. його дружина звернулася до суду з заявою про визнання його безвісно відсутнім з метою отримання пенсії та відшкодування шкоди, оскільки останній зник під час перебування у службовому відрядженні на Кавказі. Коли його бачили співробітники востаннє, геолого-розвідувальна партія, до якої належав, займалась пошуком нафти у гірському районі поблизу району військових дій.
Які дії маж провести суддя по підготовці цієї справи до судового розгляду?
Хто має бути притягнений до участі у справі? Визначте предмет доказування.
6. 21.06.08р. під час морських маневрів з військового корабля зник матрос Артамон Н. Шторм та порушення матросом правил безпеки, оскільки в той момент, коли його змило хвилею з міноносця, він був без рятувального жилета, дають підстави вважати, що він загинув. Прокуратурою була порушена кримінальна справа, яка за відсутністю складу злочину була закрита. До сім’ї Артамона Н. належить дружина та донька 5-ти років
Які додаткові питання має поставити адвокат перед тим, як дати пораду дружині Артамона ?
Що б Ви порадили дружині Артамона Н., як адвокат?
Через який час вона може звернутись до суду, якщо сьогодні 21.07.09 року?
Складіть заяву до суду в інтересах дружини Артамона Н.
7. Шевунко Л. звернулася до суду з заявою про оголошення її чоловіка померлим, з метою отримання спадщини, оскільки він був направлений командуванням військової частини для проходження служби в Афганістан. Повідомлення командування військової частини, що її чоловік пропав без вісті, надійшло п’ять років тому. До особистого майна чоловіка належав будинок, який він одержав від батька в дар, та в якому вона проживала разом з двома неповнолітніми дітьми.
Які дії судді?
Хто має брати участь у справі як заінтересована особа?
8. Жолудь Р. та Мироненко П. довгий час перебували у фактичних шлюбних відносинах, але шлюб не зареєстрували. Від цього шлюбу Жолудь Р. народила дитину, а через рік сторони зареєстрували шлюб в органах РАЦСу. Мироненко П. загинув в ДТП. Для того, що одержати для дочки пенсію Жолудь Р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства. Її вимога була задоволена. Орган РАЦСу видав свідоцтво про народження доньки Жолудь Р., в якому батьком дитини був зазначений Мироненко П.
Чи підлягає судовому встановленню факт батьківства?
Визначіть батьків і заінтересованих осіб по справі.
9. До суду м. Жидачева звернулася з заявою Черненко Т. про встановлення факту, що вона є дочкою померлого Черненка О., зазначивши, що це їй необхідне для одержання спадщини – частки в будинку володінні та вкладу в кредитній установі. До заяви були додані – довідка РАЦСу, що актовий запис про народження Черненко Т. в м Львові відсутній та що актові книги з 1924 по 1940 рік не збереглися, довідка будинку управління №37, про те, що заявниця проживає в м. Львові по вул. Зеленій, 10, та довідку про те, що вона пенсіонерка. В судовому засіданні було встановлено, що Черненко Т. в м. Жидачів приїхала, щоб подати заяву до суду тому, що свідки по справі Карась і Бриз проживають тут. Допитані свідки стверджували, що дійсно вони знають Черненко Т. як дочку Черненко О. і що між нею, її двома сестрами та братом після смерті батька три роки йде спір про поділ будинку та іншого спадкового майна.
Суд відмовив Черненко Т. в задоволенні заяви, обґрунтувавши своє рішення тим, що заявниця порушила правила про .
Чи можна погодитись з таким рішенням суду?