Главная | Обратная связь

Незаконна адвокатська діяльність та типи адвокатів-порушників

Теоретично адвокат може бути суб'єктом достатньо великого спектру злочинів, загальне колоя яіких нараховує 33 склади. Відзначимо, що основних групи таких злочинів мають свої особливості і характерні ознаки Гак, в деяких з цих злочинів адвокат може бути винятково виконавцем, в деяких - тільки співучасником, а у визначених як виконавцем, так і співучасником. Ми відмовимося від використовування тільки кримінально-правових підстав і сформулюємо найзмістовніші кримінологічні ознаки адвокатських злочинів, для чого схематично проведемо умовне у групування адвокатських злочинів (див. таблицю / у додатках). Вивчення правоохоронної практики, пажаль, показує, що корупційні прояви серед слідчих працівників все частіше набуваю] ь організованих форм. Однієї з таких форм, на думку Ю Захарова і ГІ. Скоблікова, є типовий альянс адвоката зі слідчим. В цьому випадку адвокат виступає фактично як посередник в коруїшійнпх контактах слідчого з підслідними або іншими зацікавленими особами (родичами, друзями, партнерами і ін.). Він погоджує об'єм «послуг» слідчого, форму і розмір їх оплати. При цьому зустрічі адвоката із слідчим, з підслідним або з його представниками природним чином залегендоваиі наданням юридичної допомоги по кримінальній справі. Відсутність безпосередніх контактів слідчого з підслідним або його родичами з питань сприяння в незаконному звільненні від відповідальност і або її пом'якшення серйозно ускладнює документування факт ів корупції або зловживання службовим станом.

Один з типових способів запуску даної схеми в роботу наступний. Коли підслідний або інші зацікавлені особи намагаються налагодити із слідчим довірливі відносини, натякають на можливість передачі хабара, слідчий м'яко відхилює цю пропозицію і пропонує скористатися послугами «хорошого адвоката», рекомендуючи його як свого «парт нера» Якщо ж підслідний не проявляє ініціативу, слідчий інколи сам рекомендує (іноді дуже наполегливо) для послаблення кримінально-правової кваліфікації та інших "пільг" найняти йому «свого» адвоката. Слід зазначити, що можливості тандему «корумпований адвокат - корумпований слідчий» значно посилюються, якщо мас місце альянс з працівником прокуратури (причому як сумісно, так і порізно). Прокурор (його заступник або помічник) приймає або дає згоду на ухвалення, затверджує важливі процесуальні рішення, у тому числі і такі принципові, як рішення про порушення кримінальної справи, про вживання запобіжного заходу або про його відміну, про напрям кримінальної справи в суд, про затвердження обвинувального висновку, про припинення кримінальної справи, про відмову від звинувачення в суді. Крім цього, прокурор маг право вилучати будь-яку кримінальну справу від органу дізнання і передавати його слідчому, а також передавати кримінальну справу від одного органу досудового слідства іншому. Ось чому за наявності розглядаємого альянсу адвоката з працівником прокуратури останній результативно сприяє ухваленню рішень на користь клієнтів «корумпованого адвоката». А за наявності такого кримінального альянсу «корумпованого слідчого» з працівником прокуратури ефективність «замовлених» рішень надзвичайно зростає.

Представники адвокатського співтовариства, намагаючись «самовилікуватися», навіть пропонують нормативно заборонити адвокатам - колишнім суддям і працівникам силових правоохоронних органів вести справи за колишнім місцем або, навіть, регіоном роботи.

Високий ступінь суспільної небезпеки зазначених типів полягає ще і в тому, що чесні і порядні адвокати, дивлячись на сумнівні «успіхи» ганебних і некомпетентних соратників по корпорації, без зусиль знаходять відображення останніх необов'язковому дотриманні вимог закону та зайвості щодо удосконалення своєї професійної майстерності, а ризикують спокуситися і потрапити до розглядаємо)' "негативної ланки". Тобто адвокати-порушники, які мають стабільні фінансові та інші привабливі "закорма", можуть виступати прикладом для нової формації адвокатів, у яких ще глибоко не сформовані дійсні професійні переконання, а рівень спонуки перевищить критичну межу.

Визначається 12 типів адвокатів-порушників: 1) адвокат «з попереднім досвідом»; 2) адвокат - «молодий пенсіонер»; 3) адвокат «без попереднього досвіду»; 4) некваліфікований адвокат; 5) висококваліфікований адвокат; 6) «залучений» адвокат; 7) «незалучений» адвокат; 8) «неконтактний» адвокат; 9) адвокат - «скандаліст»; 10) «контактний» адвокат; 11) «корумпований» адвокат; 12) «сплачений» і «неоплачений» адвокат. Запропонована типологія є досить умовною, оскільки певні з названих типів можуть перекриватися або частково стикат ися з іншими, але в цілому є саме такі основні тенденції.

Ми торкнулися закономірностей, які. виходячи із суто наукових критеріїв, якщо і існують, то, в усякому разі, в Україні практично не досліджені. Про цс у вітчизняній кримінології і йде мова відкрито, за великим рахунком, вперше. Але при нинішньому стані протидії, украй незначному, нерепрезентативному досвіді з розслідування кримінальних справ про злочини адвокатів, більш точні зв'язки і закономірності поки що визначити завчасно. Тому розвиток відповідної правозастоеовчої практики, зростання емпіричного базису і пов'язане з цим подальше дослідження теми дозволять досягти більш значних результатів в розробці надійного механізму нейтралізації адвокатських злочинів.

1 Адвокатські злочини (злочини адвокатів) - це злочини, що вчиняються адвокатами у зв'язку із здійсненням ними професійної діяльності в різних сферах юридичної практики.

2. При цьому спектр цих злочинів пропонується структурно розділити на: а) «основні адвокатські злочини» (злочини адвоката-виконавця) - обмежений перелік злочинів адвокатів, скоюваних ними, як правило, особисто як виконавців або співвиконавців (у тому числі і як спеціальні суб'єкти) злочину; б) «супутні злочини адвокатів» (злочини адвоката-співучасника) - фактично будь-які посягання, передбачені Особливою частина КК України, в здійсненні яких адвокат бере участь як посібник, а рівно як підбурювач і організатор; в) «нерозпізнавані адвокатські злочини» - діяння, що потрапляють під всі ознаки злочину, реально поширене в практиці, проте, як правило, не розцінюване правозастосовниками як злочинне через недостатність практики залучення осіб до кримінальної відповідальності або з інших причин.

6. Адвокат в "угодах і правосуддям"

Компроміс у Оіяльності адвоката не повинен виходити за правові межі, тобто повинні бути юридично обгрунтованим. З цього приводу зауважимо, що в цілому проблеми кримінально-правового, кримінально-процесуального, криміналістичного і кримінологічного забезпечення компромісів у сфері боротьби зі злочинністю ще не достатньо глибоко досліджені. Важливим підґрунтям вивчення психологічного зв'язку компромісу в адвокатській діяльності і саморегуляції (інтегральної характеристики людини) <• роботи, розглянуті нижче. Недостатня розробленість окремих понять адвокатської етики, таких як «професійна моральність», «етична відповідальність», веде до того, що в індивідуальній концепції адвоката формуються неадекватні етичні принципи і правила поведінки. Чи можна, наприклад, поставити в один ряд умовчання адвоката про факти, що стали йому відомими від клієнта, і поведінку захисника, яка спрямована па відмову підзахисного від первинних показань, прямий обман слідчого і суду? На наш погляд, «умовчання» укладається в рамки професійної моральності, все ж інше є наслідком неадекватних етичних стереотипів адвоката

Внутрішнє переконання у адвоката може бути, а може і не бути; воно створює психологічний комфорт, якщо адвокат займає правову позицію відповідно до свого внутрішнього переконання; дискомфорт - якщо позиція захисника суперечить його переконанню. Якщо клієнт не хоче змінити позицію, значить, її змінити повинен адвокат Чи завжди діяльність захисника відповідає етичним установкам? Чи не задає адвокат собі питання; «Навіщо я повинен прагнути полегшити долю людини, що вчинила тяжкий злочин, коли я абсолютно впевнений, що він його вчинив і пом'якшувальні обставини відсутні?» Загальновизнано, що у адвоката немає права на брехню, але як в цьому випадку він може підтримувати свого клієнта, підкріплювати доказами його помилкові вислови, якщо сам невірно не оцінюватиме фактичні обставини, що доводять винність, або про них умовчувати ІМ. Ьарщевский пише, що адвокат повинен говорити не всю правду, але - правду. Тобто умовчувати щодо істини, яка стала йому відома із слів підзахисного, фактично допомагаючи її приховуванню. А ще раніше Я. Кисе.тьов висловився про те, що адвокат не ма( права допомагати підсудному приховувати або спотворювати істину. Зазначені положення не беззаперечні, оскільки в переважній більшості ситуацій не враховується внутрішнє переконання адвоката, а використання сумнівних доказів багато в чому справа його совісті, його психолог ічного стану і професійних переконань. З цього може випливати, що захисник іноді вимушений вступати в конфлікт зі своєю совістю і діяти у життєвому чи побутовому розумінні аморально. У сформованому вигляді індивідуальна професійна концепція захисника розкриває етичне значення діяльності адвоката, впливає на мотивацію його праці, постановку конкретних професійних цілей і спілкування зі всіма учасниками процесу, в першу чергу з підзахисним, визначає переконання, інтереси і правові цінності.

У літературі, котра присвячена питанням адвокатської діяльності наводяться приклади компромісних дій адвокатів, але увага зосереджується на певній типовості взаємодії двох протилежних сторін - захисту з обвинуваченням. Але про складність і багатогранність взаємодії адвоката не зі стороною обвинувачення (слідчим, прокурором), а з судом (окремим суддею), нажаль, поки умовчується. Тому розглянемо основні тенденції в аморальних угодах адвокатів, для чого визначимо спектральний діапазон таких "умовних тандемів": І) адвокат - слідчий; 2) адвокат - "наглядаючий" прокурор; 3) адвокат - ирокурор-обвинувач; 4) адвокат - суддя; 5) адвокат-захисник - потерпілий; 6) адвокат-захисник - родичі та/або представники потерпілого; 7) адвокат підозрюваний (обвинувачений, підсудний); 8) адвокат - родичі обвинуваченого; 9) адвокат - "позитивні" свідки; 10) адвокат - "негативні" свідки; 11) адвокат - "нейтральні" свідки; 12) адвокат - "псевдосвщки"; 13) адвокат - експерт; 14) адвокат - оперативні працівники; 15) адвокат - адвокат (різних обвинувачених).

Отже, як ми можемо бачити, кожен з таких зв'язків має як загальні спільні риси, так і певні характерні особливості, що потребує окремих більш досконалих розробок. Але повертаючись до предметного змісту цієї етапі, зазначимо, що угода - це дія, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків, а найпоширенішим видом угод є договір. Оскільки правосуддя є головним елементом в механізмі правового захисту, фактично «вершиною піраміди» всієї юридичної практичної діяльності, не будемо детально зупинятися па теоретичних пошуках загальних проблем правосуддя, чому присвячено достатньо багато досліджень, особливо останніми роками. Розглядаючи окремі аспекти судової діяльності, які напряму пов'язані з роботою адвоката, термін "угоди з правосуддям" взято в лапки тому, що можна домовитися з конкретним суддею, відтоді як договір з правосуддям, як базисним правовим феноменом в правовій державі, є нонсенсом. Тобто можуть існувати випадки, коли з правосуддям можна домовитися, скласти договір. Тому в контексті викладеного наведемо принципово важливу позицію Ю.П. Рсзника про те, що адвокат не має права йти па незаконні угоди із слідчим, наприклад, про невживання останнім запобіжного заходу - клопотання перед судом щодо взяття під варту, у разі визнання особою своєї вини в інкримінованому діянні. Слід звернути увагу на різноманіття, складність і неоднозначність приватних ситуацій, з якими в практиці зустрічаються захисники. В літературі, присвяченій питанням адвокатської діяльності, часто наводяться приклади компромісних дій адвокатів. 1, як правило, їм дасться негативна оцінка. Рак, Ю.Ф. Лубшев відзначає, що адвокати з метою уникнути відмови суддів в задоволенні тих або інших прохань часто нехтують інтересами своїх підзахисних і. не бажаючи виводити і рівноваги суддю, утримуються від заяви необхідних клопотань, проходять повз небезпечні для підзахисного порушення закону і т.н. Для виправдання подібної поведінки адвокатом іноді зазначається надуманий привід щодо причини своєї пасивності в процесі, як прагнення уникнути погіршення стану підзахисного.

Інститут "угод з правосуддям" припускає встановлення договірних відносин між обвинуваченням і захистом і прийняття сторонами зобов'язань за принципом: якщо одна сторона ухвалює рішення про те-1 о. інша гарантує конкретно тс-то. В основі таких договорів лежить концепція компромісів. Виділяють декілька груп норм, що допускають компроміс. Не усвідомивши важливості професійних меж діяльності адвоката, неможливо створити організацію адвокатури. Залежному від несумісних видів діяльності адвокату не можна довірити здійснювати владу суспільного контролю у сфері правосуддя і правової системи. Суть всієї адвокатури в її жорсткому прикладному значенні. Навіть невелике відхилення від прямого служіння правосуддю робить адвоката професіонально непридатним.

Підкреслимо, що неприпустимо будь-яких форм співпраці адвокатів з посадовими особами оперативно-розшукових органів. З цього приводу, вважаємо доречним вказати ряд норм, які містяться в російському законодавстві, і можуть стати корисними для розробки нового Закону України «Про адвокатуру». Так, наприклад: 1) адвокат не має права не тільки займати по справі позицію всупереч волі довірителя (п. З ч. 4 ет. 6 Закону РФ «Про адвокатуру»), але і «діяти всупереч законним інтересам особи, що звернулася до адвоката щодо юридичного захисту, надавати їй правову допомогу, керуючись міркуваннями власної вигоди, аморальними інтересами або під тиском»; 2) адвокат не має права приймати доручення на надання юридичної допомоги, яка перевищує його реальні можливості; 3) адвокат не має права нав'язувати свою допомогу особам, які потребують юридичного захисту і привертати їх шляхом використовування особистих зв'язків з працівниками судів і правоохоронних органів, обіцянкою благополучного вирішення справи та іншими негідними способами; 4) адвокат не мас права будь-яким способом придбавати в особистих інтересах майно і майнові права, які є предметом суперечки, в котрій адвокат бере участь як особа, що надає юридичну допомогу, за винятком випадків, коли довіритель добровільно надає таке право адвокату, про що повинно бути конкретно вказано в угоді довірителя з адвокатом.

Ненормативні відносини з клієнтами, коли підзахисний міститься під вартою, зводяться до їх інформування адвокатами про подробиці «руху» кримінальної справи, до особистих формальних питань про стан здоров'я, а, окрім цього, до його міркувань про перспективи розвитку справи. Цей шар взаємостосунків завжди залишається, хоча етичні дослідження соромливо його обходять увагою. Тим часом інформаційний вакуум в такій делікатній темі залишає молодих адвокатів віч-на-віч з багатьма проблемами і спокусами.

Нерідко клієнти, родичі підзахисного і близькі до нього люди, звертаються до адвоката з проханням передати затриманому (арештованому) яку-небудь конфіденційну інформацію у вигляді записки. Не спотворюючи істини і не заплюющуючи очі треба визнати, що адвокати час від часу погоджуються на таку заборонену законом «послугу», не замислюючись, яку небезпеку може містити передана інформація, причому, у тому числі, для самого адвоката. Не кажучи вже про те, що адвокат при цьому йде на грубе порушення закону, він може, неусвідомлено, виявитися співучасником злочинної угоди або одержати якісь інші неприємності. І ому в подібній ситуації краще, що можна зробити - цс відхилювати спроби клієнтів привернути адвоката до подібних протиправних дій і використати його послуги не за призначенням. Проте, віддаючи належне автору використаної нами останньої цитати, все-таки відзначимо, що нам бачит ься в такому рішенні піднятої морально-правової проблеми віддих відірваності від життєвих реалій. Па жаль, так просто ці питання вирішити неможливо і вони гак не розв'язуються. Це пов'язано з професійною деформацією адвокатів

Отже, як ми бачимо, такі угоди грунтуються на коценції взаємопоступок і компромісу. Але на перший погляд може бути невідомим, де ж знаходиться ця тонка грань поміж законними і незаконними компромісними діями адвоката?

Хотілося б особливо звернули увагу на вимогу неприпустимості керуватися аморальними інтересами. Не секрет, що в практиці бувають випадки, коли, наприклад, недобросовісний адвокат цілеспрямовано без необхідності затягує розгляд справи лише з однією метою - одержати більшу суму гонорару, ніж він одержав би у разі швидкого вирішення справи. Поведінкою окремих адвокатів деколи керує не ст ільки бажання допомогти клієнту, скільки власні амбіції, прагнення помститися процесуальному супротивнику, судді, або, навпаки, заручитися їх підтримкою щодо інших справ в збиток інтересам даного довірителя і тому подібне. Очевидна аморальність такої поведінки суперечить корпоративним нормам адвокатської етики. Таким чином, як би клієнт не наполягав на аморальній лінії захисту, якою б ефективною вона не представлялася, скільки б користі не обіцяла самому адвокату, якгцо ця лінія захисту аморальна, жоден адвокат не має права виконувати такс доручення.

Відзначимо, що в адвокатській практиці трапляються випадки, коли вибрана лінія захисту в цілому не суперечить закону, але водночас характеризується аморальністю. Такі, наприклад, типові методи роботи несумлінних адвокатів у справах про зґвалтування, де сторона захисту намагається навмисно дискредитувати потерпілу, з перевищеною пунктуальністю і деталізацією досліджує інтимну сторону її життя у пошуках підтверджень її «легковажності» і т.п. Такі ж аморальні методи захисту, пов'язані з диктуванням обвинуваченому відверто помилкових свідчень, і багато інших, на жаль, поширених в практиці хибних засобів і методів захисту. Часто буває, що ступінь ефективності тих або інших дій адвоката прямо пропорційний рівню їх аморальності. Як тут не пригадати повчання Р. Г'арриса про те, що ради служіння своєму клієнту адвокат не повинен забувати своїх обов'язків як людини, а тому повинен відмовитися від ведення справи, якої не може виграти чесними засобами.

Порушенням етики буде будь-який виражений адвокатом зовні сумнів в достовірності документів і інформації, вит ікаючої від його довірителя. Якими б неправдоподібними не були ці відомості, які б відомі адвокату обставини не доводили їх невірогідність, він повинен суворо дотримуватися правила неприпустимості сумнівів в правдивості всього того, що повідомляє його клієнт. Вираз адвокатом подібних сумнівів недоречний ні в спілкуванні з довірителем конфіденційно, ні у присутності третіх осіб. Професійна етика виходить з того, шо всяке порушення справжнього правила суперечить основі основ адвокатської діяльності: довіри до адвоката з боку клієнта. Вважаємо, що адвокат повинен відмовитися від надання юридичної допомоги, якщо клієнт наполягає на лінії поведінки, яка є злочинною або обманною. Більш того, слід зауважити, що адвокат не має права рекомендувати клієнту засоби захисту, які явно ускладнюють, затягують розгляд, якщо питання захисту можна вирішити більш простим шляхом, наприклад, шляхом законного компромісу.

І Іеможна обійти мовчанкою додатковий сектор протиріч, який виникає при "технологічному" розгляді "угод з правосуддям", що часто приймає таку форму як адвокатські злочини. Але в цій частини нашого оповідання буде логічним лише торкнутися проблеми співвідношення адвокатських злочинів з етичними нормами. Зазначимо, що далеко не кожне порушення професійної етики є адвокатським злочином Тобто виникає проблема розмежування злочинних посягань з неетичною поведінкою адвоката.

Для наочності наведемо умовний приклад. Так, припустимо, що адвокат свідомо розповсюджує негативні висловлювання у присутності сторонніх осіб про колегу - іншого адвоката. Інформація не знаходить підтвердження і виявляється помилковою. В цьому випадку адвокат вчинив неетичний вчинок, оскільки дискредитував колегу. Дискредитувати - означає підірвати довіру до кого-небудь, чого-небудь, змарнувати чий-небудь авторитет

Адвокат зобов'язаний утримуватися від будь-яких вчинків, що можуть дискредитувати колег, якщо корпоративні норми або закон не зобов'язати його поступити інакше. Враховуючи те, що дискредитація може бути помилковою і свідомою, треба зауважити про можливість випадків, коли за відсутності ознаки злочину дії адвоката не є і порушенням етики. Наприклад, обвинувачений бреше своєму захиснику, що до нього в ході бесід онеруповноважені застосовували насильство і примушували до дачі показань. Адвокат, повіривши клієнту, пише скаргу прокурору на дії посадовців з вимогою притягти їх до кримінальної відповідальності Перевірка скарги з'ясовує її помилковість. Тому, в такому випадку, в діях адвоката вбачаються ознаки помилкового доносу. Але відсутня обов'язкова ознака цього складу злочину свідомість. Ось це як раз той самий поширений випадок, коли не тільки склад злочин, але й порушення професійної етики в поведінці адвоката відсутні.

Зв'язок і співвідношення між порушеннями професійної етики і іншими, незлочинними. правоиорушеннями адвокаїів мають ще складніший характер, тобто не всі порушення чинного законодавства можна оцінити як неетичні вчинки. У свою чергу, останні також не завжди пов'язані з порушеннями процесуальних і інших норм. Так, зриваючи слідчу дію з поважної причини і одноразово, допускаючи деякі незначні перевищення своїх процесуальних повноважень, адвокат формально порушує відповідні вимоги КПК України, але не завжди при цьому провинний в неетичному вчинку.

У випадку, якщо підзахисний не згоден з висновком тієї або іншої операції з правосуддям (з компромісом), адвокат не має права намагатися його переконати. Тільки роз'яснити і проконсультувати підзахисного про умови і наслідки компромісу - це обов'язок захисника, але наполягати, умовляти, а тим більше диктуват и, нав'язувати йому свою позицію абсолютно неприпустимо, неетично і зрештою незаконно.

У випадку якщо підзахисний згоден з умовами операції, адвокат зобов'язаний вжити всіх заходів для того, щоб сторона обвинувачення (суд) виконала взяті на себе зобов'язання. Важливо не допустити, щоб несумлінний слідчий (прокурор, суддя) обдурив підзахисного.

1 Враховуючи те, що адвокати перебувають у рамках закритої юридичної системи, висловлене вище дозволяє створити лише найзагальніше враження про те, наскільки складним є процес угод з правосуддям

Діюче вітчизняне законодавство лише частково дозволяє реалізовувати такого роду договірні відносини сторін в кримінальному процесі.

Особливість адвокатської деонтології полягає в тому, що вона характеризує юриспруденцію крізь призму професії адвоката і його діяльності як особи.