Главная | Обратная связь

Цель и ее значение в договоре.

1. Causa - цель, ради которой заключается договор; материальное основание, которое привело к заключению договора. Лицо может иметь при вступлении в договор не одну цель, а несколько, например, покупая вещь, лицо имеет в виду в течение некоторого срока, пока вещь нужна ему для профессиональных надобностей, пользоваться ею, а затем продать ее и т.д. Важна непосредственная ближайшая (главная) цель, ради которой лицо вступает в договор; так, когда покупатель принимает на себя обязательство платить покупную цену, его ближайшей целью является самое получение вещи. Такая ближайшая цель договора и называется causa.

Каузу (в указанном смысле) надо отличать от простого мотива, под которым разумеют всякое соображение, приводящее лицо к известному решению.

2. Договоры, в содержание которых цель не включается носят название абстрактных Примером абстрактного договора может служить цессия (уступка права требования), стипуляция, традиция.

Договоры, связанные с определенной хозяйственной целью (например, купля-продажа, наем имущества), называ­ются (в противоположность абстрактным договорам) каузаль­ными. Недостижение каузы в каузальном договоре приводит к его недействительности; и соответственно в абстрактных договорах не влияет на ее действительность. Однако, если цель предоставления отпала, то исполненное можно истребовать назад с помощью кондикционного иска.

Заключение договора.

Римское законодательство ничего не говорило об универсальной процедуре заключения договоров. Для каждого из видов контрактов существовали отдельные требования формального характера. И только в трудах римских юристов была наконец дана характеристика самого факта достижения соглашения, влекущего за собой юридические последствия. В дальнейшем именно эта характеристика легла в основу универсальной характеристики заключения договора не зависимо от его разновидности и устной, либо письменной формы. Римские юристы выделили в заключении соглашения два этапа: предложение к установлению обязательства, называемое офертой и соглашение(принятие) этого предложения – называемое акцептом. За образцовый порядок заключения договора римские юристы приняли совершение стипуляции, устанавливающиеся с помощью вопроса кредитора должнику содержащего оферту и соответствующего по содержанию ответа должника.м соответственно римские юристы сделали вывод, что оферта в договоре должна исходить именно от кредитора, но поскольку в синолагматических договорах все участники выступают и в качестве должников и в качестве кредтиров, инициатива в закл договора такого типа может исходить от любого участника. Содержание оферты должно было включать полную характеристику обязательства, предлагаемого кредитором, во всяком случае всё, что он считал существенным для себя. Акцептом могло считаться только такое согласие, которое полностью соответствовало существенным условиям оферты. Заключение договора было возможным только при наличии дееспособности сторон, необходимой для данного вида сделок. При личном присутствии сторон в одном месте, при личном участии в осуществлении оферты и акцепта поскольку римское право не знало института представительства физических лиц (опекуны и попечители не рассматривались как предстаивтели подопечных). Римские юристы подчёркивали, что никто не может связать обязательство вместо себя другое лицо, но естественно что практика требовала какого-то выхода для граждан, не имевшей реальной возможности совершать все необходимые им сделки лично. В силу обширности хозяйства например или в силу какого-то недомогания. И такой выход был найден. Юриспруденция признала подвластных членов семьи и даже рабов продолжением юридической личности либо инструментом в руках полноправного римского гражданина. Поэтому, к средине классического периода, сделки, совершаемые подвластными и рабами уже напрямую порождают юридические последствия для их домовладыки или хозяина если они совершаются в пределах поручения данного домовладыкой или с его согласия. Кроме того, неким суррогатом юр. представительства стала деятельгность граждан, осуществляема я в рамках консенсуального договора поручения, но в отличие от легального представителя, поверенный или мондетарий выполняя юр. поручение доверителя манданта дейтвовал от своего имени и не связывал обязательством своего доверителя с третьими лицами.