 |
|
Вторая страшилка, как уже было сказано выше, называется «глобальное радиоактивное заражение».
Если верить ей, атомная война приведёт к превращению значительной части планеты в ядерную пустыню, а подвергшаяся ядерным ударам территория будет бесполезна для победителя.
В реальности же практически все боеприпасы мощностью в мегатонны и сотни килотонн — водородные (термоядерные). Основная часть их энергии выделяется за счёт реакции синтеза, в ходе которой радионуклиды в значительных объёмах не возникают. Однако, такие боеприпасы всё же содержат делящиеся материалы. Так, в двухфазном термоядерном устройстве (схема «слойка») собственно ядерная часть выступает только в качестве триггера, запускающего реакцию термоядерного синтеза. В случае с мегатонной боеголовкой - это маломощный плутониевый заряд мощностью в примерно в 1 кт. Для сравнения - плутониевая бомба, упавшая на Нагасаки, имела эквивалент в 21 кт, при этом в ядерном взрыве сгорело лишь 1,2 кг делящегося вещества из 5, остальная плутониевая «грязь» с периодом полураспада в 28 тысяч лет просто рассеялась по окрестностям, внеся дополнительный вклад в радиоактивное заражение. Более распространены, однако, трёхфазные боеприпасы, где зона синтеза, «заряженная» дейтеридом лития, использующегося для синтеза трития в термоядерную реакцию, заключена в урановую оболочку, в которой происходит «грязная» реакция деления, усиливающая и направляющая термоядерный взрыв. Она может быть сделана даже из непригодного для обычных ядерных боеприпасов урана-238. Однако, из-за весовых ограничений в современных стратегических боеприпасах иногда предпочитают использовать меньшее количество более эффективного урана-235. Тем не менее, даже в этом случае количество радионуклидов, выделившихся при воздушном взрыве мегатонного боеприпаса, превысит уровень Нагасаки не в 50, как следовало бы, исходя из мощности, а всего лишь 10 раз.
Отдельным вариантом ядерного оружия, который предлагался в разгар ядерной войны, были так называемые «кобальтовые» бомбы, в которых дополнительная «грязь» получалась бы в результате вторичного облучения нейтронами ядерного и термоядерного взрыва внешней кобальтовой оболочки боеприпаса, однако, по тем же соображениям доктрины «ядерного сдерживания», заменившей доктрину «ядерного уничтожения», они так и не были массово приняты на вооружение.
В существующих же на сегодняшний день боеприпасах картина иная — из-за преобладания в продуктах их взрыва короткоживущих изотопов интенсивность радиоактивного излучения быстро падает — снижаясь через 7 часов в 10 раз, 49 часов - в 100, 343 часа - в 1000 раз. То есть, в принципе, через несколько месяцев даже территория эпицентра взрыва может быть заселена заново, в крайнем случае, это произойдет через несколько лет, что в масштабе истории — секунда. Впрочем, отнюдь нет необходимости ждать, пока радиоактивность снизится до пресловутых 15-20 микрорентген в час — люди без каких-либо последствий столетиями живут на территориях, где естественный фон превышает стандарты в сотни раз. Так, во Франции фон местами составляет до 200 мкр/ч, в Индии (штаты Керала и Тамилнад) — до 320 мкр/ч, в Бразилии на пляжах штатов Рио-де-Жанейро и Эспириту-Санту фон колеблется от 100 до 1000 мкр/ч (на пляжах курортного города Гуарапари — 2000 мкр/ч). В курортном иранском Рамсаре средний фон составляет 3000, а максимальный — 5000 мкр/ч, при этом его основным источником является радон, — что предполагает массированное поступление этого радиоактивного газа в организм.
В целом же, последние исследования в биологии показывают парадоксальный факт — если радиация не доходит до некоторых граничных пределов, связанных уже с симптомами «лучевой болезни», то живые организмы весьма устойчиво сопротивляются её воздействию. Таким образом, весьма популярная в 1960-е-1980-е годы концепция «беспорогового» воздействия радиации на живые организмы вполне может оказаться таким же мифом, как и сама «ядерная зима».
В итоге, например, панические прогнозы после хиросимской бомбардировки («растительность сможет появиться только через 75 лет, а через 60-90 - сможет жить человек»), скажем так мягко, не оправдались. Выжившее население не эвакуировалось, однако, находясь в Хиросиме после ядерной бомбардировки, не вымерло полностью и не мутировало. Между 1945-м и 1970-м годами среди переживших бомбардировку количество лейкемий превысило норму менее чем в два раза (250 случаев против 170 в контрольной группе).
Примерно то же самое можно было наблюдать и на атолле Бикини, где американцы взорвали боеприпас мощностью в 15 Мт (впрочем, «чистый» однофазный).
"Спустя четыре года после испытаний водородной бомбы на атолле Бикини, ученые, исследовавшие полуторакилометровый кратер, образовавшийся после взрыва, обнаружили под водой совершенно не то, что предполагали увидеть: вместо безжизненного пространства в кратере цвели большие кораллы высотой 1 м и диаметром ствола около 30 см, плавало множество рыбы — подводная экосистема оказалась полностью восстановленной". Иными словами, перспектива жизни в радиоактивной пустыне с отравленной на многие годы почвой и водой человечеству не грозит даже в худшем случае.
В целом же, однократное уничтожение человечества и тем более всех форм жизни на Земле с помощью ядерного оружия технически невозможно. При этом одинаково опасными являются и представления о «достаточности» нескольких ядерных зарядов для нанесения противнику неприемлемого ущерба, и миф о «бесполезности» для агрессора подвергшейся ядерной атаке территории, и легенда о невозможности ядерной войны как таковой из-за неизбежности глобальной катастрофы даже в том случае, если ответный ядерный удар окажется слабым. Победа над не располагающим ядерным паритетом и достаточным количеством ядерного оружия противником возможна — без глобальной катастрофы и с существенной выгодой.
Происхождение «страшилок» объясняет их полную научную необоснованность. Так, все изыскания ученых о «ядерной зиме» сводились к гипотезам и предположениям, а если копнуть глубже, то мы и вовсе приходим не к научному, а к политически мотивированному рождению этих мифов.
Авторы гипотезы о «ядерной зиме» основывались на расчетах эффекта выброса в атмосферу дыма и сажи от горящих городов и лесов, что приведет к непроницаемости атмосферы для солнечных лучей и охлаждению Земли – эффектам более губительным, чем разрушения от взрывов и радиация. Однако последние расчеты привели ученых к выводу, скорее, о «ядерной осени», последствия которой будут менее серьезными, чем прямое воздействие взрывов.
George Rathjens из Массачусетского Технологического Института сказал, что некоторые исследователи климата были «абсолютно безответственны» последние 4 года, публикуя выводы без проверки неточностей, взятых за основу.
Новые сомнения в экстремальных последствиях ядерной зимы начали расти после открытий ученых Государственного Центра Исследований Атмосферы и Государственной Лаборатории Лоренса Ливермора.
Последние расчеты показали, что при самом неблагоприятном случае температура упадет на 11-17 oС лишь на несколько недель — в случае, если обмен ядерными ударами состоится в жарком, ясном и засушливом июле. Для зимней войны эффект будет гораздо ниже.
Пик нагнетания паники вокруг ядерного оружия приходится на 1980-е годы, когда остро стояла проблема ядерной войны между США и СССР. Нагнетали данный миф, в основном, президент США Рональд Рейган и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. На долю Советского Союза тогда уже выпал ярый англо- и американофил Михаил Горбачев.
Политическая подоплёка тех лет и её влияние на «научные процессы» хорошо описаны в работе И.М. Абдурагимов "Физика и химия процессов горения опровергают концепцию "ядерной ночи" и "ядерной зимы". Пожары не могут предотвратить ядерного конфликта»:
«Идея же переложить всю тяжесть последствия ядерного конфликта именно на процессы горения твердых горючих материалов (лесных массивов и горючей нагрузки крупных мегаполисов с высотными зданиями) принадлежит именно академику Н.Н. Моисееву (см., например, "Система "Гея" и проблема запретной черты" (природа и будущее цивилизации) Академик Н. Моисеев ж. "Наука и жизнь" №1 1986г. с. 54-66 (с продолжением в следующих номерах) и др.) и, возможно, К. Сагану и П. Крутцену, не имеющих к диффузионному горению твердых горючих материалов (да еще в условиях пожара!) никакого отношения. Десятки докторских и сотни кандидатских диссертаций были в те годы успешно защищены на этой благодатной почве (подогреваемой политической доктриной самого говорливого Генсека ЦК КПСС М.С.Горбачева).
Президент США тех лет Рональд Рейган открыто пообещал, что он разорит Россию (и, соответственно, сметет Горбачева) в экономической гонке на ядерное вооружение наших двух стран (остальным это было и вовсе не по силам). А Горбачев, как болтливый гуманитарий, мог и не понимать глубоко физической сущности блефа «ядерной ночи» и «ядерной зимы».
Большой гуманист и крупный американский популяризатор науки (да, не ученый, как Айзек Азимов, Яков Перельман и другие замечательные популяризаторы науки, известные всему миру), а именно популяризатор Карл Саган, начитавшись и наслушавшись действительно возможных трагических последствий мировых ядерных конфликтов, постарался дать свою интерпретацию и развить в одном из возможных направлений - загрязнения глобальной атмосферы земли при крупных и массовых ядерных взрывах. Он предположил возможное затемнение и некоторое похолодание из-за снижения проницаемости атмосферы для световой части спектра солнечного излучения. Такое, действительно, в принципе, возможно. Но, при каких условиях, в каком масштабе, и на сколько (то есть, в какой степени, и на какой срок)? Насколько понизится температура? И главное - на какой срок? Этих расчетов К.Саган не делал. Это сделали его соавторы Ричард П.Турко, Оуэн Б. Гун, Томас П. Аккерман и Джеймс Б. Поллак, специалисты в области физики атмосферы, физики и электроники, профессора астрономии и космических исследований, но не специалисты по физике и химии горения и взрыва.
Советская наука бросилась активно поддерживать и развивать идею миротворцев Запада. В бесчисленных выступлениях, научных и научно-публицистических статьях, диссертациях и научных монографиях, как из рога изобилия, посыпались "труды", в поддержку и "обоснование" концепции "ядерной ночи" и "ядерной зимы".
Возобладали сугубо "ведомственные интересы" армии. А как только изменилась внешнеполитическая обстановка (и даже еще не начали сокращаться ядерные силы стран, обладающих ядерным оружием) страшилки стали неактуальны.
Таким образом, вся истерия 80-х о "ядерной зиме" носила не научный, а политический характер. По сути, Рейган и Тэтчер создали мистификацию, с помощью которой убедили Горбачева подписать договор СНВ и, далее, развалить СССР. Цель очевидна – обезоружив противника, когда-нибудь напасть самим. Сейчас, видимо, цель стоит - напасть пока не поздно, т.к. мистификация раскрыта, и Россия начала наращивать ядерную триаду и армию.
Оценить нынешние реальные возможности ядерного оружия стало очень сложно с запрещением ядерных испытаний, которые также были овеяны массой черных мифов. Один из создателей первых советских ядерных зарядов, физик-теоретик Евгений Николаевич Аврорин говорит об этом в интервью «Эксперту». Он также развенчивает миф о невозможности так называемых «чистых» взрывов, при которых заражение территории минимально.
«Чистых» взрывов было довольно много, но больше экспериментальных. Заключительный - наша совместная с ВНИИЭФ работа, 150-килотонный заряд, в котором лишь на доли процента энерговыделение осуществлялось за счет деления, остальное - за счет термоядерных реакций (в 1972 году провели успешное испытание заряда высокого уровня — 99,85% энергии получили за счет синтеза легких элементов. —«Эксперт»). А на Кольском полуострове использовался, грубо говоря, небольшой кусочек от этого заряда. Он тоже был достаточно чистый, к тому же там применили еще и систему отвода активности в сторону от полезной руды. Поэтому, когда «выпустили» эту руду, она оказалась действительно практически чистой, ее можно было использовать, она удовлетворяла всем нормам. Но на практике такие заряды не успели применить из-за ограничений на подземные испытания. Да и радиофобия, конечно, сыграла свою роль. Хотя, к сожалению, поводы для радиофобии были: главным образом они связаны с экскавацией, взрывами на выброс для создания водохранилищ, к примеру, или каналов — очень перспективных работ с точки зрения мирного применения».
В целом же, резюмируя изложенные в статье факты, можно утверждать следующее — да, ядерное оружие по-прежнему является одним из самых разрушительных элементов в арсенале человечества.
Однако, его возможности по разрушению человеческой цивилизации, и, тем более, биосферы планеты Земля, значительно преувеличены и политически искажены — в нарушение всех принципов научного исследования, в рамках которого исключительно и должны рассматриваться эффекты и последствия применения столь разрушительного оружия, как ядерное.
Алексей Ампилогов
P.S. Не будучи физиком-ядерщиком, не берусь комментировать данную публикацию с научной точки зрения. Но что интересно - в последнее время и у нас, и на Западе пошёл поток статей, утверждающих, что ядерная война дело не такое уж страшное - можно пережить, можно победить. Это резко контрастирует с риторикой времён Холодной войны, когда Третья мировая была синонимом Конца света. Такое впечатление, что общественное мнение ускоренно готовят к спокойному восприятию обмена ядерными ударами.
Могу допустить, что "мировая элита" согласна даже на уничтожение США - не даром они массово скупают недвигу в Австралии и Новой Зеландии. Возможно, и мощности по производству оружия туда перемещают. В таком случае мы можем попасть в ситуацию, когда наши ядерные ракеты действительно перестанут быть оружием сдерживания, только не из-за системы ПРО, которую, конечно же, мы сможем обойти. Но ракеты ведь нацелены на Штаты, а если иудейским банкирам и англо-саксонской верхушке Штаты уже просто не жалко? Если они нашли себе другое логово? В таком случае, нам надо резко повышать количество ядерных зарядов и объяснять порхатым умникам, что спрятаться они не смогут даже в Антарктиде, не то что в Австралии.