Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Преступное легкомыслие	Преступная небрежность
Интеллектуальный момент
1. Лицо не осознает общественной опасности своего деяния (оно объективно таковым не является). То, что человек делает – не общественно опасно. 2. Лицо абстрактно предвидит возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что Субъект, предвидя последствия, не связывает их с тем поступком, который совершает. Он исключает криминальный вред из своей ситуации. Предвидение связанно с тем, что субъект обладает житейским опытом, адекватно относится к действительности, в некоторых случаях имеет необходимые навыки и знания. Действия человека не общественно опасны, но рискованны. Например: нарушение ПДД – не общественно опасное деяние. Нарушая правила человек, понимает, если скорость большая, он может не успеть среагировать, но он уверен, что этого не будет, т.е. человек предвидит общественную опасность, но исключает вредные последствия из своей ситуации. Предвидение носит абстрактный характер. Предвидит общественную опасность не из своих действий, а из общего представления (если выехать на встречную полосу, то может быть столкновение).	Лицо не предвидит общественно опасных последствий (интеллектуальный момент пассивен).
Волевой момент
Лицо самонадеянно рассчитывает на предотвращениеобщественно опасных последствий своего деяния. Это означает полную уверенность субъекта в ненаступлении криминального результата. Т.е человек считает, что он принял все возможные меры, чтобы эти последствия не наступили. Во внешнем мире существует достаточно оснований полагать, что последствия не наступят. Самонадеянность расчета означает возникновение дополнительных обстоятельств, которые не принимались субъектом во внимание. Самонадеянность расчета означает, что имеющихся условий явно недостаточно для предотвращения последствий. Например: ДТП. Все нарушали ПДД, хотя бы один раз. Водитель, нарушая ПДД, уверен, что ДТП не будет. Но нельзя все всегда предусмотреть. Водитель превышает скорость, поворот, из-за поворота возник пешеход, и водитель его сбивает. Если бы не было поворота/пешехода (дополнительные условия), то ДТП не было бы. Это самонадеянный расчет.	Лицо должно было и могло предвидеть общественно опасные последствия своего деяния. 1. Объективный критерий: лицо должно было предвидеть последствия. Это означает, что существует правовое или нравственное предписание вести себя определенным образом: «должен – значит обязан». Это объективно. Например: а) машинист спит, забыл повернуть на другой путь, в результате – столкновение. Он, таким образом, нарушает инструкцию, которую должен соблюдать. б) один человек, злой, бежит по ступенькам вниз, второй человек радостный поднимается вверх. Второй хочет обнять первого, а тот его толкает. Второй падает, ударяется головой о лестницу и умирает. Первый должен был предвидеть эти последствия. 2. Субъективный критерий: лицо могло предвидеть последствия. Это означает, что а) лицо достигло возраста привлечения уголовной ответственности и вменяемо б) в необходимых случаях – наличие дополнительных знаний, информации. Например: «играя» с оружием, нужно убедиться, что оно не заряжено. в) лицо оценивает обстановку, т.е. оно адекватно. Например: толкая пьяного, следует учитывать, что он не в полном объеме контролирует координацию своих действий, что он находится на лестнице и др. Как только выпадает субъективный, объективный или оба критерия – вины нет. Например: а) должен, но не может (машинист упал из-за инфаркта и не повернул на другой путь, в результате столкновение); б) может, но не должен (с машинистом был друг, но он не должен управлять поездом).

⇐ Предыдущая 12 13 14 15 161718 19 20 21 Следующая ⇒