 |
|
Возможные отрицательные последствия государственных мероприятий по регулированию входных барьеров
| Содержание | Цель | Возможные отрицательные |
| мероприятия | последствия | |
| 1. Развитие | 1) развитие конкурентной среды и | 1) уменьшение бюджетных |
| предпринима- | снижение степени концентрации на | ресурсов в случае государствен- |
| тельства в со- | товарных рынках; | ной поддержки малого бизнеса; |
| ответствии с | 2) ускорение научно-технического прогресса; | 2) сокращение величины |
| приоритетами. | 3) рост числа рабочих мест и повышение | налоговых сборов при |
| Программы | благосостояния лиц, занятых в малом | предоставлении льгот малым |
| демонопо- | бизнесе; | предприятиям |
| лизации | 4) увеличение доходной части бюджета в | |
| случае развития предпринимательства | ||
| 2. Снижение | 1) увеличение объема ввоза; | 1) уменьшение величины налого- |
| таможенных | 2) повышение конкуренции на внутреннем | вых сборов и поступлений в |
| барьеров на | рынке; | бюджет; |
| ввоз (из | 3) укрепление конкурентоспособности | 2) возможные банкротства |
| стран СНГ, | производителей | местных производителей; |
| дальнего | 3) социальные последствия в виде | |
| зарубежья) | повышения числа безработных и | |
| снижения жизненного уровня при | ||
| банкротстве | ||
| 3. Ликвидация | 1) развитие конкуренции в сфере | 1) усложнение контроля в случае |
| эксклюзивных | деятельности, ранее предоставленной | большого количества участников |
| прав на | одному хозяйствующему субъекту; | рынка; |
| производство | 2) снижение цен; | 2) необходимость организации |
| и реализацию | 3) увеличение объема поставок | лицензирования в этой сфере |
| 4. Снятие | 1) развитие конкуренции на местных | 1) сокращение поступлений в |
| ограничений | рынках; | местный бюджет; |
| на движение | 2) снижение цен; | 2) возможные банкротства |
| товаров | 3) укрепление конкурентоспособности | местных предприятий; |
| между | местной продукции; | 3) негативные социальные |
| регионами | 4) преодоление разобщенности регионов, | последствия банкротств |
| развитие межрегиональной кооперации | ||
| 5. Уменьше- | 1) увеличение числа хозяйствующих | 1) снижение доходной части |
| ние числа | субъектов на рынке; | бюджета; |
| лицензируемых | 2) развитие конкуренции; | 2) ослабление контроля в |
| видов | 3) снижение цен; | нелицензируемых сферах |
| деятельности | 4) появление на рынке фальсифицирован- | |
| ных и некачественных товаров | ||
| 6. Прекраще- | 1) экономия государственных финансовых | 1) снижение доходности |
| ние льготного | средств; | предприятия, пользовавшегося |
| кредитования | 2) стимулирование деятельности | льготами; |
| и налогооб- | предприятий, не пользующихся льготами; | 2) повышение цен; |
| ложения | 3) включение рыночных механизмов | 3) сокращение объема поставок |
| регулирования рынка | продукции |
Вместе с тем переход от сверхмонопольного состояния экономики возможен лишь при мощнейшей государственной защите и опеке нового бизнеса, особенно малого и среднего. Такая помощь наиболее реальна в следующих направлениях:
• выделение бюджетных средств и привлечение частных инвестиций в сферу малого и среднего бизнеса, в том числе в развитие его инфраструктуры;
• сохранение для малых предприятий действующей системы льготного налогообложения;
• снижение административных барьеров входа, особенно со стороны местной администрации;
• информирование и просвещение предпринимателей, в том числе и правовое, с целью формирования у них навыков грамотного поведения в рыночных условиях;
• защита предпринимателей от преступных посягательств.
| Рис. 1.5. Доля собственных товарных ресурсов в товарообороте РФ |
Международная конкуренция обозначила общие слабые стороны отечественных товаропроизводителей: медленную адаптацию к изменениям спроса, отставание по качеству продукции, дизайну, применяемым технологиям, высокий уровень затрат на производство. В соответствии с изменением конъюнктуры за последние несколько лет упал объем производства на многие отечественные товары, доля которых в общем объеме продаж в России снизилась (рис. 1.5). Важно заметить, что по отдельным видам товаров падение потребления отечественной продукции происходило на фоне общего роста объемов потребления.
В связи с этим в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности государству приходится также решать одновременно две противоречивые задачи: создание эффективной конкурентной среды и обеспечение защиты внутреннего рынка от конкуренции там, где это целесообразно, исходя из перспектив повышения конкурентоспособности предприятий или из соображений экономической безопасности. Необходимая в этих случаях защита отечественных производителей от иностранной конкуренции не должна полностью закрывать рынок от ввоза. Стимулирующая конкуренция должна всегда присутствовать как на внутренних рынках, так и во внешнеэкономической деятельности государства.
Роль государственного регулирования конкуренции, как и государства в целом в экономических преобразованиях, является предметом дискуссий на всех уровнях власти, в среде ученых-экономистов и политологов. Нет необходимости подробно останавливаться на различных точках зрения в этом вопросе. Они достаточно хорошо известны и в своих крайних выражениях сводятся к следующему. При абсолютно либеральном подходе предполагается, что государство минимально вмешивается в экономику, предоставляя возможность самонастройки ее механизма. При абсолютно государственническом подходе государство активно и детально вмешивается в экономику, обеспечивая высокую долю государственного сектора и высокий уровень государственных инвестиций.
В последнее время при выборе модели государственного регулирования чаще склоняются к тому, что определяющим моментом здесь должна быть не величина государственного участия в экономических преобразованиях (ясно, что оно должно быть масштабным и активным), а содержание этого участия. И заключаться оно должно в следующем:
• разработке законодательства, создающего условия, гарантии и стимулы
для предпринимательства, конкуренции и структурной перестройки;
• жестком контроле за исполнением законодательства;
• формировании и перераспределении финансовых потоков;
• распределении на конкурентной основе обеспеченного ресурсами госзаказа;
• адресных социальных гарантиях отдельным категориям населения;
• инвестиционной активности (как гаранта) на уровне, необходимом для привлечения частных капиталовложений.
Выполнение этих функций позволит государству управлять развитием экономической реформы, не прибегая к известным «госплановским методам». При этом совершенно очевидно, что сегодня степень реализации перечисленных функций государства далека от того, чтобы стало возможным достижение тех целей, для которых эти функции предназначены. Поэтому современным российским предприятиям при выработке собственных стратегий конкуренции приходится учитывать несовершенство законодательной базы предпринимательства, нелогичные и противоречивые действия государственных органов и с большой степенью осторожности рассчитывать на государственную помощь и поддержку.