Главная | Обратная связь

Модель чистой монополии

Крайним проявлением несовершенной конкуренции является чистая монополия, при которой на рынке существует одна компания, реализующая уникальную продукцию, не имеющую эффективных заменителей, вследствие чего эта компания может оказывать давление на потребителей при установлении цены.

Поскольку монополист действует на рынке один, кривая спроса для него совпадает с кривой совокупного спроса для всего рынка. В связи с тем, что последняя имеет отрицательный наклон, монополия отказывается принимать цену как данность (в отличие от рынка чистой конкуренции), а пытается выбрать для себя наиболее удачное соотношение комбинации «цена - количество» (Ц_м и KJ, максимизирующее прибыль (рис. 1.4).

Рис. 1.4. Рыночное равновесие в условиях чистой монополии

В краткосрочном периоде (рис. 1.4, а) монополия имеет потери, так как ряд потенциальных преимуществ маркетинга остается нереализованным. Однако существуют и некоторые позитивные моменты деятельности монополии. Опасаясь появления на рынке конкурентов и товаров-заменителей, монополист вынужден стимулировать развитие базовых технологий как с целью минимизации издержек, так и для разработки новых, более совершенных товаров. Кроме того, экономия на масштабах производства может перевесить (с точки зрения экономической эффективности) целесообразность создания условий для конкуренции.

По-иному ведет себя монополия в долгосрочном периоде (рис. 1.4, б). Она добивается использования всей возможной экономии от масштабов производства. Однако потребители не получают всех преимуществ от низких издержек монополиста, так как монопольная цена (Ц,,), как правило, значительно превышает уровень средних совокупных (АС) и предельных (МС) издержек.

Более того, если отсутствует угроза появления конкурентов, монополия, начиная с точки долгосрочного равновесия, может увеличивать прибыль за счет «движения» по кривой спроса вверх, увеличивая цену и уменьшая выпуск. Но, как известно, при высоких ценах спрос более эластичен по цене. Поэтому последний вскоре упадет до цены долгосрочного равновесия.

Иногда, вместо того чтобы устанавливать цену на уровне, дающем возможность получать максимальную прибыль в краткосрочном периоде, монополист может назначить несколько меньшую цену. В такой ситуации прибыль будет умеренна по размерам, но тогда рынок станет менее привлекательным для потенциальных конкурентов. Лимитирующее ценообразование применяется, в случае, если монополист имеет серьезные преимущества перед потенциальными конкурентами по удельным издержкам и ограничивает краткосрочную прибыль исключительно с целью затруднения входа на рынок.

Представленные положения строились на том, что монополист реализует свои товары всем потребителям по одной цене. На практике же часто применяется ценовая дискриминация в отношении сегментов рынка с различной эластичностью спроса по цене. Более высокие цены устанавливаются для сегментов с неэластичным спросом, менее высокие - для сегментов рынка с эластичным спросом. Ценовая дискриминация позволяет извлекать дополнительный доход, который не связан с различием в издержках из-за индивидуального подхода к различным потребителям.

Проф. А. Харбеджер при анализе потерь от присутствия монополий в обрабатывающей промышленности США при ряде упрощений предложил приближенную формулу для оценки издержек монополии (W):

W = 0,5xАЦxAK,

где ДЦ (ДК) - увеличение цен (уменьшение объема производства) при монопольной власти.

Такая оценка является условной. Но выраженная в денежном эквиваленте и взятая по отношению к ВВП, она наглядно демонстрирует реальные потери общества от ограничения конкуренции. Вместе с тем нельзя говорить и об исключительной неэффективности ограничения конкуренции. Монополия может приносить и определенные социально-экономические выгоды: снижение удельных издержек за счет экономии на масштабе производства, технологический прогресс за счет высокой степени концентрации ресурсов, эффективную реализацию интересов общества в отраслях, где нецелесообразно стимулирование конкуренции.

В целом же анализ представленных моделей подтверждает негативное влияние монополизации рынков на развитие экономики. Во-первых, нарушаются основные права конечных потребителей, так как они вынуждены приобретать товары по завышенным ценам при искусственно заниженном предложении; во-вторых, чрезмерная концентрация производства подавляет развитие предпринимательства, вследствие чего механизм чистой конкуренции действует с меньшей эффективностью; в-третьих, монополизация приводит к структурным диспропорциям в развитии рынка.

Обобщая вышеизложенное, необходимо отметить, что представленные теоретические модели, безусловно, требуют дальнейшего развития и уточнения. Чем ближе реальная рыночная структура к конкретной модели, тем заметнее будут в ней проявляться описанные механизмы конкуренции. Однако это не означает, что с помощью изложенных четырех моделей конкуренции можно описать все многообразие сложного и противоречивого состояния реальных рынков. О преимуществах и недостатках моделей конкуренции необходимо судить в первую очередь с точки зрения конкретного исторического этапа развития рыночных отношений, экономических особенностей рынка и опыта конкуренции. И в этом смысле современная экономическая наука значительно дополнила полученные теоретические результаты.