Главная | Обратная связь

Аудиторский риск и его взаимосвязь с существенностью и аудиторской выборкой

Аудиторский риск и его оценка

Аудиторский риск — это риск, заключающийся в том, что аудитор выразит несоответствующее мнение в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения. Он также означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таковых в бухгалтерской отчетности нет.

Аудиторский риск является критерием качества работы аудиторов, в основе его оценки лежит их профессиональное мнение. Аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск и разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов:

а) внутрихозяйственный (неотъемлемый) риск;

б) риск средств контроля;

в) риск необнаружения.

Составляющими риска необнаружения могут быть: — риск анализа (опасность, что процедуры анализа не выявят существенных ошибок);

- риск при проверках по существу (опасность, что существенные ошибки не будут выявлены в процессе выполнения процедур проверки);

- риск выборочного исследования (опасность, что выборка операций для проведения проверки не отразит существенных ошибок).

Внутрихозяйственный (неотъемлемый) риск представляет собой подверженность сальдо счета или класса операций искажениям, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности с искажениями других сальдо счетов или классов операций, при условии отсутствия соответствующих средств внутреннего контроля.

Внутрихозяйственный риск характеризует качество работы бухгалтерской службы. Расчет его ведется как по каждому показателю существенности, так и в целом по отчетности. Перечень характеристик, влияющих на оценку работы бухгалтерии, может быть изменен.

Оценка внутрихозяйственного риска практически полностью зависит от профессионализма и опыта аудитора. Тем не менее существуют объективные факторы, влияющие на решение аудитора при оценке этого вида риска. На уровне бухгалтерской отчетности к таким факторам можно отнести следующие.

— Честность руководства. При проведении аудиторских проверок детальность аудиторских процедур должна зависеть от степени доверия аудитора тем, кто руководит экономическим субъектом, ведет учет и составляет отчетность. Аудиторы всегда подвергают себя большому риску при аудите бухгалтерской отчетности у непорядочных клиентов. Обычно представители руководящего персонала экономического субъекта не являются злостными мошенниками, но аудитору следует учитывать мотивацию их действий.

— Опыт и знания руководства, а также изменения в его составе за определенный период. Например, неопытность руководства, непонимание учетной политики компании может повлиять на подготовку бухгалтерской отчетности субъекта.

— Необычное давление на руководство. Например, возникновение определенных обстоятельства может привести к тому, что руководство склонится к искажению бухгалтерской отчетности.

— Факторы, влияющие на отрасль, к которой относится субъект. Такими факторами могут быть состояние экономики и условия конкуренции, отражением которых являются финансовые тенденции и показатели, а также изменения в области технологии, потребительского спроса и учетной политики, характерные для данной отрасли.

На уровне конкретных бухгалтерских счетов и однотипных групп хозяйственных операций нужно принимать во внимание следующие факторы.

— Счета бухгалтерской отчетности, которые могут быть подвержены искажениям (например счета, требовавшие корректировки в предыдущие периоды или связанные с большим объемом бухгалтерских расчетов).

— Сложность основных операций и прочих событий, которые могут потребовать привлечения экспертов.

— Роль субъективного суждения., необходимого для определения сальдо счетов.

— Подверженность активов потерям или ненадлежащему присвоению (например наиболее привлекательные и подвижные активы, такие как денежные средства).

— Завершение необычных и сложных операций, особенно в конце или ближе к концу отчетного периода.

— Операции, которые не подвергаются процедуре обычной обработки-Как следует из изложенного выше, степень неотъемлемого риска нив коей мере не зависит от желания и возможностей аудитора. В ходе проведения аудиторской проверки оценка внутрихозяйственного риска может меняться. Это связано с получением аудитором дополнительной информации, в том числе неизвестных ранее дополнительных сведений, которые он должен отразить в рабочих документах.

При оценке внутрихозяйственного риска аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году, справедливы и для проверяемого года.

Риск системы контроля — это риск того, что искажения сальдо счета или класса операций, которые могут быть существенными по отдельности либо в совокупности с искажениями других сальдо счетов или классов операций, не будут предотвращены, выявлены или своевременно исправлены с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Риск средств контроля характеризует качество работы службы внутреннего аудита или иного аналогичного по назначению подразделения предприятия. При отсутствии такой службы значение риска средств контроля равно единице, а потому никак не влияет на снижение аудиторского риска.

После того как получено понимание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, аудитору необходимо провести предварительную оценку риска средств контроля на уровне предпосылок по каждому существенному сальдо счета или группе однотипных операций.

Предварительная оценка риска средств контроля представляет собой процесс определения эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений. Определенный риск средств контроля всегда имеет место в силу ограничений, присущих любой системе бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

По некоторым или всем предпосылкам риск средств контроля обычно оценивается аудитором как высокий в том случае, когда:

а) системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта не являются действенными;

б) оценка действенности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта не является целесообразной.

Предварительная оценка риска средств контроля в отношении предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности должна быть высокой, за исключением случаев, когда аудитор:

а) может указать соотносимые с данной предпосылкой конкретные средства внутреннего контроля, которые с определенной вероятностью будут предотвращать или обнаруживать и исправлять существенные искажения;

б) планирует проводить тесты средств контроля для подтверждения. Некоторые процедуры, выполняемые с целью достижения понимания систем учета и внутреннего контроля, могут не планироваться специально как тесты средств контроля, но предоставлять аудиторские доказательства относительно эффективности структуры и применения на практике средств внутреннего контроля. Тем самым такие процедуры практически служат тестами средств контроля. Например, для достижения понимания систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в части денежных средств аудитор может получить доказательства относительно эффективности процесса банковской сверки посредством запросов и наблюдения.

Таким образом, единственный компонент аудиторского риска, на которой аудитор может оказать непосредственное влияние, — это риск необнаружения.

Риск необнаружения заключается в том, что аудиторские процедуры проверки по существу (проверка назначений операций и сальдо и аналитические процедуры) не позволяют обнаружить искажение в сальдо счетов или классах операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями других сальдо счетов или классов операций.

Риск необнаружения характеризует качество работы аудиторской фирмы независимо от внутрихозяйственного риска, риска средств контроля и предположения самого низкого уровня существенности (т.е. предположения, что выявляться должны все ошибки). Уровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. Оценка риска средств контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска влияют на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Но даже если аудитору придется проверить все 100% сальдо счетов или однотипных операций данной группы, определенный риск необнаружения всегда будет присутствовать, в частности потому, что преобладающая часть аудиторских доказательств лишь предоставляет доводы в поддержку некоторого вывода, а не носит исчерпывающего характера.

Оцененные уровни неотъемлемого риска и риска средств контроля не могут быть настолько низкими, чтобы у аудитора не возникло необходимости в осуществлении каких бы то ни было процедур проверки по существу. Он должен в любом случае провести некоторые процедуры проверки в отношении существенных сальдо счетов и группы операций. ,

Существует обратная взаимосвязь между риском необнаружения и совокупным уровнем внутрихозяйственного риска и риска средств контроля. Если аудитор считает внутрихозяйственный риск и риск средств контроля высокими, то необходимо, чтобы риск необнаружения был низким. Если в ходе планирования выяснилось, что внутрихозяйственный риск и риск средств контроля имеют достаточно низкие значения, аудитор может принять риск необнаружения более высоким, но все равно уменьшить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

При оценке рисков применяются следующие градации: высокий, средний, низкий. Аудитор может принять решение о применении в своей деятельности большего, чем указано, количества градаций либо количественных показателей (процентов или долей единицы).

Вопрос 15

В соответствии с Международными стандартами аудита аудиторский риск представляет собой возможную опасность того, что аудитор выразит несоответствующую аудиторскую мнению

в случаях, когда в финансовой отчетности имеют место существенные искажения.

Согласно Национальными нормативами аудита аудиторский риск - это риск того, что аудитор может выразить неадекватное мнение в тех случаях, когда в документах бухгалтерской отчетности существуют существенные искажения. Иначе говоря, за неправильно подготовленной отчетностью будет представлен аудиторский вывод без замечаний и наоборот.

Аудиторский риск (риск аудита или общий риск) имеет три составляющие:

-присущ риск;

; -риск системы контроля (риск контроля);

-риск выявления ошибок (риск необнаружения).

Присущий риск представляет собой способность к существенным искажениям остатка по определенному бухгалтерскому счету, по определенной категории, определенном ;класса операций или способность к извращениям по этим показателям в комплексе с извращениями по другим счетам или операциях при отсутствии соответствующих мер внутреннего контроля.

Риск контроля состоит в том, что системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля не всегда смогут функционировать настолько эффективно, чтобы ошибки, которые могут случиться в остатке по определенному счету или в определенной категории операций, могли быть своевременно предупреждены, уличенные и исправлены персоналом предприятия.

Риск выявления ошибок состоит в том, что аудиторские процедуры подтверждения не всегда могут выявить ошибки, существующие в остатке по определенному счету или определенной категории операций, которые могут быть существенными сами по себе или в комплексе с извращениями по других остатках или операциях.

Аудиторский риск можно классифицировать по следующим признакам:

1) контроль со стороны аудитора;

2) при возникновении риска;

3) степень рискованности;

4) отношение к проверяемого предприятия;

5) отношение к аудиторскому предприятия.

1. Контроль со стороны аудитора.По этому признаку риск распределяется на такой, которая контролируется и не контролируется аудитором. Присущий риск и контрольный риск не подлежат проверке со стороны аудитора. Аудитор может только оценить их, но не может никак изменить.

Риск выявления ошибок может контролироваться аудитором путем выбора и проведения соответствующих процедур. Но если аудитор работает с проверяемым предприятием длительное время (5-6 лет), то он способен частично контролировать присущий риск и риск контроля предприятия-клиента. Это достигается постоянными консультациями относительно направлений дальнейшего развития предприятия-клиента.

2. По времени возникновения аудиторский риск можно классифицировать как такой, который возник в начале аудиторской проверки (риск присущ и риск контроля) и во время ее проведения (риск необнаружения).

3. Степень рискованности. Не существует предприятий, которые бы имели одинаковую степень риска при проведении аудиторской проверки. На каждом предприятии уровень риска будет разным. Его можно классифицировать как высокий, средний, низкий. Однако такая классификация является очень обобщенным и может быть значительно расширена.

4. Относительно проверяемого предприятия, риск может быть внутренним, то есть таким, который возникает на предприятии, и внешним. К внутреннему принадлежит риск контроля и присущий риск, к внешнему - риск необнаружения искажений.

5. Относительно аудиторского предприятия риск классифицируется как противоположный по предварительной признаку. Для него присущим риском будет риск необнаружения искажений, а внешним - риск присущ и риск контроля.

Важным вопросом является методика определения размера аудиторского риска. Вместе с тем в мире не существует общепринятой методики его определения, как не существует и научно обоснованных подходов к его оценке.

Аудиторы используют два основных метода оценки аудиторского риска:

-; оценочный (экспертный, интуитивный)

- количественный.

По первому методу аудитор путем выполнения отдельных процедур оценивает его составляющие оценкам "низкий" - "высокий". Затем в зависимости от комбинаций составляющих оценок определяется общая оценка аудиторского риска.

Второй метод предусматривает оценки как составных аудиторского риска, так и его общего уровня в диапазоне от 0 до 1 или от 0 до 100% по формуле (факторной моделью)

АР = ВР * РК * РН,

где АР - общий аудиторский риск; ВР - присущ риск;

РН - риск необнаружения; РК - риск системы контроля.

Приведенная модель проста, но она позволяет понять суть аудиторского риска. Вместе с тем определить эту величину с помощью данной модели достаточно сложно. Чаще аудиторы устанавливают сначала величину аудиторского риска (АР), затем определяют величину присущего риска и риска контроля, для того чтобы рассчитать приемлемую величину риска необнаружения и спланировать необходимые аудиторские процедуры.

Несмотря на то, что могут возникнуть ситуации, при которых ВР = 0 или РК = 0, аудитор не может отказаться от проведения аудиторских процедур, хотя по формуле АР в обоих случаях тоже будет равна нулю.

Чем ниже уровень желаемого риска для аудитора, тем больше он должен быть уверенным в том, что отчетность не содержит материальных ошибок и пропусков. Нулевой риск означает уверенность в достоверности информации. На практике аудитор не может быть полностью уверенным в достоверности отчетности, так аудиторский риск всегда находится между 0 и 1 (или 0 и 100%).

При этом важно отметить следующие важные моменты:

- аудитор не может полностью доверять системе учета и внутреннего контроля;

- аудитор не может позволить себе устанавливать высокий уровень выявления ошибок (например, более 50%) при высоких рисках системы учета и внутреннего контроля. В этом случае общий аудиторский риск будет также очень высоким, чего допускать нельзя, поскольку проверка будет считаться проведена не должным образом;

- аудиторская проверка будет признана неудовлетворительной, если аудитор установит низкий риск обнаружения за полного недоверия к системам учета и внутреннего контроля.

Многие фирмы вообще не пытаются применить числовые значения для определения уровней риска и просто характеризуют их как "высокий", "средний" и "низкий". Американские специалисты считают, что нет необходимости количественно устанавливать аудиторский риск или его составляющие с помощью математически обоснованных моделей оценивания, поскольку невозможно объективно учитывать определенные компоненты аудиторского риска в связи с большим количеством переменных, влияющих на них, и субъективного характера многих из этих переменных.

Соответственно многие аудиторы не прибегают к попыткам разделить установленные размеры по факторам риска. Считается, что аудитор всегда должен рассматривать риск по каждому классу суждений, связанным с каждым внушительным счетом или классом операций.

Основанием для оценки аудитором уровня внутреннего риска и риска при осуществлении контроля является информация о клиенте и его бизнес. Значительная часть такой информации имеет общий характер и зависит от особенностей деятельности предприятия, отрасли промышленности, в которой оно работает, законодательных и нормативных документов, касающихся отрасли промышленности, а также особенностей фи-ной деятельности предприятия и связи между данными финансового и опера- тивного характера. Аудитор должен также понимать структуру конт-роля на предприятии, необходимо для правильного оценивания риска при проведении контроля и составлении плана осуществления проверки.

Вопрос 16

Факторы, влияющие на риск:

-наличие соответствующей квалификации у внутренних аудиторов;

-опыт работы внешним аудитором;

-закрепление за внутренним аудитором определенных участков учета;

-отношение руководства экономического субъекта к системе внутреннего контроля;

-наличие специальной экономической литературы по бухгалтерскому и налоговому учету;

-наличие утвержденного плана проверки на определенный период;

-осуществление тематических проверок по проблемным участкам учета.

Вопрос..17