 |
|
Квалификация по признакам субъективной стороны
Зависит:
1. От формы вины
2. От направленности умысла
a. На определенный объект
b. На потерпевшего
c. На предмет
d. На последствия
e. На способ совершения
3. От степени определенности умысла
При изменении направленности умысла в ходе совершения преступления квалифицировать нужно по тому, куда умысел изменился.
При неконкретизированном и косвенном умысле квалификация по фактически содеянному.
На решении вопроса о стадиях влияет вид умысла.
На квалификацию влияют мотивы и цели преступления, эмоциональное состояние субъекта.
На квалификацию влияет наличие ошибки и её вид.
Классификация ошибок
1. По причинам возникновения (По степени оправданности)
a. Извинительные (невиновные) – либо вообще исключают ответственность, либо исключают ответственность за отдельные признаки преступления
b. Не извинительные (виновные)
2. По значимости
a. Существенные – влияют на квалификацию
b. Несущественные
3. По предмету
a. Юридические
b. Фактические
Юридическая ошибка почти всегда относится к категории несущественных,
НО: Если есть ошибка в преступности деяния в бланкетных нормах, то незнание предписания норм, указанных в других законах влечет невиновность.
Разновидность такой ошибки – ошибка в признаках специального субъекта – Лицо не знает, что имеющиеся у него признаки делают его деяние преступным или не преступным.
Квалификация: Если делают преступным – по фактически содеянному
Если делают не преступным – нет ответственности.
Ошибка в объекте
Ошибка в основном непосредственном объекте
1. В количестве объектов
a. Лицо посягает на 2 объекта, а страдает 1.
i. Покушение по направленности умысла + как законченное преступление по фактическим последствиям
b. Лицо посягает на 1 объект, а страдает 2.
i. За умышленное преступление в отношении объекта, на который посягал и который пострадал + неосторожное за второй объект.
ii. Только за умышленное в отношение первого объекта, если он не мог предвидеть наличие второго объекта либо неосторожное нарушение второго объекта, не наказуемого по УК.
2. В качестве объекта
a. Ошибка в однородных объектах (которые одинаково охраняются УК)
i. Не влияет на квалификацию
b. В разнородных объектах
i. Как покушение по направленности умысла
Ошибка в дополнительном объекте
1. Субъект думал, что дополнительный объект есть, а он отсутствовал
i. Как покушение по направленности умысла
ii. По фактически содеянному
2. Лицо не знало, что дополнительный объект есть, а он был
a. Лицо не могло знать
i. По фактически содеянному
b. Лицо могло знать о наличии дополнительного объекта
i. За все фактически содеянное при условии, что закон допускает неосторожность по отношению к нарушению дополнительного объекта
ii. В рамках умысла, если закон не допускает неосторожность к дополнительному объекту