 |
|
Можно производить быстро, но если продукцию не покупают, то увеличение производительности теряет всякий смысл.
Формула богатства промышленного предприятия, а значит, в значительной степени, и страны, проста: СОЗДАТЬ И ПРОДАТЬ[2]. СОЗДАТЬ означает ИЗОБРЕСТИ И ПРОИЗВЕСТИ. Но СОЗДАТЬ надо не просто продукцию, а продукцию конкурентоспособную! Конкурентоспособную и по качеству, и по цене. Но главное – на уровне мировых достижений, а не вчерашнего дня! И изготовленную на совесть, а не «как получится». Одежда, обувь, автомобили, бытовая техника и т.д. – все эти виды продукции у нас преимущественно неконкурентоспособны, увы! И вместо того, чтобы разобраться в причинах этого, нам много лет на высочайших уровнях, с завидным упорством, вызывающим как минимум недоумение, предлагают повышать производительность….
Формула богатства для сельхозпредприятий тоже проста: ВЫРАСТИТЬ И ПРОДАТЬ. И опять же вырастить конкурентоспособную продукцию! А то у нас и картошка, и морковка уже импортные…
А у нас пока работает формула богатства для предприятий добывающей промышленности: ДОСТАТЬ (ДОБЫТЬ) И ПРОДАТЬ. Ресурсы рано или поздно закончатся, и тогда что будем делать в окружении таких «друзей» как США и Европа?
А. Кудрин сказал: «Мы должны повышать конкурентоспособность экономики, производительность труда, снизить издержки производства, облегчить работу бизнеса. Это является ключевым для новой модели роста экономики. Мы должны переключиться на нее и перестроить всю госмашину, структуру экономики, уменьшить долю господства государства, чтобы было больше конкуренции. В этой основе лежит комплексная работа по всем направлениям. И ее нужно консолидировать в рамках программы, направленной на избавление России от сырьевой зависимости. Сейчас программы практически нет» [2]. Однако о главном, о качестве продукции, он тоже не говорит!
Есть «Национальная программа повышения производительности труда и роста ВВП», а надо, полагаем, в первую очередь, чтобы была «Национальная программа повышения качества продукции, её конкурентоспособности и роста ВВП».
Кто будет разрабатывать такую программу? Увы, мы читаем: «19 февраля 2014 г. президент РФ провел встречу с чиновниками-экономистами и с учёными-экономистами РАН. Владимир Путин сказал: "Я попрошу высказать свои соображения, чтобы поискать вместе конкретные меры по стимулированию экономического роста..." [1].
К сожалению, академиками конкретных мер не предложено» [1].
А предлагать конкретные меры можно только после честного анализа причин неконкурентоспособности нашей продукции[3].
Таковыми автор доклада, например, считает:
1. Менталитет, сформированный православной религией в части отношения к труду и богатству.
2. Господство на протяжении почти семидесяти лет коммунистической идеологии, основанной на идеалистической, а не на реалистической модели человека.
3. Неудачные ФГОСы (федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования) по техническим направлениям, разработанные под руководством А. Фурсенко и внедрённые в 2010 году. В них отсутствуют в числе обязательных дисциплин те, которые и помогли бы нашим инженерам разрабатывать конкурентоспособную продукцию. К этим дисциплинам мы относим:
3.1. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВА (ведь надо специально учить изобретательству).
3.2. ЭРГОНОМИКА (продукция должна быть удобной в использовании).
3.3. ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭСТЕТИКА (продукция должна быть красивой).
В советское время у нас тоже не было этих дисциплин, но тогда и не было конкуренции! А сейчас?! Как можно этому не учить???
Новые стандарты рассматриваю как мину, заложенную под будущее России. Сталин бы за такие стандарты, наверное, к стенке бы поставил всех разработчиков. А вот США и Запад – наградили бы… В их ведь интересах ослабление России. В том числе и таким вот способом – через подготовку специалистов (сейчас – бакалавров и магистров), которые не смогут с таким образованием качественно ни создавать, ни управлять.
Да, учебников по этим дисциплинам практически нет, но ведь их можно разработать, и не только можно, но и нужно!!! Если мы не хотим остаться сырьевым придатком, конечно…
4. Отсутствие у инженеров мотивации, им платят очень мало, да и справедливости на предприятиях не наблюдается – дифференциация доходов выходит за все мыслимые пределы!!!
5. Всё же нужен контроль государства за доходами высшего менеджмента (и госкорпораций, и частных фирм), нужна привязка их доходов к доходам работников. На совесть полагаться никак нельзя…Человек оказался совсем не таким, каким нам его рисовали классики марксизма-ленинизма.
6. Не видно у руководителей предприятий стремления исправить ситуацию – наши предприятия как производили, так по-прежнему и производят некрасивую одежду, некрасивую обувь, конструктивно несовершенную технику и т.д. Зато зарплаты у дирекции такие, как будто их заводы процветают.
7. Слабое, некомпетентное управление на всех уровнях из-за отсутствия качественных учебников для управленцев, особенно менеджеров. Сейчас мы учим их по американским книгам, или нашим, но созданным на их базе. А все американские книги – это, на наш взгляд, просто «троянские кони»!!! Их необходимо вообще запретить, потому что там, зачастую, или несуразица, или явная ментальная диверсия. Посмотрите, как определяется менеджмент (т. е. управление коммерческой организацией) в базовой для наших вузов книге «Основы менеджмента» – авторы Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. [7]. Читаем на странице 48: «Управление – это процесс планирования, организации, мотивации, контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации[4]». Ну и где же здесь управление??? А его нет! Потому что управление – это воздействие, а не просто выполнение четырёх перечисленных функций.У А. Файоля (французский горный инженер, теоретик и практик менеджмента, основатель административной (классической) школы управления), была функция «администрирование» или «распорядительство», которая и есть воздействие[21]. М. Мескон с соавторами её убрал. И осталось управление без управления…. И ещё – наши выпускники, которые так и не поняли, что значит управлять.
И ни в том, ни в другом случае, нет в списках функций такой, как «принятие решений»! А без неё управления просто невозможно.
Другие американские книги не лучше. Бросается в глаза то, что в них нет промышленности, нет производства. Наверное, для того, чтобы мы совсем о нём забыли… А они будут нам продавать свою продукцию и богатеть. Вот так и учим… Необходимо исправлять ситуацию.
Но главная причина неконкурентоспособности нашей продукции – недостаточно добросовестное отношение к труду, к своей работе. Причём на всех, наверное, уровнях.