Главная | Обратная связь

Статья 49. Установление отцовства в судебном порядке

В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

 

 

Установление отцовства в судебном порядке. Установле­ние отцовства влечет необходимость несения отцом определен­ных законом обязанностей, возникающих в связи с рождением ребенка. Поэтому далеко не все лица при рождении ребенка у несостоящей с ними в браке женщины добровольно признают свое фактическое отцовство, уклоняясь от его "оформления" путем подачи соответствующего заявления в орган загса. Это нередко приводит к установлению происхождения ребенка от конкретного мужчины (отцовства) в судебном порядке по тре­бованию заинтересованных лиц.

К необходимым условиям установления отцовства лица в судебном порядке закон (ст. 49 СК) относит следующие обсто­ятельства: а) отсутствие зарегистрированного брака между родителями ребенка; б) отсутствие совместного заявления родителей или отца ребенка в орган загса об установлении отцовства; в) отсутствие согласия органа опеки и попечи­тельства на установление отцовства по заявлению отца ре­бенка в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав.

Инициатором установления отцовства в судебном порядке чаще всего выступает мать ребенка. Однако ст. 49 СК предус­мотрена возможность подачи заявления в суд об установлении отцовства и иными лицами. В частности, суд обязан принимать исковые заявления об установлении отцовства не только от матери, но и от отца ребенка. На практике такое может быть в случаях, если мать ребенка: а) отказалась подать совместное с отцом ребенка заявление в орган загса об установлении отцов­ства (ч. 1 п. 3 ст. 48 СК); б) если мать умерла, признана недеес­пособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, а орган опеки и попечитель­ства не дал согласие на установление отцовства в органе загса только на основании заявления отца ребенка (см. ч. 1 п. 3 ст. 48 СК; п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9).

К числу лиц, имеющих право обратиться в суд с исковым заявлением об установлении отцовства, относится также опе­кун (попечитель) ребенка. Исковое заявление может быть по­дано и лицами, на иждивении которых находится ребенок, при этом они не являются его опекунами (попечителями). На прак­тике ими чаще всего являются близкие родственники ребенка (дедушка, бабушка, тетя, дядя и т. д.), хотя не исключено нахождение ребенка на иждивении и у совершенно посторон­них для него лиц. Обратиться в суд с требованием об установ­лении отцовства вправе и сам ребенок по достижении им со­вершеннолетия.

Учитывая, что законом не установлен срок исковой дав­ности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. Одна­ко необходимо иметь в виду, что в силу п. 4 ст. 48 СК установ­ление отцовства в отношении лица, достигшего возраста во­семнадцати лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия его опекуна или орга­на опеки и попечительства.

Дела об установлении отцовства рассматриваются судами в порядке искового производства. Естественно, что чаще все­го иск предъявляется к предполагаемому отцу, за исключени­ем весьма редко встречающихся в судебной практике случаев, когда иск подан им самим вследствие отказа матери подать в орган загса совместное заявление об установлении отцовства. Одновременно с иском об установлении отцовства может быть предъявлено требование о взыскании алиментов на несовер­шеннолетнего ребенка. С иском об установлении отцовства и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка истец вправе по своему выбору обратиться в суд по месту житель­ства ответчика или в суд по своему месту жительства (ст. 118 ГПК). В случаях, если место пребывания лица, к которому предъявлен иск об установлении отцовства и взыскании али­ментов, неизвестно, то судом в соответствии со ст. 112 ГПК может быть объявлен его розыск.

Судебные споры об установлении отцовства относятся к категории достаточно сложных дел. Как правило, они продол­жительны по срокам рассмотрения и морально тяжелы для всех участвующих в них лиц.

Запись об отце ребенка, произведенная органом загса, является доказательством происхождения ребенка от указан­ного в ней лица. Поэтому при рассмотрении иска об установле­нии отцовства в отношении ребенка, отцом которого уже зна­чится конкретное лицо (п. 1 и 2 ст. 51 СК), оно должно быть обязательно привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние све­дения об отце должны быть исключены (аннулированы) из ак­товой записи о рождении ребенка^*.

См.: п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9.

Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в орган загса, то суд должен выяснить, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства, и обсудить вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении заявленных требований (ч. 2 ст. 34, ч. 5 ст. 165 ГПК)^*, а утверждать мировые соглаше­ния по данной категории дел суды не могут.

Вопрос об основаниях установления отцовства в судеб­ном порядке заслуживает особого внимания. Ранее действовавшим законодательством (ч. 2 ст. 48 КоБС) предусматрива­лось, что при установлении отцовства суд принимает во внимание только следующие обстоятельства: а) совместное про­живание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; б) или совместное воспитание либо содержание ими ребенка; в) или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства для установления судом отцовства. Достаточно было наличия одного из указанных обстоятельств. С принятием СК суд не связан подобными формальными ограничениями при решении вопроса об установлении отцовства. Теперь в каждом конкретном случае решение по исковому заявлению об установлении отцовства будет приниматься судом сучетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 СК). Таким образом, суд должен установить один-единственный факт - действитель­ное происхождение ребенка.

В связи с существенным отличием предусмотренных дей­ствующим законодательством оснований для установления от­цовства от тех, что предусматривались в ст. 48 КоБС, и поло­жениями п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК о применении норм Ко­декса к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие, следует иметь в виду, что суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотре­нии дела об установлении отцовства - ст. 49 СК или ст. 48 КоБС, должен исходить из даты рождения ребенка. Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие СК (то есть 1 мар­та 1996 г. и позднее этой даты), суд должен принимать во вни­мание любые доказательства, с достоверностью подтверждаю­щие происхождение ребенка от конкретного лица. В отноше­нии же детей, родившихся до введения СК в действие (то есть до 1 марта 1996 г.), суд, решая вопрос об отцовстве, дол­жен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства ма­терью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совмес­тное воспитание либо содержание ими ребенка или доказа­тельства, с достоверностью подтверждающие признание от­ветчиком отцовства^*. Поэтому ч. 2 ст. 48 КоБС будет приме­няться в судебной практике и впредь.

Вместе с тем рассмотренное правило о применении зако­нодательства по основаниям установления отцовства следует применять на практике гибко, поскольку в силу ч. 2 ст. 306 ГПК формальные мотивы, связанные с необходимостью при­менения судом ст. 48 КоБС или ст. 49 СК (в зависимости от даты рождения ребенка), не всегда могут повлечь отмену су­дебного решения об установлении отцовства, если оно пра­вильно по существу, то есть получены достоверные доказа­тельства происхождения ребенка от конкретного лица. Харак­терным примером является следующее определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ^*.

Мозговая обратилась в суд с иском к Сербину об установле­нии отцовства в отношении сына и взыскании алиментов, ссыла­ясь на следующие обстоятельства. В период с января до начала сентября 1993 г. она проживала с Сербиным единой семьей, вела с ним общее хозяйство, он заботился о ней и намерен был заре­гистрировать брак после оформления развода с женой. 21 апреля 1994 г. от Сербина у нее родился сын. Однако после рождения ребенка Сербин ее оставил и отказался признать себя отцом. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (остав­ленным без изменения судебной коллегией Ростовского област­ного суда) иск удовлетворен.

Президиум Ростовского областного суда судебные постанов­ления отменил, считая, что нормы материального права приме­нены неправильно, и дело направил на новое рассмотрение. За­меститель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поста­вил вопрос об отмене постановления надзорной инстанции. Су­дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 мая 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР основанием к отмене реше­ния, определения, постановления суда является неправильное применение или толкование норм материального права. Отменяя судебные постановления по делу, президиум областного суда указал на неправильное применение ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 1996 г., при­ведя такие доводы.

Поскольку у Мозговой родился ребенок 21 апреля 1994 г., в отношении возникшего спора об отцовстве ребенка, по мнению президиума областного суда, подлежали применению нормы ма­териального права, действовавшие на момент рождения ребенка. Семейный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 1996 г. (ч. 1 ст. 168 СК РФ), и его нормы в силу ч. 1 ст. 169 СК РФ применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. Президиум областного суда сослался также на разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 25 октября 1996 г. "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", о том, что, поскольку обстоятельства для установления отцовства в судеб­ном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отли­чаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР, при рассмотрении дел этой категории суд должен исходить из даты рождения ребенка.

Президиум правильно указал на допущенную судами пер­вой и кассационной инстанций ошибку при ссылке на норму ма­териального права. Однако неправильная ссылка в решении и кассационном определении на ст. 49 СК РФ по данному делу не могла служить основанием к пересмотру судебных постановле­ний.

Согласно ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР при установлении отцов­ства суд принимает во внимание совместное проживание и веде­ние общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рожде­ния ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Как видно из материалов дела и содержания решения, рай­онный суд правильно определил обстоятельства, которые в соот­ветствии со ст. 48 КоБС РСФСР имеют юридическое значение для разрешения спора об отцовстве. Истица представила суду такие доказательства.

При вынесении решения районный суд сослался на показа­ния свидетелей Полигримовой и других, которые подтвердили обстоятельства совместного проживания сторон, посещения Сербиным Мозговой в родильном доме, его внимательного и забот­ливого отношения к ней до рождения ребенка, а также дал оцен­ку и показаниям свидетелей со стороны ответчика о его нор­мальных взаимоотношениях с женой. Суд принял во внимание и тот факт, что Сербии отказался от прохождения биологической экспертизы крови.

В соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР суд всесторонне и пол­но дал оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и постановил обоснованное решение об удовлетво­рении иска. Основанием к пересмотру дела послужили формаль­ные мотивы, которые в силу ч. 2 ст. 306 ГПК РСФСР не могли повлечь отмены по существу правильного решения.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства от­ветчиком с матерью ребенка до его рождения как основание установления отцовства по ч. 2 ст. 48 КоБС в отношении детей, родившихся до введения в действие СК, может подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для семейных отноше­ний: проживание матери и предполагаемого отца ребенка в одном жилом помещении, совместное питание, взаимная забо­та друг о друге, приобретение имущества для совместного пользования и т. п. Характерно, что при ведении общего хо­зяйства затраты средств и труда обоих или одного из совмест­но проживающих лиц направлены на удовлетворение общих семейно-бытовых потребностей (приготовление пищи, стирка, уборка, закупки продуктов питания и предметов первой необ­ходимости). Таким образом, речь идет о наличии устойчивых, фактических семейных отношений между матерью ребенка и ответчиком. Закон не требует, чтобы их совместное прожива­ние и ведение общего хозяйства продолжались до самого рож­дения ребенка, не установлена законом и длительность подоб­ных отношений. Прекращение таких отношений сторон до рож­дения ребенка само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении отцовства, за исключением случаев, когда они были прекращены до начала беременности матери. Отсюда следует, что главным здесь яв­ляется установление факта семейных отношений на протяже­нии какого-то времени между матерью ребенка и ответчиком от момента зачатия ребенка до рождения ребенка. Не исклю­чено также, что отцовство по данному основанию может быть установлено в случаях, когда мужчина и женщина не прожи­вали совместно по объективным причинам (отсутствие собствен­ного жилья, проживание в разных общежитиях), но факти­чески семья сложилась и они вели "общее хозяйство в специ­фических условиях и формах. Так, если будет доказано, что ответчик регулярно приходил к истице, ночевал у нее (или наоборот), они вместе питались, приобретали вещи для совме­стного пользования, ответчик высказывал намерение "узако­нить" фактически сложившиеся семейные отношения и т. п. - о суд вправе сделать вывод о наличии оснований для уста­новления отцовства. Что же касается фактов взаимных посе­лений сторонами друг друга в целях проведения досуга (просмотр видеофильмов, компьютерные игры и т. п.), совместного питания (но не за счет общих средств, а на долевых началах), или случаев интимной близости истицы и ответчика, то они не могут являться основанием установления отцовства, так как все свидетельствуют о их совместном проживании и ведении общего хозяйства в том смысле, который вкладывает в это понятие закон.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения может быть под­тверждено как свидетельскими показаниями, так и другими доказательствами.

Другим основанием установления отцовства, которое пре­дусматривается ч. 2 ст. 48 КоБС, является участие предполагаемого отца в воспитании либо содержании ребенка. Закон не требует, чтобы одновременно имели место и воспитание ре­бенка, и содержание ребенка. Суду достаточно установить хотя бы одно из этих обстоятельств, хотя зачастую предполагаемый отец ребенка одновременно может участвовать в расходах по содержанию ребенка и проявлять заботу и внимание к ребен­ку, то есть воспитывать.

Совместное воспитание ребенка имеет место, когда ребе­нок проживает с матерью и ответчиком (то есть предполагае­мым отцом) или ответчик общается с ребенком, проявляет о нем родительскую заботу и внимание (совместный отдых, игры; ответчик приводит или забирает ребенка из детского сада, встречает его при возвращении из школы, организует ребенку летний отдых и другие подобные факты). Под совместным со­держанием ребенка матерью и ответчиком следует понимать нахождение ребенка на их иждивении или оказание ответчи­ком систематической помощи в содержании ребенка, незави­симо от размера этой помощи. Материальная помощь ответчи­ка должна быть постоянной, а не носить эпизодический или единичный характер. Возможно и ее оказание родственниками предполагаемого отца (бабушкой, дедушкой ребенка и т. д.), если сам отец не имеет такой возможности по каким-либо причинам (безработный, болезнь, нахождение за рубежом, призыв на военную службу и т. д.). Содержание ответчиком ребен­ка может быть подтверждено как письменными доказатель­ствами (квитанции о переводе денег, справки и счета об оплате товаров и услуг и т. п.), так и иными доказательствами, включая свидетельские показания.

Третьим основанием установления отцовства по ч. 2 ст. 48 КоБС являются доказательства, с достоверностью подтверж­дающие признание ответчиком своего отцовства. Если совмес­тное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребен­ка и предполагаемым отцом, а также воспитание либо содер­жание ими ребенка объективно свидетельствуют о предпола­гаемом отцовстве лица, то в данном случае речь идет о субъек­тивном, личном отношении лица к своему отцовству. К доказа­тельствам признания отцовства могут относиться письма отве­тчика, его анкеты, заявления и другие фактические данные. Такое признание могло быть выражено им как в период бере­менности матери, так и после рождения ребенка. Признание предполагаемым отцом своего отцовства может подтверждать­ся также показаниями свидетелей (родственников, друзей, зна­комых), вещественными доказательствами (например, фото­графией с надписью "на память дочери или сыну"). Решая воп­рос о допустимости доказательств, суд будет учитывать - пря­мо или косвенно они свидетельствуют о признании лицом сво­его отцовства.

Сами по себе рассмотренные обстоятельства (совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства, с досто­верностью подтверждающие признание ответчиком отцовства) не всегда могут послужить основанием для безусловного и бес­спорного вывода об отцовстве лица. Судом должны быть при­няты во внимание и обязательно проверены те или иные до­воды ответчика, опровергающие сведения о его отцовстве (не­способность к оплодотворению по состоянию здоровья, отсут­ствие ответчика в месте совместного проживания с матерью ребенка на момент зачатия ребенка и т. п.). Поэтому, если в процессе рассмотрения спора об установлении отцовства под­тверждается одно из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 48 КоБС, но ответчик не признает себя отцом ребенка, суд для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, может назначить судебно-медицинскую экспертизу (с целью оп­ределения времени зачатия ребенка; установления того, спо­собен ли ответчик иметь детей, если он ссылается на неспособ­ность к деторождению; с целью исключения отцовства ответ­чика по признакам крови матери, ребенка и ответчика). Дан­ные экспертизы могут быть использованы судом с целью исключения отцовства ответчика.

Рассмотренные основания установления отцовства в судеб­ном порядке применяются в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 г., но они могут быть приняты во внимание судом и в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г. Одна­ко при этом они уже не будут иметь обязательного характера для суда по сравнению с иными доказательствами, то есть они не могут быть признаны доказательствами, с достоверностью подтверждающими отцовство.

При установлении отцовства в отношении детей, родив­шихся после 1 марта 1996 г., суд принимает во внимание лю­бые доказательства (фактические данные), достоверно под­тверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Эти доказательства должны быть установлены с использовани­ем средств доказывания, перечисленных в ст. 49 ГПК, - объяс­нения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письмен­ные доказательства, вещественные доказательства, заключе­ния экспертов. Например, к доказательствам отцовства конк­ретного лица могут быть отнесены различные документы (пись­ма ответчика, заявления по месту работы об оказании матери­альной помощи), устные заявления ответчика, соответствую­щее поведение ответчика во время беременности матери и после рождения ребенка (забота о матери, посещение ее в родиль­ном доме, встреча матери с новорожденным, поздравления с новорожденным, подбор имени ребенка и т. п.). Они могут пря­мо или косвенно свидетельствовать о том, что отцом ребенка является ответчик. В основу решения суда могут быть положе­ны и иные доказательства. Причем ни одно из них не может иметь приоритетного характера и должно рассматриваться лишь в совокупности с другими доказательствами, подтверждающи­ми или опровергающими представленные лицами, участвую­щими в деле, данные.

Не имеет существенного значения, к какому периоду вре­мени относятся добытые судом доказательства отцовства пред­полагаемого отца. Они могли быть зафиксированы как во вре­мя беременности матери (например, высказанное ответчиком желание иметь ребенка в результате факта интимной связи с женщиной, забота о матери будущего ребенка и др.), так и после рождения ребенка.

В необходимых случаях для разъяснения возникающих вопросов, связанных с происхождением ребенка, судом с учетом мнения сторон и обстоятельств дела (например, требую­щих специальных познаний в области медицины или биологии), может быть назначена экспертиза. Это возможно как при подготовке дела об установлении отцовства к судебному разбира­тельству, так и в ходе рассмотрения дела.

В этой связи следует отметить значение судебно-биологической экспертизы крови ребенка, ответчика и матери. Если ранее такая экспертиза могла лишь исключить отцовство от­ветчика, но не подтвердить его, то сейчас экспертиза крови, проведенная методом "геномной или генетической дактилоско­пии", позволяет с очень высокой степенью вероятности устано­вить - является ли ответчик биологическим отцом ребенка^*. Вместе с тем заключение экспертизы по вопросу о происхож­дении ребенка, в том числе проведенной методом "генетичес­кой дактилоскопии", в силу ст. 78 ГПК является лишь одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в сово­купности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК никакие доказатель­ства не имеют для суда заранее установленной силы^**. Что же касается случаев неявки стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставления экспертам необ­ходимых предметов исследования, то сами по себе они не яв­ляются безусловным основанием для признания судом уста­новленным или опровергнутым факта, для выяснения которо­го экспертиза была назначена. Вопрос об этом разрешается су­дом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперти­зы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокуп­ности (ч. 3 ст. 74 ГПК)^***.

 

 

4.Правовое регулирование применения методов искусственной репродукции человека. Установление отцовства и материнства при применении искусственных методов репродукции человека.

4. Лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей рождений.

Лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери).

Статья 55. Применение вспомогательных репродуктивных технологий

Вспомогательные репродуктивные технологии представляют собой методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатного материнства).

Порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Одинокая женщина также имеет право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии ее информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

При использовании вспомогательных репродуктивных технологий выбор пола будущего ребенка не допускается, за исключением случаев возможности наследования заболеваний, связанных с полом.

Граждане имеют право на криоконсервацию и хранение своих половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов за счет личных средств и иных средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.