Здавалка
Главная | Обратная связь

Волочаевский бой, Приморская операция, Спасская операция 1 страница



Опасаясь активизации японских сил на Дальнем Востоке, большевики в начале 1920-го года приостановили продвижение своих войск на восток. На территории Дальнего Востока от Байкала до Тихого океана была сформирована марионеточная Дальневосточная республика (ДВР) со столицей в Верхнеудинске (ныне Улан-Удэ). В апреле — мае 1920 большевистские войска НРА дважды пытались изменить в свою пользу положение в Забайкалье, но из-за недостатка сил обе операции завершились безуспешно. К осени 1920 японские войска благодаря дипломатическим усилиям марионеточной ДВР были выведены из Забайкалья, и в ходе третьей Читинской операции (октябрь 1920) войска Амурского фронта НРА и партизаны нанесли поражение казачьим войскам атамана Семёнова, 22 октября 1920 заняли Читу и в начале ноября завершили захват Забайкалья. Остатки разгромленных белогвардейских войск отошли в Маньчжурию. В это же время японские войска эвакуировались из Хабаровска.

26 мая 1921 власть во Владивостоке и Приморье в результате переворота перешла к сторонникам Белого движения, создавшим на указанной территории государственное образование, управляемое Временным Приамурским правительством (в советской историографии получило название «Чёрный буфер»). Японцы заняли нейтралитет.[88] В ноябре 1921 началось наступление Белоповстанческой армии из Приморья на север. 22 декабря белогвардейские войска заняли Хабаровск и продвинулись на запад до станции Волочаевка Амурской железной дороги. Но из-за недостатка сил и средств наступление белых было остановлено, и они перешли к обороне на линии Волочаевка — Верхнеспасская, создав здесь укреплённый район.

5 февраля 1922 части НРА под командованием Василия Блюхера перешли в наступление, отбросили передовые части противника, вышли к укрепрайону и 10 февраля начали штурм Волочаевских позиций. Трое суток, при 35-градусном морозе и глубоком снежном покрове, бойцы НРА непрерывно атаковали противника, пока 12 февраля его оборона не была сломлена.

14 февраля НРА заняла Хабаровск. В итоге, белогвардейцы отступили за нейтральную зону под прикрытием японских войск.

В сентябре 1922 года они вновь попытались перейти в наступление. 4 — 25 октября 1922 была осуществлена Приморская операция — последняя крупная операция Гражданской войны. Отразив наступление белогвардейской Земской рати под командованием генерал-лейтенанта Дитерихса, войска НРА под командованием Уборевича перешли в контрнаступление.

8-9 октября штурмом был взят Спасский укрепрайон. 13-14 октября во взаимодействии с партизанами на подступах к Никольск-Уссурийскому (ныне Уссурийск) были разгромлены основные белогвардейские силы, а 19 октября войска НРА вышли к Владивостоку, где всё ещё находилось до 20 тыс. японских военнослужащих.

24 октября японское командование было вынуждено заключить соглашение с правительством ДВР о выводе своих войск с Дальнего Востока.

25 октября части НРА и партизаны вступили во Владивосток. Остатки белогвардейских войск эвакуировались за границу.

1 декабря 1922 года были эвакуированы части Белой Армии из Петропавловск-Камчатского под командование генерала Иванова Мумжиева. Отряд Бочкарёва отказался эвакуироваться и продолжал борьбу до марта 1923 года. В апреле 1923 года советская власть была установлена в Анадыре.

Однако, до 1 июля 1923 г. на Дальнем Востоке продолжали боевые действия войска генерала Анатолия Пепеляева, в дальнейшем часть солдат, вместе с Пепеляевым, попала в плен к красным, корнету Коробейникову удалось прорваться в Китай, генералу Вишневскому и полковнику Леонову с группой удалось уйти на японских судах заграницу. Якутов реабилитировали, но уже через год они снова подняли восстание.

Генерал-лейтенант Бакич

Бои отряда Бакича в Монголии[править | править исходный текст]

Основная статья: Монгольская операция

В апреле 1921 к отряду Бакича (бывшая Оренбургская армия, переформированная после отступления в Китай в 1920) присоединилась отошедшая из Сибири повстанческая Народная дивизия хорунжего (затем полковника) Токарева (около 1200 человек). В мае 1921 из-за угрозы окружения красными отряд, возглавляемый А. С. Бакичем, двинулся на восток в Монголию через безводные степи Джунгарии (некоторые историки называют именно эти события Голодным походом).

У реки Кобук отряд прорвался сквозь заслон красных, дошёл до города Шара-Сумэ и занял его после трёхнедельной осады, потеряв более 1000 человек. В начале сентября 1921 свыше 3 тысяч человек сдались здесь красным, а остальные ушли в Монгольский Алтай. После боёв в конце октября остатки корпуса сдались под Уланкомом «красным» монгольским войскам, в 1922 были выданы в Советскую Россию. А. С. Бакич и ещё 5 офицеров (генерал И. И. Смольнин-Терванд, полковники С. Г. Токарев и И. З. Сизухин, штабс-капитан Козьминых и корнет Шегабетдинов) в конце мая 1922 были расстреляны после судебного процесса в Новониколаевске. Однако 350 чел. скрылось в Монгольских степях и с полковником Кочневым они отошли к Гучэну, откуда до лета 1923 г. разбрелись по Китаю.

Причины победы большевиков в Гражданской войне[править | править исходный текст]

Причины поражения антибольшевистских сил в Гражданской войне обсуждались историками многие десятилетия. В целом очевидно, что главной причиной стала политическая и географическая разрозненность и разобщённость белых и неспособность руководителей белого движения объединить под своими знамёнами всех недовольных большевизмом. Современный военный историк Карпов Н. Д. приводит в качестве одной из главных причин поражения Белого движения его политическую слабость. Предводители белых до самого конца войны так и не смогли сформулировать и донести до сознания масс хотя бы основные свои цели. Кроме того, политическая работа как с войсками, так и с населением, когда она вообще велась в белой армии, лежала, в качестве дополнительной нагрузки, на офицерах, совершенно не подготовленных к такой работе. Тогда как в Красной Армии эти функции лежали исключительно на членах большевистской партии, имевших специальную подготовку и опиравшихся на мощный пропагандистский аппарат. Карпов Н. Д. приводит такое мнение американского писателя А. Р. Вильямса — «Первый Совет Народных Комиссаров, если основываться на количестве книг, написанных его членами, и языков, которыми они владеют, по своей культуре и образованности был выше любого кабинета министров в мире». Руководителям Белого движения, даже самого высокого ранга, как правило, имевшим только военное образование, нечего было противопоставить большевикам с политической точки зрения. Красноречиво по этому поводу высказался командующий Кубанской армией генерал А. Г. Шкуро: «Смешно сказать, но приходилось искать добровольческую идеологию в застольных спичах и речах, произнесенных генералом Деникиным по тому или другому случаю; простое сравнение двух-трех таких „источников“ убеждало в неустойчивости политического мировоззрения их автора…».

Отсутствие политических ориентиров среди лидеров Белого движения приводило к непоследовательности в действиях и развитию весьма оригинальных взглядов на смысл и содержание политической борьбы в России. Так, атаман Войска Донского П. Н. Краснов, оценивал ситуацию следующим образом:

Дон раскололся в то время на два лагеря — казаки и крестьяне. Крестьяне, за малым исключением, были большевиками. Там, где были крестьянские слободы, восстания против казаков не утихали. Весь север войска Донского… , Таганрогский округ, слободы Орловка и Мартыновка 1-го Донского округа, города Ростов и Таганрог, слобода Батайск были залиты казачьей кровью в борьбе с крестьянами и рабочими. Попытки ставить крестьян в ряды Донских полков кончались катастрофой. Крестьяне изменяли казакам, уходили к большевикам и насильно, на муки и смерть уводили с собою Донских офицеров. Война с большевиками на Дону имела уже характер не политической или классовой борьбы, не Гражданской войны, а войны народной, национальной. Казаки отстаивали свои права от Русских…

Карпов Н. Д. Трагедия Белого Юга. 1920 год.[89]

Во время Гражданской войны одной из острейших проблем воюющих армий было массовое дезертирство.

Дезертирство в РККА в 1919 году
Месяц Человек
февраль 26 115
март 54 696
апрель 28 236
май 78 876
июнь 146 453
июль 270 737
август 299 839
сентябрь 228 850
октябрь 190 801
ноябрь 263 671
декабрь 172 831
Всего 1 761 105

Фактически, осенью 1919 года из Красной армии дезертировало солдат в несколько раз больше, чем вообще служило в белогвардейских армиях. В период с июня 1919 по июнь 1920 дезертировало до 2,6 млн чел., а только на Украине было выявлено до 500 тыс. дезертиров. Такая же проблема массового дезертирства вставала и перед белыми, как только они пытались провести мобилизацию на «освобожденных» территориях. Так, армия Деникина в период наибольших успехов контролировала территории с населением около 40 млн человек, но увеличить свою численность так и не смогла. В результате белые вынуждены были набирать рекрутов даже из числа пленных красноармейцев. Но такие части не только разлагались быстрее других, но, зачастую, переходили на сторону красных в полном составе.[89]

Наличие «зелёных» и «чёрных» шаек и движений, которые, возникнув в тылу у белых, отвлекали значительные силы с фронта и разоряли население, приводило, в глазах населения, к стиранию разницы между пребыванием под красными или белыми, и в целом деморализовывало белые армии. Деникинское правительство не успело полностью осуществить разработанную им земельную реформу, в основу которой должно было лечь укрепление мелких и средних хозяйств за счёт казённых и помещичьих земель. Действовал временный колчаковский закон, предписывающий, до Учредительного Собрания, сохранение земли за теми владельцами, в чьих руках она фактически находилась. Насильственный захват прежними владельцами своих земель резко пресекался. Тем не менее, подобные инциденты всё же происходили, что в совокупности с неизбежными в любой войне грабежами в прифронтовой зоне давали пищу пропаганде красных и отталкивали крестьянство от лагеря белых.

Союзники белых из числа стран Антанты также не имели единой цели и, несмотря на интервенцию в некоторых портовых городах, не предоставляли белым достаточного количества военного имущества для ведения успешных военных операций, не говоря уже о какой-нибудь серьёзной поддержке силами своих войск.

От края до края огромной площади растянулись ряды войск… Загорелые, обветренные лица воинов, истоптанные порыжевшие сапоги, выцветшие истёртые рубахи. У многих верхних рубах нет, их заменяют шерстяные фуфайки. Вот один, в ситцевой пёстрой рубахе с нашитыми полотняными погонами, в старых выцветших защитных штанах, в жёлтых английских ботинках, рядом другой и вовсе без штанов, в вязанных кальсонах. Ужасная, вопиющая бедность. Но как тщательно, как любовно пригнана ветхая амуниция, вычищено оружие, выравнены ряды. …После обеда мы проехали на позиции, где смотрели стоявшие в участковом резерве части Марковской и Дроздовской дивизий. Та же вопиющая нищета…

Врангель П. Н. Записки.[90]

В своих воспоминаниях Врангель описывает ситуацию, сложившуюся на юге России в 1920 году.

…Плохо снабжённая армия питалась исключительно за счёт населения, ложась на него непосильным бременем. Несмотря на большой приток добровольцев из вновь занятых армией мест, численность её почти не возрастала… Много месяцев тянущиеся переговоры между главным командованием и правительствами казачьих областей всё ещё не привели к положительным результатам и целый ряд важнейших жизненных вопросов оставался без разрешения. …Отношения с ближайшими соседями были враждебны. Поддержка, оказываемая нам англичанами, при двуличной политике Великобританского правительства, не могла считаться в должной степени обеспеченной. Что касается Франции, интересы которой, казалось бы, наиболее совпадали с нашими, и поддержка которой представлялась нам особенно ценной, то и тут мы не сумели завязать крепких уз. Только что вернувшаяся из Парижа особая делегация …не только не дала каких-либо существенных результатов, но …она встретила приём более чем безразличный и прошла в Париже почти незамеченной.

Врангель П. Н. Записки[91]

Точка зрения красных[править | править исходный текст]

В советской историографии главной причиной поражения белых считается более широкая социальная база у красных, чем у белых. Поскольку белые состояли из антинародных и контрреволюционных элементов, которые по марксистской теории существовали за счёт паразитирования на рабочих и крестьянах, то народные массы, не желая реставрации дофевральской России, встали под знамёна большевиков в борьбе за «завоевания октябрьской революции». Крестьяне в особенности опасались помещичьей реставрации. Городской пролетариат не желал возвращения капиталистов и эксплуататоров, которые до революции, уподобившись помещикам времён крепостного права, «выжимали соки» из рабочих, живущих в каторжных условиях (в бараках, подвалах, и общежитиях), без таких социальных программ, как бесплатное здравоохранение, образование и жильё. Также в советской историографии большее значение придаётся революции 1905—1907 годов, поскольку многие социальные группы, которые подверглись в то время репрессиям со стороны царского режима, встали на сторону большевиков, то Гражданская война для этих групп (в особенности латыши и евреи) является продолжением многолетней борьбы с царизмом, национальным и социальным угнетением со стороны власть имущих элементов царской России.

Как и белые, основное условие побед большевиков В. И. Ленин видел в том, что на всём протяжении Гражданской войны «международный империализм» не смог организовать общийпоход всех своих сил против Советской России, и на каждом отдельном этапе борьбы выступала только часть их. Они были достаточно сильны, чтобы создавать смертельные угрозы для Советского государства, но всегда оказывались слишком слабыми, чтобы довести борьбу до победного конца. Большевики получали возможность сосредоточивать на решающих участках превосходящие силы Красной Армии и этим добивались победы.

Большевики также использовали острый революционный кризис, охвативший после окончания Первой мировой войны почти все капиталистические страны Европы, и противоречия между ведущими державами Антанты. «В продолжение трёх лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, — писал В. И. Ленин, — что самого ничтожного напряжения сил этих трёх держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами. И если нам удалось удержать это нападение, то лишь разложением во французских войсках, начавшимся брожением у англичан и японцев. Вот этой разницей империалистических интересов мы пользовались всё время». Победу Красной Армии облегчила революционная борьба международного пролетариата против вооружённой интервенции и экономической блокады Советской России, как внутри своих стран в виде забастовок и саботажа, так и в рядах Красной Армии, где сражались десятки тысяч венгров, чехов, поляков, сербов, китайцев и др.

Признание большевиками независимости прибалтийских государств исключило возможность их участия в интервенции Антанты в 1919 г.

С точки зрения большевиков их главным врагом была помещичье-буржуазная контрреволюция, которая при прямой поддержке Антанты и США использовала колебания мелкобуржуазных слоёв населения, в массе своей крестьянских. Колебания всей массы крестьянства страны были крайне опасными для обеих сторон, так как многочисленные «зеленые», «партизаны» и просто банды в тылу как белых так и красных войск по своей общей численности нередко превосходили их и отвлекали на себя значительные силы. «В последнем счёте именно эти колебания крестьянства, как главного представителя мелкобуржуазной массы трудящихся, решали судьбу Советской власти и власти Колчака-Деникина», — вторил лидерам белого движения вождь красных В. И. Ленин.

Большевистская идеология считала историческое значение Гражданской войны в том, что её практические уроки заставили крестьянство преодолеть колебания и привели его к военно-политическому союзу с рабочим классом. Это, по мнению большевиков, упрочило тыл Советского государства и создало предпосылки для формирования массовой регулярной Красной Армии, которая, являясь по своему основному составу крестьянской, стала орудием диктатуры пролетариата.

Кроме этого большевики использовали на самых ответственных должностях опытных военных специалистов старого режима, которые сыграли большую роль в строительстве Красной Армии и достижении ею побед.

Возможно, что одним из самых решающих моментов, приведших к победе большевиков в Гражданской войне, явилось именно широкое участие в Гражданской войне на стороне большевиков, причём не просто «использование на самых ответственных должностях», и вполне сознательное участие, а не по принуждению, прекрасно образованных и одарённых бывших офицеров царской армии, что было вызвано их патриотическими настроениями в условиях, когда на стороне антибольшевистских сил широким фронтом выступили представители многих иностранных государств.[92]

Большую помощь, по мнению большевистских идеологов, Красной Армии оказали большевистское подполье, партизанские отряды, действовавшие в тылу белых.

Важнейшим условием побед Красной Армии большевики считали единый центр руководства военными действиями в виде Совета обороны, а также активную политическую работу, проводившуюся Реввоенсоветами фронтов, округов и армий и военными комиссарами частей и подразделений. В наиболее тяжёлые периоды в армии находилась половина всего состава партии большевиков, куда направлялись кадры после партийных, комсомольских и профсоюзных мобилизаций («райком закрыт, все ушли на фронт»). Такую же активную деятельность большевики вели в своём тылу, мобилизуя усилия на восстановление промышленного производства, на заготовку продовольствия и топлива, на налаживание работы транспорта.

Точка зрения белых[править | править исходный текст]

Публицисты и историки, сочувствующие белым, называют следующие причины поражения белого дела:

1. Красные контролировали густонаселённые центральные регионы. На этих территориях было больше людей, чем на территориях, подконтрольных белым.

2. Регионы, которые стали поддерживать белых (например, Дон и Кубань), как правило, перед этим более других пострадали от красного террора.

3. Отсутствие у белых талантливых ораторов. Превосходство пропаганды красных над пропагандой белых (впрочем, некоторые историки подчёркивают, что Колчак и Деникин были разбиты войсками, состоящими из людей, которые фактически слышали только красную пропаганду)[источник не указан 274 дня].

4. Неискушённость белых вождей в политике и дипломатии. Многие историки считают, что это стало основной причиной недостаточной помощи интервентов[источник не указан 274 дня].

5. Конфликты белых с национал-сепаратистскими правительствами из-за лозунга о «Единой и неделимой». Поэтому белым неоднократно приходилось воевать на два фронта.

Несмотря на крайне печальное общее состояние советских войск, в своей массе совершенно развращённых революцией 1917 года, красное командование всё же имело немало преимуществ по сравнению с нами. Оно обладало громадным, многомиллионным человеческим резервом, колоссальными техническими и материальными средствами, оставшимися как наследство после Великой войны. Это обстоятельство и позволяло красным направлять всё новые и новые части для овладения Донецким бассейном. Как ни превосходила белая сторона и духом, и тактической подготовкой, всё же это была лишь небольшая горсточка героев, силы которых уменьшались с каждым днём. Имея своею базою Кубань, а соседом — Дон, то есть области с ярким казачьим укладом, генерал Деникин был лишён возможности пополнять казачьими контингентами свои части в мере их действительной потребности. Его мобилизационные возможности ограничивались главным образом офицерскими кадрами и учащейся молодёжью. Что касается рабочего населения, то призыв его в войска был нежелателен по двум мотивам: во-первых, по своим политическим симпатиям шахтёры не были явно на белой стороне и потому являлись элементом ненадёжным. Во-вторых, мобилизация рабочих немедленно уменьшила бы добычу угля. Крестьянство, видя малочисленность добровольческих войск, уклонялось от службы в строю и, видимо, выжидало. Уезды к юго-западу от Юзовки находились в сфере влияния Махно. Ведя ежедневно борьбу, наши части несли большие потери убитыми, ранеными, больными и таяли с каждым днём. В подобных условиях войны наше командование только доблестью войск и искусством начальников могло сдерживать натиск красных. Как правило, резервов не было. Добивались успеха преимущественно маневром: снимали, что могли с менее атакованных участков и перебрасывали на участки угрожаемые. Рота в 45—50 штыков считалась сильной, очень сильной![93]

Из данной цитаты видно, что многие лидеры Белого движения считали основными причинами своего поражения крайнюю немногочисленность своих армий по сравнению с красными армиями, наличие на территории, подконтрольной красным огромной материально-ресурной базы, конфликты белых с национальными окраинами, недостаточную помощь интервентов Антанты и, самое главное — отсутствие поддержки белых у большинства населения.

Среди значимых представителей Белого движения был и другой взгляд на причины его поражения. Бывший епископ армии и флота при штабе Врангеля, будучи в эмиграции, уже в годы второй мировой войны так писал о событиях тех дней[94]:

У нас почти не было руководящих идей, как не было их, конечно, и при Деникине. Можно не соглашаться с большевиками и бороться против них, но нельзя отказать им в колоссальном размере идей политико-экономического и социального характера. Правда, они готовились к этому десятилетия. А что же мы все (и я, конечно, в том числе) могли противопоставить им со своей стороны? Старые привычки? Реставрацию изжитого петербургского периода русской истории и восстановление «священной собственности», Учредительное собрание или Земский собор, который каким-то чудом все-все разъяснит и устроит? Нет, мы были глубоко бедны идейно. И как же при такой серости мы могли надеяться на какой-то подвиг масс, который мог бы увлечь их за нами? Чем? Я думаю, что здесь лежала одна из главнейших причин провала всего «белого движения» — его безыдейность! Наша бездумность! Если бы мы глубоко всмотрелись в исторический процесс, изучили его, поняли — тогда?.. Тогда, вероятно, мы просто отказались бы от этого анти-исторического движения на него. Но мы не хотели думать, не могли думать: шли по инстинкту, по привычке, ощупью.

Герой обороны Крыма, генерал Я. А. Слащев позднее вспоминал[95]:

Тогда я ни во что не верил. Если меня спросят, за что я боролся и каково было мое настроение, я чистосердечно отвечу, что не знаю… Не скрою, что в моем сознании иногда мелькали мысли о том, что не большинство ли русского народа на стороне большевиков, — ведь невозможно же, что они и теперь торжествуют благодаря лишь немцам и т. п. Но эти мысли я как-то трусливо сам отгонял от себя и противопоставлял им слухи о восстаниях внутри России и т. п. Это было ужасное время, когда я не мог сказать твердо и прямо своим подчиненным, за что я борюсь.

Роль иностранной интервенции в Гражданской войне[править | править исходный текст]

Основная статья: Иностранная военная интервенция в России#Роль иностранной интервенции в гражданской войне

Военное искусство в Гражданской войне[править | править исходный текст]

Красная конница в атаке. 1919 год.

Тачанка

См. также: Бронепоезда Гражданской войны

В Гражданской войне тачанка использовалась как для передвижения, так и для нанесения ударов непосредственно на поле боя. Особой популярностью тачанки пользовались у махновцев. Последние использовали тачанки не только в бою, но и для перевозки пехоты. При этом общая скорость движения отряда соответствовала скорости идущей на рысях кавалерии. Таким образом отряды Махно легко проходили до 100 км в день несколько дней подряд. Так, после успешного прорыва под Перегоновкой в сентябре 1919 крупные силы Махно за 11 дней прошли более 600 км от Умани до Гуляй-Поля захватив врасплох тыловые гарнизоны белых[96]. В годы Гражданской воины в отдельных операциях кавалерия: и у белых и красных, — составляла до 50 % численности пехоты. Основным способом действий подразделений, частей и соединений кавалерии являлось наступление в конном строю (конная атака), поддерживавшееся мощным огнём пулемётов с тачанок. Когда условия местности и упорное сопротивление противника ограничивали действия кавалерии в конном строю, она вела бой в спешенных боевых порядках. Военное командование противоборствующих сторон в годы Гражданской воины сумело успешно решить вопросы использования крупных масс кавалерии для выполнения оперативных задач. Создание первых в мире подвижных объединений — конных армий явилось выдающимся достижением военного искусства. Конные армии были основным средством стратегического маневра и развития успеха, применялись массированно на решающих направлениях против тех сил противника, которые на данном этапе представляли наибольшую опасность.

Успеху боевых действий кавалерии в годы Гражданской войны способствовали обширность театров военных действий, растянутость вражеских армий на широких фронтах, наличие слабо прикрытых или совсем не занятых войсками промежутков, которые использовались кавалерийскими соединениями для выхода на фланги противника и совершения глубоких рейдов в его тыл. В этих условиях кавалерия могла полностью реализовать свои боевые свойства и возможности — подвижность, внезапность ударов, быстроту и решительность действий.

Бронепоезда широко применялись в Гражданскую войну. Это было вызвано её спецификой, такой, как фактическое отсутствие чётких линий фронтов, и острая борьба за железные дороги, как основное средство для быстрой переброски войск, боеприпасов, хлеба.

Часть бронепоездов были унаследованы РККА от царской армии, в то время как было развёрнуто серийное производство новых. Кроме того, вплоть до 1919 года сохранялось массовое изготовление «суррогатных» бронепоездов, собираемых из подручных материалов из обычных пассажирских вагонов в отсутствие всяких чертежей; такой «бронепоезд» мог быть собран буквально за сутки.

Кроме того, высокоманёвренный характер боевых действий, опора на внутренние водоёмы в качестве коммуникаций, а также наличие материальной части, оставшейся после Первой мировой войны, вызвало появление в годы Гражданской войны новой тактической формы ведения боевых действий: активного использования морской авиации речного базирования против сухопутных войск противника (см. Воздушная бригада Волжско-Каспийской военной флотилии).

Последствия Гражданской войны[править | править исходный текст]

Жертвы Красного террора. Трупы заложников, найденные в херсонской ЧКв подвале дома Тюльпанова. 1919 год.







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.