 |
|
Гендерное неравенство в обычно-правовой системе
Если в большинстве национальных правовых систем сегодня отсутствует дискриминация по признаку пода, то этого нельзя сказать о реальных жизненных практиках. Здесь поведение в той или иной мере продолжает подчиняться нормам, выстроенным на половом неравенстве, характерном для традиционного (первичного) социума. Асимметрия тендерных ролей, свойственная обычно-правовой системе, характеризуется универсальными признаками, так или иначе представленными в любой традиционной культуре.
Это, прежде всего, жесткая граница между мужскими и женскими ролями, где первые обладают высоким социальным престижем. Мужчине заниматься «немужским делом» — позорно: «Мужчина, который идет в поле и работает там вместе с женой, вызывал насмешки, его считали женоподобным, "старухой" и называли "бобовой женой"» (Врайант 1953: 124). При этом принцип мускульной силы, служившей биологическим основанием для дифференциации ролей, похоже, не имел особого значения. Действительно, многие исследователи отмечали, что в «примитивных» обществах не мужчины, а именно женщины
\245\
выполняли работы, гребующис большой физической силы. У аборигенов Австралии, например, во время перекочевок женщины переносили все 1яжелые вещи («как вьючные мулы»), в то время как мужчины передвигались практически налегке {Летурно 1897: 24). Подобным образом было организовано «разделение труда» в обществах охотников и собирателей (Салинз 1999), а также у кочевников-скотоводов (Крадин, 1992). В этом европейцы усматривали дискриминацию женщин: «(Более тяжелая и более фязная работа... была возложена на женщин, а мужчины занимались делом полегче и почище,,. Женщины были вьючными животными племени, они таскали на голове огромные вязанки топ-пива и другие 1'яжесги... Вьючное животное зулуса— его жена. Часто можно видеть, как она покорно следует за своим господином, неся на голове хорошо уравновешенный огромный тюк всякой всячины величиной в половину ее роста и к тому же очень тяжелый... Женщина у туземцев трудится, не покладая рук, а мужчина в доме только господин. Мужчина-туземец... уступает в трудолюбии европейцу, но если сравнить туземную женщину, труженицу, со средней европейской женщиной, безусловно, станет очевидным полное превосходство первой. Впрочем, бездеятельность мужчины вовсе не означает нежелание работать; она вызвана главным образом тем, что ему, в сущности, мало что приходится делать или вовсе нечего делать» (Брайант 1953: 139, 153,208,230-231).
Отметим, что, когда автор говорит о том, что «мужчине вообще нечего делать», он, несомненно, имеет в виду отсутствие именно «мужской работы» в сложившемся у зулусов разделении труда. Он не берет в расчет то, что, следуя впереди «вьючного животного», супруг выполнял важную функцию по охране жизни своей жены от диких зверей, грабителей-чужаков и т, д. Выполнять же «женскую» работу ни один представитель традиционного общества не может беа ущерба для своего авторитета в социуме.
В современных обществах во многом сохраняется подобное отношение к тендерному разделению труда. Особенно это относится к странам Востока. Например, у народов Кавказа и сегодня: "Мужчина никогда не прикоснется к приготовлению еды, уборке стола, мытью посуды и т. д. Даже законы гостеприимства не заставят его приготовить пищу для гостя, поскольку это является женской обязанностью» (Лыткина 2008: 121). Собственный опыт полевой работы в данном регионе в конце XX столетия также свидетельствует об этом. Например, даже молодые ребят а в горных районах Абхазии, которые работали в нашей экспедиции в качестве переводчиков, старались «увильнуть» от того, чтобы принести воду для приготовления общей трапезы, так как могли подвергнуться насмешкам со стороны односельчан за «немужское поведение».
\246\
Порой обычно-правовые нормы служат препятствием на пути социально-экономического развития целых государств. В Тропической Африке, например, переход к интенсивному земледелию, который рассматривается в качестве главного ресурса преодоления бедности, требует существенного умножения трудовых затрат. Тем не менее, возникают немалые трудности к привлечению мужского труда в сельскохозяйственное производство в силу того, что для мужчин это неприемлемо — в Африке сельским хозяйством занимались исключительно женщины.