Здавалка
Главная | Обратная связь

Форма соглашения о разделе



 

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 1165 ГК РФ)*(218), а при недостижении соглашения - в судебном порядке (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Будучи сделкой (т.е. в силу ст. 153 ГК РФ - действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) и, более того, договором (т.е. в силу п. 3 ст. 154 ГК РФ сделкой, требующей для своего заключения выражения согласованной воли двух или более сторон), соглашение о разделе наследства должно регулироваться не только положениями части третьей ГК РФ, но и нормами Гражданского кодекса, устанавливающими требования к форме сделок и форме договоров (§ 1 гл. 9, гл. 28).

В самом общем виде правила о форме сделок сводятся к следующим. В устной форме может быть совершена любая сделка, если только законом или соглашением сторон не установлена письменная форма. В простой письменной форме должны совершаться сделки (за исключением тех, которые требуют нотариального удостоверения) между гражданами и юридическими лицами, сделки граждан между собой на сумму, более чем в 10 раз превышающую минимальный размер оплаты труда, а также независимо от суммы - любые сделки в случаях, установленных законом или соглашением сторон. При составлении сделки в простой письменной форме необходимо учитывать требование закона о том, что такая сделка должна быть подписана лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Нотариальная форма сделок обязательна в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если предметом соглашения о разделе наследства является земля или другое недвижимое имущество, такая сделка подлежит государственной регистрации.

Закон подробно регулирует последствия несоблюдения подлежащей формы сделки. Так, несоблюдение сторонами простой письменной формы лишает их в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и иные доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ). Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, и несоблюдение требований о государственной регистрации влечет ничтожность сделки (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Следовательно, наследники, составляя соглашение о разделе наследства, должны под страхом недействительности сделки озаботиться соблюдением ее необходимой формы, обязательность которой, как вытекает из сказанного, может основываться и на непосредственном указании закона, и на соглашении сторон.

Помимо несоблюдения требования закона о форме сделки, основанием ее недействительности может быть и нарушение других требований закона (как, например, упоминавшееся уже непривлечение органа опеки и попечительства к участию в разделе наследства). В § 2 гл. 9 ГК РФ перечислены и другие основания недействительности сделок. При этом наследники, заключающие соглашение о разделе наследства с любым из дефектов, перечисленных в ст. 168-179 ГК РФ, должны иметь в виду, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

 

Условия раздела

 

В силу п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ наследники, заключая соглашение о разделе наследства, будучи собственниками соответствующего имущества и действуя по своему усмотрению и в своем интересе, свободны (при условии, что их действия не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц) в определении условий раздела, в том числе в части распределения между собой наследственного имущества в натуре. Последнее означает, в частности, что по общему согласию между собой наследники могут и отойти при разделе наследственного имущества в натуре от долей, причитающихся им в соответствии с законом или завещанием. Признававшееся ранее доктриной наследственного права*(219) и выводимое из общих положений гражданского законодательства, это положение впервые нашло законодательное закрепление в разд. V ГК РФ. Сформулированное для случаев, когда входящее в состав наследства имущество подлежит государственной регистрации, правило о допустимости несоответствия произведенного в натуре раздела наследства указанным в законе или завещании и занесенным в свидетельство о праве на наследство долям (п. 3 ст. 1165 ГК РФ), безусловно, применимо и во всех остальных случаях, когда наследники не связаны в целях осуществления своих прав необходимостью подвергать свое имущество государственной или иной специальной регистрации.

В этих условиях указания п. 3 и 4 ст. 252 ГК РФ о праве участника долевой собственности на компенсацию при невозможности выделить ему в натуре имущество в точном соответствии с его долей в праве общей собственности применительно к наследственным отношениям (на которые они, безусловно, распространяются в силу ч. 2 ст. 1164 ГК РФ) должны рассматриваться лишь в качестве гарантии права соответствующего наследника при недостижении соглашения с остальными наследниками потребовать в судебном порядке выдела причитающейся ему доли наследственного имущества, а при невозможности обеспечения строгого соответствия выделяемого имущества причитающейся ему доле - и гарантии получения соразмерного возмещения от остальных наследников. Однако, подчеркнем это еще раз, если между наследниками отсутствует спор, они вправе и отойти при разделе наследства от установленного законом или завещанием размера причитающихся каждому из них наследственных долей.

При этом правила о разделе наследственного имущества по соглашению между наследниками должны распространяться и на случай образования общей долевой собственности, когда при наследовании по завещанию к наследованию призываются также лица, имеющие право на обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ). Нет оснований не допускать соглашения между наследниками по завещанию и так называемыми обязательными наследниками о разделе наследственного имущества, при котором они путем взаимных уступок смогут договориться об устраивающем всех наследников распределении имущества. И только если такое соглашение не состоялось, обязательный наследник вправе требовать причитающейся ему доли.

В абз. 1 п. 1 ст. 1165 ГК РФ ничего не говорится о праве одного из наследников на выдел своей доли из находящегося в общей собственности наследства, что не должно порождать сомнений в применимости к наследственным отношениям положения п. 2 ст. 252 ГК РФ о том, что "участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества". Следует иметь в виду, что раздел подразумевает реальное распределение всего имущества между всеми участниками общей собственности в соответствии с причитающимися им долями, что в итоге влечет прекращение общей собственности, тогда как выдел - реальное отделение части имущества только одного или нескольких участников (в соответствии с причитающимися им долями) при сохранении общей собственности на оставшееся общее имущество других участников. Иными словами, по своей правовой природе выдел является разновидностью раздела имущества, которая не влечет прекращения права общей собственности. Обоснованность такого вывода подтверждается и абз. 1 п. 2 ст. 1165 ГК РФ, в котором говорится о соглашении о разделе наследства, в том числе соглашении о выделении из наследства доли. Отмеченное соотношение следует всегда иметь в виду с учетом того, что многие общие правила о разделе долевой собственности (в частности, условия и порядок выплаты компенсаций) сформулированы в гл. 16 ГК применительно к выделу доли.

Наследник, таким образом, имеет в силу п. 2 ст. 252 ГК РФ право потребовать от других наследников выдела своей доли из находящегося в долевой собственности наследственного имущества. Эту норму не следует толковать лишь как право потребовать выдела доли в судебном порядке (об этом праве говорится в абз. 1 п. 3 ст. 252 ГК РФ). Она призвана подчеркнуть то, что участник долевой собственности не должен согласовывать с остальными сособственниками свое намерение выделить долю; в то же время согласования требуют способ и условия ее выдела, и только если это последнее соглашение не будет достигнуто, участник долевой собственности вправе обратиться в суд.

 

7. Компенсации при невозможности раздела наследственного имущества
и при несоразмерности выделяемого в натуре имущества доле наследника

 

Правила о компенсации несоразмерности получаемого наследником имущества установлены на случай, когда наследники не смогли договориться между собой о разделе наследства. В то же время нельзя не видеть, что установленная законом гарантия получения наследниками соответствующих компенсаций в определенной степени может стимулировать наследников в поисках устраивающего всех компромисса, при недостижении которого они должны будут обращаться за судебной защитой своих прав на получение причитающейся им части наследственного имущества.

Итак, при недостижении наследниками как участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них любой из участников вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Данное правило сформулировано в законе на случай, когда разделить имущество желает только один наследник (почему и говорится о выделе доли), однако ясно, что в случае обращения в суд нескольких (или всех) наследников суд должен будет определить порядок и условия раздела.

Какими же правилами следует руководствоваться суду? Прежде всего очевидно, что, рассматривая соответствующее требование, суд в силу п. 2 ст. 252 ГК РФ должен будет исходить из тех размеров долей, которые причитаются каждому из наследников в соответствии с законом или завещанием. Дальнейший порядок зависит от того, возможен или невозможен такой раздел в натуре.

В первом случае суду остается лишь определить, какое имущество из состава наследства подлежит передаче каждому из наследников. При этом несоразмерность выделяемого в натуре имущества доле наследника в праве общей собственности на наследство устраняется выплатой соответствующей компенсации (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В случае невозможности раздела в натуре, когда выдел доли не допускается законом (например, п. 2 ст. 258 ГК РФ) или невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу (например, неделимой вещи), наследники имеют право на выплату стоимости причитающихся им долей (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Судебная практика под таким ущербом понимает невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство пользования и т.п. (см. п. 35 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"*(220)).

В случае когда требование о разделе предъявляется одним из наследников, выплата ему стоимости его доли производится другими участниками общей собственности, из чего следует, что при предъявлении всеми наследниками требования о разделе наследства такая выплата возможна лишь при продаже наследственного имущества с последующим распределением вырученных средств между наследниками в соответствии с причитающимися им долями. Соответствующее решение, очевидно, и должно быть принято судом.

Устанавливая судебный порядок раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, закон, к сожалению, недостаточно последователен. В частности, по-разному определяя основания выплаты наследнику "стоимости его доли" (п. 3 ст. 252 ГК РФ) и "соответствующей денежной суммы или иной компенсации" (абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ), закон устанавливает, по существу, одинаковые (единые) условия и последствия таких выплат (абз. 2 п. 4, п. 5 ст. 252 ГК РФ). В первом случае речь идет о недопустимости в силу закона выдела доли или его невозможности без несоразмерного ущерба имуществу, а во втором - о несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности. При этом ясно, что "несоразмерность" имущества (второй случай) возникает как раз вследствие физической или юридической невозможности раздела (первый случай). Закон, однако, умалчивает, при каких условиях невозможность раздела должна влечь выплату "стоимости доли", а в каких - "денежной суммы или иной компенсации". Более того, буквальное толкование абз. 1 п. 4 ст. 252 может привести к абсурдному выводу, что "выплата стоимости доли" также может быть несоразмерной доле и, следовательно, тоже может устраняться "выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации".

Указанные пробелы в законе во многом снивелированы общими условиями выплаты компенсаций (абз. 2 п. 4 ст. 252), что лишает практической остроты проблему квалификации соответствующих оснований - несоразмерности выделенного в натуре имущества доле наследника или несоразмерности той же доле полученной им ее стоимости.

Во-первых, по общему правилу выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия. В исключительных случаях, когда доля выделяющегося собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При этом судебная практика исходит из того, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, должен решаться в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (см. п. 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Закон, однако, не содержит никаких указаний применительно к ситуации, когда при невозможности раздела имущества в натуре соответствующий собственник не дает согласия на получение компенсации, а основания для изменения его доли в праве общей собственности и применения принудительной компенсации отсутствуют. В этом случае судебная практика исходит из допустимости заявления одним из сособственников требования об определении порядка пользования таким имуществом, если только этот порядок не установлен соглашением наследников. Разрешая данное требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно и не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования им (см. п. 37 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Во-вторых, компенсация может состоять в выплате денежной суммы либо в передаче иного имущества (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Это общее, распространяющееся и на случаи раздела наследства, правило было воспроизведено в п. 1 ст. 1170 ГК РФ применительно к случаям, когда несоразмерность возникает в результате реализации наследниками принадлежащего им преимущественного права на получение определенного имущества в счет своей наследственной доли (подробнее см. ниже). При этом, с учетом того что наделение наследников таким преимущественным правом является в определенном смысле новеллой наследственного законодательства, в п. 1 ст. 1170 было специально подчеркнуто, что несоразмерность может устраняться как передачей остальным наследникам другого имущества из состава наследства, так и предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Отсутствие в разд. V ГК РФ аналогичной оговорки на случаи устранения несоразмерности, не связанной с реализацией преимущественного права, не должно порождать сомнение в допустимости компенсации в виде имущества, не входящего в состав наследства, поскольку такая возможность прямо вытекает из п. 4 ст. 252, подлежащей применению к наследственным отношениям в силу прямого указания ч. 2 ст. 1164 ГК РФ. При этом, если соглашением наследников не предусмотрено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимых вещей и предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1168 и 1169 ГК РФ) возможно только после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам. Правило о предварительной компенсации подлежит применению к разделу наследственного имущества в течение трех лет со дня открытия наследства (ч. 2 ст. 1164), а по истечении трех лет это правило формально утрачивает силу, так как прекращается действие преимущественного права на недвижимую вещь и предметы обычной домашней обстановки и обихода, в отношении раздела которых оно установлено. В то же время порядок компенсации несоразмерности, возникающей при разделе общей собственности, предусмотренный п. 2 ст. 1170 ГК РФ для двух частных случаев, было бы целесообразно распространить и на иные случаи раздела имущества, как направленные на защиту интересов лица, обеспечение права которого на получение соответствующей части имущества не должно зависеть от произвола лица, уже получившего в счет своей доли имущество в общей собственности в размере, превышающем величину этой доли.

Наконец, в-третьих, с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

 

8. Особенности раздела отдельных видов
наследственного имущества

 

Правила об особенностях раздела наследственного имущества содержатся не только в Гражданском кодексе и других законах, но и в разъяснениях судебной практики. По своему содержанию эти правила можно условно разделить на три группы. К первой относятся нормы, устанавливающие преимущественное право наследников на получение определенного наследственного имущества (ст. 1168, 1169, ч. 1 ст. 1178, п. 2 ст. 1182 ГК РФ). Ко второй - нормы, устанавливающие недопустимость раздела отдельных видов имущества (п. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 1178 ГК РФ). Наконец, к третьей - общие нормы о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, и нормы, их восполняющие применительно к наследственным отношениям (ст. 256, 258, 1150, 1179 ГК РФ).

Перейдем к рассмотрению правил о разделе наиболее важных объектов наследственного имущества.

 

Неделимые вещи

 

Физические свойства неделимых вещей, т.е. вещей, раздел которых в натуре невозможен без изменения их назначения (ст. 133 ГК РФ), обусловливают необходимость выработки особых правил, позволяющих защитить права и компенсировать в случае раздела общего имущества интересы лиц, в общей долевой собственности которых находятся такие вещи. Как уже отмечалось, при осуществлении раздела по соглашению сторон наследники, как правило, договариваются об условиях и размерах компенсаций, связанных с передачей неделимой вещи кому-либо одному из них. При этом очевидно, что если наследственная доля лица, получившего неделимую вещь, меньше по стоимости неделимой вещи, то компенсацию остальным наследникам выплачивает это лицо; если же, наоборот, доля его превышает стоимость такой вещи, соответствующая компенсация должна быть предоставлена этому лицу другими наследниками.

Правила раздела, точнее, условия выплаты компенсации при невозможности раздела неделимой вещи (ст. 252 ГК РФ) были уже достаточно подробно рассмотрены выше. Следует лишь отметить, что судебная практика, стремясь приблизить практические последствия судебного раздела имущества к разделу по взаимному согласию, который в большей степени позволяет учитывать интересы конкретных наследников, отмечает, что суд может в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли*(221).

На решение той же задачи - максимально учесть заслуживающие внимания обстоятельства при наличии среди наследников нескольких лиц, претендующих на получение неделимой вещи в счет своей наследственной доли, - направлено и установленное законом преимущественное право на получение неделимой вещи при разделе наследства (ст. 1168 ГК РФ). Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. При отсутствии среди наследников лиц, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, преимущественное право на ее получение в счет своей наследственной доли имеет наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью.

Если же среди наследников отсутствуют лица, постоянно пользовавшиеся неделимой вещью, или, наоборот, под критерий постоянного пользования попадает одновременно несколько наследников - очевидно, что преимущественное право не может быть реализовано. Наследники должны будут либо договориться о том, кому из них перейдет неделимая вещь, либо обратиться в суд.

Особого рассмотрения требует условие постоянного пользования. С учетом содержания наследственных отношений необходимо сделать вывод, что в п. 2 ст. 1168 ГК РФ имеется в виду не только категория "пользования" жилым помещением членами семьи собственника (ст. 292 ГК РФ), но и более широкий круг отношений, в том числе и случаи, когда режим постоянного пользования был основан не на формальном наделении пользователя каким-либо титулом (наем имущества, доверенность на управление транспортным средством и т.п.), а на фактически сложившихся отношениях между наследодателем и соответствующим пользователем. Разумеется, не могут быть отнесены к постоянному пользованию случаи неправомерного пользования чужой вещью, когда такое пользование осуществлялось без ведома собственника или вопреки его воле.

В законе отсутствует механизм реализации преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства. Однако очевидно, что правила п. 1 и 2 ст. 1168 ГК РФ, как, впрочем, и правила ст. 252 ГК РФ, сориентированы в основном на судебный порядок реализации. В случае если по соглашению о разделе наследства между наследниками неделимая вещь будет предоставлена одному из них без учета правил о преимущественном праве ввиду отсутствия заинтересованных лиц, будут отсутствовать и основания для принудительной реализации преимущественного права. Если же достичь соглашения наследникам не удается, они должны будут обратиться в суд, который, принимая решение о разделе наследства, будет руководствоваться правилами о преимущественном праве на неделимую вещь.

Поскольку предусмотренное ст. 1168 ГК РФ преимущественное право на неделимую вещь подлежит применению к отношениям по разделу наследства в течение трех лет со дня открытия наследства, постольку явившиеся в течение этого времени наследники, не участвовавшие в достигнутом соглашении о разделе наследства, смогут заявить свои требования, основанные на наличии у них преимущественного права на неделимую вещь. По истечении трех лет со дня открытия наследства раздел имущества должен будет производиться по общим правилам о разделе общей собственности (гл. 16 ГК РФ), не предусматривающим предоставление преимущественного права на какую-либо общую вещь в зависимости от ее вида (движимая или недвижимая) и постоянного пользования ею одним из сособственников.

 

Жилые помещения

 

На практике жилые помещения, как правило, составляют наиболее ценную часть наследственного имущества, что порождает многочисленные споры, не всегда, правда, основанные на последовательном применении действующего законодательства.

В начале 1990-х гг., в период массовой приватизации жилья, широкое распространение получило мнение о том, что при приватизации жилого помещения в совместную собственность и последующей смерти одного из сособственников принадлежавшая ему доля должна переходить к остальным сособственникам, минуя наследников умершего. В литературе справедливо отмечается, что какие-либо правовые основания для такой позиции отсутствовали*(222). Пленум Верховного Суда РФ в 1996 г.*(223) дал специальное разъяснение о том, что приобретение несколькими нанимателями жилой площади в собственность квартиры в силу Закона о приватизации жилищного фонда в РФ порождает право собственности каждого из них на квартиру, и в случае смерти одного из сособственников наследники вправе наследовать его долю. Это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую совместную или в общую долевую собственность*(224).

На практике нередко возникает необходимость разделить между наследниками поступившее в их общую долевую собственность в порядке наследования жилое помещение - квартиру. При разделе такого помещения по соглашению между наследниками они самостоятельно определяют размеры, условия и порядок предоставления каждому из них части квартиры. При недостижении соглашения и обращении наследников в суд последний будет исходить из того, что раздел квартиры в натуре допустим лишь в случае, когда приходящаяся на истца доля жилой площади (т.е. принадлежащая наследнику доля в наследстве) позволяет выделить ему изолированное жилое помещение, состоящее из одной или нескольких комнат*(225). Кроме того, судебная практика признает раздел квартиры в натуре допустимым только тогда, когда имеется техническая возможность передачи соответствующему наследнику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе определить порядок пользования квартирой*(226).

Значительные практические трудности могут возникнуть в связи с необходимостью раздела между наследниками принадлежавшей наследодателю приватизированной комнаты в коммунальной квартире. Часть 1 ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ (1991 г.) устанавливала запрет на приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах, что, вероятно, объяснялось желанием законодателя избежать в условиях массовой приватизации трудноразрешимых проблем для государства и собственников государственных и муниципальных жилых фондов*(227). В 1998 г. Конституционный Суд РФ признал указанную норму Закона не соответствующей Конституции РФ в части ограничения приватизации жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования*(228). С учетом изложенного, при возникновении судебного спора о разделе между наследниками такой комнаты суд в отсутствие специального регулирования по данному вопросу может оказаться в затруднительном положении, не получив, с одной стороны, согласия сонаследников на принятие ими компенсации взамен выдела причитающейся доли в натуре (см. п. 4 ст. 252 ГК РФ), а с другой - не имея практической возможности определить порядок пользования наследниками такими помещениями. Сколько-нибудь последовательный подход к разрешению данной коллизии судебная практика до настоящего времени не выработала.

Смягчению остроты ситуации, возможно, будет способствовать установленное в разд. V ГК РФ в рамках преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства преимущественное право на получение жилого помещения (жилого дома, квартиры и тому подобного), раздел которого в натуре невозможен (ст. 1168 ГК РФ). Как следует из текста закона, объектом данного преимущественного права может быть как квартира, так и отдельная комната. Преимущественное перед другими наследниками, не являвшимися ранее участниками общей собственности (независимо от того, пользовались они этим помещением или нет), право на получение в счет своей наследственной доли указанного помещения имеет, во-первых, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на него (п. 1 ст. 1168). Во-вторых, при отсутствии среди наследников лиц, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на жилое помещение, преимущественное право на его получение в счет своей наследственной доли имеет наследник, проживавший в этом помещении ко дню открытия наследства и не имеющий иного жилого помещения (п. 3 ст. 1168). Как представляется, последовательное и обоснованное применение судами указанных положений позволит избежать мультиплицирования собственников не подлежащих разделу в натуре жилых помещений и, вероятно, уменьшит число споров о праве на такое помещение. Наконец, в-третьих, указанное преимущественное право подлежит применению к разделу наследственного имущества в течение трех лет со дня открытия наследства (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по истечении трех лет жилые помещения подлежат разделу по общим правилам о разделе общей собственности (гл. 16 ГК РФ).

Закон, как видим, не содержит четких указаний относительно того, в каком качестве соответствующий наследник должен был проживать в жилом помещении, а также относительно того, что следует понимать под выражением "не имеющий иного жилого помещения". Очевидно, что эти вопросы также отнесены к компетенции суда, который, рассматривая дело о разделе наследства (выделе из него доли), должен будет на основе указаний п. 3 ст. 1168 определить лицо, в наибольшей степени нуждающееся в жилом помещении.

В то же время представляется вполне возможным высказать ряд соображений, касающихся границ применения условий, дающих в соответствии с п. 3 ст. 1168 преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли жилого помещения при невозможности его раздела в натуре. Прежде всего очевидно, что, говоря о "проживании", закон, несмотря на отсутствие прямого указания об этом, имеет в виду постоянное или преимущественное проживание наследника в соответствующем помещении, а не временное его пребывание в нем в связи с краткосрочной или периодической потребностью (учеба, каникулы, командировка и т.п.). В то же время не должно иметь значения то, в каком качестве наследник проживает в жилом помещении - как член семьи собственника или по договору с ним. Наконец, закон не обусловливает проживание обязательностью совместного с наследодателем проживания в этом помещении ко дню открытия наследства.

Вместе с тем условие об отсутствии у наследника "иного жилого помещения" не может, на наш взгляд, толковаться в том смысле, что основание владения "иным жилым помещением" не имеет значения для решения вопроса о том, отвечает ли наследник условиям п. 3 ст. 1168 или нет. Такое толкование неизбежно привело бы к противопоставлению возможности получить жилое помещение в собственность и обладания иным жилым помещением по договору найма, что заведомо ущемляет права наследника на получение имущества в собственность.

Поэтому суд, рассматривая дело о разделе наследства (выделе из него доли), должен будет толковать условие об отсутствии у наследника "иного жилого помещения" практически дословно - как отсутствие у него жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или по договору социального найма.

Кроме того, рассматривая обстоятельства конкретного дела, суд может принять решение о наличии преимущественного права на жилье и у наследника, имеющего в собственности иное жилое помещение, когда такое помещение не может быть использовано для проживания (расположено вне региона постоянного жительства наследника, не отвечает санитарным и техническим требованиям, используется наследником совместно с другими лицами и т.д.) с учетом его профессионального, имущественного и семейного положения.

Приведенные примеры убеждает в том, что законодатель обоснованно ушел от выработки детальных критериев соответствия наследников условиям предоставления преимущественного права, предусмотренного п. 3 ст. 1168 ГК РФ, установив лишь самые общие требования. Отдавая разрешение данных и многих других коллизий на усмотрение суда, законодатель недвусмысленно указал, что наличие у наследника на праве собственности иного пригодного для проживания жилья не позволяет этому наследнику претендовать на преимущественное получение в счет своей наследственной доли жилого помещения, входящего в состав наследства.

 







©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.