Главная | Обратная связь

Исследование агрессивности Т. В. Бенлас (2000)

Испытуемые: казахстанские студенты (1 00 чел., 50 женщин и 50 мужчин, 50 русских и50 казахов, средний возраст 1 7,8 лет).

Метолика: MMPI (шкала сдерживания агрессии).

Математическая обработка: различия по f-критерию Стьюдента.

Результаты: значимые половые и этнические различия по шкале сдерживания агрессии отсутствовали.

Половые различия в агрессии пытаются объяснять влиянием как биологических, так и социальных факторов. К первым относится наличие подобных половых различий у животных, связь агрессивности с доминантностью и сексуальностью и гормональный фактор, ко вторым — формирование гендерных стереотипов, позволяющихмужчинам открыто демонстрировать свою агрессивность, а от женщин требующих ее скрывать. Прокомментирую эти гипотезы.

Выше мы видели, что данные по животным не столь однозначны: самцы агрессивнее самок далеко не у всех видов. Наблюдения за животными не подтверждают и однозначной связи агрессивности с доминантностью: вожак — не обязательно самыйагрессивный самец, важнее его умение выстраивать отношения. Если это наблюдаетсяу животных, то тем более следует признать, что в человеческом обществе агрессия — относительно примитивный и далеко не самый действенный способ оказывать влияние на людей.

Убедительные доводы об отсутствии прямой связи агрессивности и доминантности у человека приводят Маккоби и Жаклин (Maccoby, Jacklin, 1978):

1) агрессия — относительно примитивный способ оказывать влияние на других людей, не единственный и не самый главный;

2) доминирование с помощью агрессии эффективно только в ограниченном наборе ситуаций — там, где человек, подвергшийся агрессии, не может прервать отношения;

3) играя в групповые игры с другими мальчиками, мальчики вынуждены соблюдать «мальчишеские» законы (в том числе участвовать в драках), так как у них ограниченный выбор партнеров для игр, ведь вследствие половой сегрегации для них не принято играть с девочками;

4) когда дети становятся старше, у них появляется возможность участвовать в большем числе групп, взаимодействовать с лицами, не обязательно проявляющими агрессию, и при этом доминирование в группе достигается уже не только с помощью агрессии;

5) степень агрессии взрослых мужчин по отношению к своим женам для сохранения доминирования над ними связана с тем, какой «выход» из брака общество предоставляет женщине. В некоторых традиционных культурах женщина воз-

Другие характеристики личности 233

вращается в родительскую семью или просит защиты от грубости мужа у братьев, в других она может с ним развестись (хотя это не всегда привлекательная альтернатива). Но во всех культурах общество обеспечивает женщинам защиту от агрессии мужчин;

6) существуют и взрослые группы, где доминирование основано на физической силе и агрессии. В них лидерство захватывают, скорее всего, мужчины. Но есть и другие группы, где лидерство основано на других способностях (которые есть и у женщин);

7) очевидно, что существуют занятия, в которых мужская агрессивность и попытки доминировать являются полезными, позитивными факторами.

Эти доводы очень убедительны и вызывают серьезное сомнение в том, что большая агрессивность мужчин объясняется их стремлением к доминированию.

При проверке гормональной гипотезы получены следующие данные: в ряде работ (Берман и коллеги, Олвис; цит. по: Baron, Richardson, 1998) было показано, что высокий уровень тестостерона (мужского полового гормона) связан с повышенной агрессивностью. Это значит, что маскулинные мужчины (столь привлекательные для некоторых женщин) будут одновременно и самыми агрессивными. И, напротив, неагрессивные мужчины недостаточно маскулиины. Требовать же от мужчины, чтобы он был одновременно и маскулинным и неагрессивным, как делают некоторые женщины, значит требовать невозможного.

Некоторые исследователи считают подтверждением биологической гипотезы то, что гомосексуальные мужчины менее агрессивны, чем гетеросексуальные (Глэдыо, цит. по: Baron, Richardson, 1998). Однако эти выводы спорны, так как неясно, какие гормональные отклонения приводят к гомосексуализму, а также то, какие гомосексуалы имеются в виду — активные или пассивные. Поэтому предположение о том, что мужчины с гомосексуальной ориентацией должны значительно меньше отличаться по агрессивности от женщин, чем гетеросексуалы, нуждается в дополнительных доказательствах. И уж тем более из этого не следует, что при объяснении причин половых различий по агрессивности необходимо отбросить гипотезу о социальном факторе и принять важность биологического.

Социальным фактором, способствующим большей агрессивности мужчин, считаются гендерные стереотипы. Например, в моем исследовании было обнаружено сходство культурных норм по агрессивному поведению казахов и русских, при том что в обеих этих культурах осуждается открытое проявление агрессии, и такое сходство может создавать подобие гендерных характеристик — относительно невысокий уровень открытой агрессии даже у мужчин.

Кросс-культурные исследования агрессивности необходимо продолжить, чтобы получить ответ на вопрос о том, как культура влияет на проявление агрессивности у мужчин и женщин.

Таким образом, в целом различия мужчин и женщин по агрессивности обусловливаются совокупностью как биологических, так и социальных причин.

В случае с тревожностью наблюдения за поведением мальчиков и девочек не привели к обнаружению половых различий, однако при опросе учителей и самих испытуемых выяснилось, что девочки более робки и тревожны.

Не обращаясь к многочисленным отдельным исследованиям по тревожности, приведу обобщающие результаты. Фейнгольд (Feingold, 1994) с помощью метода

234Глава 7. Личностные характеристики

метаанализа заново обработал данные, которые приводили в своих публикациях Маккоби и Жаклин (включавшие исследования 1958-1974 гг.), а также Холл (это были эксперименты 1975-1983 гг.) и новые литературные данные (опубликованные в 1984-1992 гг.). Все эти многочисленные результаты в итоге показали, что женщины более тревожны, чем мужчины. При этом величина d достаточно велика — 0,32, что больше, чем по агрессивности, где d = 0,29, и является самой большой величиной из всех половых различий по личностным характеристикам. Кроме этого общего вывода были и другие уточнения. Так, половые различия по тревожности не связаны с возрастом испытуемых: они примерно одинаковы у детей и взрослых. Однако данные по различным видам тревожности (общая и социальная тревожность) противоречивы, как и данные, полученные в разных странах. К примеру, в России (как и в некоторых других странах) мужчины продемонстрировали более высокий общий уровень тревожности, а в США женщины превосходили мужчин по общей, а мужчины женщин по социальной тревожности.

Фейнгольл объясняет подобные результаты методическими и методологическими проблемами (Feingold, 1994). Дело в том, что ранее (до 1974 г., когда вышло первое издание книгиМаккоби и Жаклин) социальная тревожность понималась как общая тревожность.Наблюдается и расхождение результатов, с одной стороны, личностных шкал и,с другой стороны, наблюдения за поведением. Наконец, по мнению Фейнгольда,могут различаться данные городских и сельских испытуемых■ представителейразных культур. С этим трудно не согласиться.

Посколькуданных по России и другим постсоветским странам крайне мало, с ними особеннополезно ознакомиться.

В своем исследовании тревожности я не обнаружила «чистых» гендерных различий (когда сравнивались все мужчины и все женщины), но обнаружила культурные: и мужчины-казахи, и женщины-казашки превосходят по ней русских мужчин. Возможно, казахские испытуемые находятся под большим давлением мнения окружающих и, в частности, вышестоящих начальников и вообще старших по возрасту — ценность, характерная для казахской культуры. Это исследование — пример того, что гендерные различия можно получить и внутри одного пола (гендерные характеристики мужчин-казахов и мужчин-русских сформированы в разных культурах и могут не совпадать).