 |
|
Вопрос 19. Развитие исторической науки в период «горбачевской перестройки»: история и конъюктура.
Этот период характерен высоким уровнем идеологической заданности в оценке исторического материала и единодушия. В методологическом ключе единственно верным признавался формационный подход. Советская историография была изолирована от зарубежной. Ситуация начала меняться с 1985г, когда Горбачев начал проводить свои реформы.
На первый план вышли вопросы о верности учения классиков марксизма-
ленинизма, социалистическом выборе, роли масс и личности в истории,
соотношении теории и практики строительства социализма. Особо болезненным был
вопрос об оценке событий 1917 г., 1920-1930-х гг., как качественно изменивших
траекторию исторического развития. Руководство страны пришло к ряду выводов,
имевших концептуальное значение:
-социалистический выбор 1917 г. был верным;
-теория социализма, разработанная Марксом, Энгельсом, Лениным не
предлагала конкретных рецептов созидания нового строя, не объясняла деталей
этого процесса, но содержала верные методологические установки. Она и сегодня
является руководством к действию;
-социалистический строй в СССР себя не исчерпал и имеет далеко идущие
перспективы в развитии и совершенствовании [2, с.39,41].
Исходя из выше обозначенного, М. С. Горбачев определил перестройку как
«…процесс революционный, ибо это скачек в развитии социализма, в реализации его
сущностных характеристик»
Партийную оценку получили выводы ХХ съезда КПСС. Сам съезд назван крупной вехой, внесшей большой вклад в теорию и практику социалистического строительства, мощной попыткой повернуть страну в сторону освобождения от негативных моментов, порожденных культом личности Сталина.
В докладе М. С. Горбачева, посвященном 70-летию Октябрьской революции,
подчеркивалось, что культ личности не был неизбежным, личность Сталина
оценивалась как крайне противоречивая, а его вклад в строительство и защиту
завоеваний социализма, признавался весомым. В то же время отмечалось, что
Сталин совершил грубые политические ошибки, за которые народ заплатил великую
цену, и которые имели тяжелые последствия для жизни нашего общества [4]. Явно
прослеживалась попытка взвесить негативные стороны сталинского правления и
позитивные. В руководстве страны постепенно складываются группы сторонников и
оппонентов провозглашенного М. С. Горбачевым курса. Вокруг Е. К. Лигачева
(член Политбюро ЦК КПСС) объединились те, кто считал, что перестройка зашла
слишком далеко.
Крупным событием, вокруг которого развернулись дискуссии историков и
общественности, стала реабилитация Н. И. Бухарина. 1988 г. – год столетия Н.И. Бухарина, стал временем возрождения и второго
«открытия» его взглядов. Ведущим мотивом всех выступлений было стремление
объединить ленинскую идею кооперации и бухаринский аграрно-кооперативный
социализм, придав им вариант реальной альтернативы плану Сталина. Бухарин
предстает одним из противников сталинской административно-командной системы.
Участники дискуссии осудили теорию «военного коммунизма», которой в
свое время «переболел» Н. И. Бухарин и подчеркивали значение важнейших
элементов НЭПа – рынка и кооперации, к которым он пришел позднее. Многие
ученые призывали применить экономическую теорию Бухарина для развития
экономической теории 1980-х гг.
В феврале 1988 г. Верховный суд СССР объявил о юридической
реабилитации Н. И. Бухарина. В июне того же года специальная комиссия
Политбюро посмертно восстановила его в партии вместе с соратниками – А. И.
Рыковым и М.П. Томским.
Вторая половина 1980-х гг. – рубеж 1980-1990-х гг. - это время всплеска
интереса к истории у широких слоев населения. Своеобразным фактором давления на историков явилась публикация
воспоминаний репрессированных в 1930-е гг., а также журналистские версии этих
событий. Начинается освещение тех страниц в истории, относительно которых в
доперестроечные времена существовало правило умолчания. Однако торопливость
заполнения неизвестных страниц привела к упрощению истории. Например, раньше
Н.И. Бухарина изображали в отрицательном ключе, а в 1988, 1989 гг. в сугубо
положительном.