Главная | Обратная связь

IV. Князь М.М. Щербатов

«Истории» Щербатова принадлежит почетное место в нашей исторической литературе. Князь Щербатов был человек умный, трудолюбивый, добросовестный, начитанный, был хорошо знаком с литературой других народов, с их исторической литературой; он не изучил всецело русской истории; везде видно, что он стал изучать ее, когда начал писать; он не уяснил для себя ее хода, ее особенностей; он понимает ее только с доступной ему общечеловеческой стороны, рассматривает каждое явление совершенно отрешенно, ограничивается одной внешней логической и нравственной оценкой, вероятно или невероятно, хорошо или дурно, собственно же исторической оценки он дать не в состоянии. Но зато там, где Ломоносов старается только украшенно передать известие летописи, Щербатов думает над этим известием; хорошо зная явления всеобщей истории, он сравнивает их с явлениями русской, замечает особенности последней и старается объяснить их; разумеется, он не успевает в этом нигде вполне, часто вовсе не успевает, ибо собственно ход русской истории остается для него тайной; но, повторяем, он останавливается на явлении, думает над ним, старается объяснить его, а известно, какую услугу науке оказывает тот, кто первый обращает внимание на известное явление, первый начинает объяснять его, хотя бы его объяснение были и неудовлетворительны; Щербатов не ученый, он занимается историей, как любитель; но он занимается историей для истории, сознает, или, чтоб не сказать много, предчувствует в истории науку, и потому труд его так возвышается и над трудом Ломоносова, и над трудами последующих писателей, которые пиша историю, имели в виду единственно краснописание (с.1360 – 1361).

Это недовольство направлением, господствовавшим в первую половину XVIII века, и примирение с враждебною ему стариною допетровскою объясняет нам взгляд Болтина на древнюю русскую историю. В то время, как неудовольствие на дошедшее до крайности пристрастие к чужому сильно было уже возбуждено в лучших людях, в это время вышла в Париже известная книга Леклерка «Естественная, нравственная, гражданская и политическая история древней и нынешней России», где автор поверхностно и, по большей части, враждебно отзывался о нашем отечестве. Книга явилась очень кстати, чтоб дать случай высказаться новому взгляду и неудовольствию на предшествовавшее направление; Болтин нашел в книге Леклерка «ложь и клевету на Россию…» и написал опровержение. Следуя за Леклерком, Болтин изучил всецело русскую историю, с тем, чтоб защитить ее, чтоб произнести над ней благоприятный приговор; след. книга Болтина есть первый труд по русской истории, в котором проведена одна основная мысль, в которой есть один общий взгляд на целый ход истории; у Болтина мы не встречаем толков о пользе истории, как науки опыта и примера, но у первого видим попытку смотреть на историю, как на науку народного самопознания, старание сделать из истории прямое приложение к жизни, отыскать живую связь между прошедшим и настоящим, задать вопрос об отношениях старого к новому. Ломоносов хочет только прославлять геройские подвиги деятелей нашей истории; Щербатов вглядывается в отдельные явления, старается уяснить некоторые, особенно поразительные для него явления русской истории, не связывая однако их друг с другом; Болтин старается уяснить целый ход русской истории, как русской истории, не похожей ни на какие другие и показать живую связь между прошедшим и настоящим (с. 1373 – 1374).

[1] Д.Н. Блудов – управляющий Вторым отделением Его императорского Величества Канцелярии, член Государственного Совета, председатель Департамента законов